Сафиулин Виктор Ниязович
Дело 11-58/2013
В отношении Сафиулина В.Н. рассматривалось судебное дело № 11-58/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Надточиевым П.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафиулина В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафиулиным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
11-58/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2013 года Советский районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.
при секретаре Попугаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» на определение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Воронежа от 24.05.2013 года по делу по иску Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» к ООО «Сервис Трейд» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Решением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Воронежа от 04.04.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ВООО ЗПП «Лига потребителей» в интересах Сафиулина В.Н. к ООО «Сервис Трейд» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ВООО ЗПП «Лига потребителей» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи отменить.
Определением мирового судьи от 08.04.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение мирового судьи неправильным и было предложено в срок до 06.05.2013 года устранить указанные недостатки, предст...
Показать ещё...авив копии жалоб по числу лиц, участвующих в деле.
Определением мирового судьи от 13.05.2013 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неисполнением в установленный срок указаний мирового судьи содержащихся в определении от 08.04.2013г.
Определением мирового судьи от 24.05.2013 года ВООО ЗПП «Лига потребителей» было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 04.04.2013г. И уже не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит обжалуемое определение мирового судьи отменить, признать уважительной причину пропуска срока на обжалование, указав, что, по мнению заявителя, срок на обжалование решения мирового судьи им не пропущен.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, считает частную жалобу ВООО ЗПП «Лига потребителей» не подлежащей удовлетворению, поскольку мировой судья действовал правомерно, т.к. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям гражданского процессуального законодательства, по мнению мирового судьи, в связи с чем она оставила ее без движения и направила копию определения заявителю для устранения недостатков по месту его нахождения. Согласно почтовому уведомлению копия определения была получена заявителем 11.04.2012 г., однако, указания судьи в установленный срок исполнены не были. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил жалобу ответчикам, т.к. согласно ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. 24.05.2013г. заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд считает, данные действия мирового судьи правильными, поскольку, заявителем действительно пропущен процессуальный срок, причины пропуска которого не являются уважительными. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи. Доказательств неправомерности вынесенного мировым судьей определения ответчиками не представлено.
Согласно статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 330, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Воронежа от 24.05.2013 года по делу по иску Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» к ООО «Сервис Трейд» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а частную жалобу Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Надточиев П.В.
Свернуть