Сафиуллин Леонид Ахметович

Судья Миннегалиева Р.М. Дело № 33-3539/2016

учет № 24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Латыповой В.А.- Максутова Э.Р. на решение Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск Латыповой В.А. к МКУ «Администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Латыповой В.А. –Фазлеева Р.Ф., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Латыпова В.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>Б.

В обоснование требований указала, что в 1950 году решением органа местного самоуправления ее отцу Сафиуллину А.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: город <адрес>. На данном участке Сафиуллин А.А. построил жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, облагородил участок. Данный дом был признан ветхим и решением Исполкома Казанского городского совета д...

...епутатов трудящихся от <дата> Сафиуллину А.А. выделен земельный участок для строительства дома, взамен сносимого, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров. В <дата> году на данном участке построен дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. <адрес> был оставлен Сафиуллину А.А для дальнейшего возделывания. Однако при жизни Сафиуллин А.А. не зарегистрировал право собственности на данный участок в установленном порядке.

Латыпова В.А. является единственным наследником после смерти Сафиуллина А.А. и по настоящее время использует спорный земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истица просила суд признать право собственности на земельный участок в порядке наследования.

В суде первой инстанции представитель Латыповой В.А. - Максутов Э.Р. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, одновременно представляющий интересы привлеченного судом в качестве соответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани иск не признал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо – Сафиуллин Л.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Латыповой В.А.- Максутов Э.Р. просит об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При это указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка его доводам о том, что Сафиуллин А.А. добросовестно открыто и не прерывно владел объектом недвижимости более пятнадцати лет и считал, что стал собственником имущества в силу приобретательской давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Латыповой В.А.- Фазлеев Р.Ф. поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, одновременно представляющий интересы привлеченного судом в качестве соответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, третье лицо – Сафиуллин Л.А. не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела в 1950 году решением органа местного самоуправления отцу истицы - Сафиуллину А.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>Б. На данном участке Сафиуллиным А.А. был построен жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Решением Исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся .... от <дата> Сафиуллину А.А. отведен земельный участок по адресу: <адрес>, улица овосельская, .... площадью 500 квадратных метров для строительства нового дома.

Согласно вышеуказанного решения Сафиуллин А.А. обязан снести самовольно построенный <адрес>. Контроль за исполнением указанного решения возложена на Исполком Приволжского райсовета.

Решение Исполкома Приволжского райсовета .... от <дата> об узаконении самовольно выстроенного дома на участке ....б по <адрес> отменено.

Во исполнение вышеуказанного решения между Отделом коммунального хозяйства Исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся и Сафиуллиным А.А. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес>, участок .... <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от <дата>, земельный участок с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>.

Латыпова В.А. является дочерью Сафиуллина А.А., который умер <дата>.

Сообщением от <дата> истице отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квадратных метра расположенный по адресу: <адрес> на основании непредставления на государственную регистрацию документов свидетельствующих об отводе земельного участка по адресу: <адрес>.

Кроме того данный участок расположен в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квадратных метров, сформированного для реализации с аукционных (конкурсных) торгов постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от <дата>. На торгах, прошедших <дата> победителем признан Тарасов А.А., им приобретено право заключения аренды данного земельного участка.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Латыповой В.А.

При этом суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю Сафиуллину А.А. на праве собственности или ином вещном праве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в деле отсутствуют документы подтверждающие выделение спорного земельного участка наследодателю в предусмотренном законом порядке.

Суд обоснованно указал, что решением исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся .... от <дата> Сафиуллина А.А. обязали освободить земельный участок по <адрес>.

Что касается доводов жалобы о длительном и добросовестном владении Сафиуллиным А.А. земельным участком, то они являются несостоятельными в силу действующего законодательства.

На спорные правоотношения положения закона о приобретательской давности распространяться не могут.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, для указанного объекта гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Данных о том, что Сафиуллин А.А. подавал заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, а также решения уполномоченного органа о передаче земельного участка в собственность в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Латыповой В.А. в признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Латыповой В.А. – Максутова Э.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи