Сафиуллина Айгуль Рустамовна

Дело №

УИД 03RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5553/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Город – Жилстройинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Город – Жилстройинвест» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что, в соответствии с договором № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО "СЗ "ГОРОД-ЖСИ" объект недвижимого имущества - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>.

Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов, в связи с чем, истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения.

Согласно Техническому заключению специалиста №/СТР/24 от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 479 950 рублей. 24.01.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков в установленный законом срока, претензия получена ответчиком 25.01.2024г.

21.03.2024г. ответчиком истцу оплачена стоимость устранения недостатков в размере 70 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с АО СЗ «Город – Жилстройинвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя ...

...суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей (из которых 27 788 руб. не приводить в сиполнение); почтовые расходы в размере 1200 рублей, за совершение нотариальных услуг 2400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца в судебном заседании требования уточненного иска подержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и требования иска не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, в соответствии с договором №БТ1А-279 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО "СЗ "ГОРОД-ЖСИ" объект недвижимого имущества - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>.

Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов, в связи с чем, истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения.

Согласно Техническому заключению специалиста №/СТР/24 от 29.02.2024г. сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 479 950 рублей. 24.01.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков в установленный законом срока, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

21.03.2024г. ответчиком истцу оплачена стоимость устранения недостатков в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертное агентство».

Согласно заключению судебного эксперта «Независимое экспертное агентство» стоимость устранения недостатков с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат составила 42 212, 12 руб., стоимость годных остатков составила 14 333,32 руб.

Оценив заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, до 5 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с положениями ч.3 ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024г. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Таким образом, с ответчика ООО «ТРЕСТ №» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ выполнения требования участника долевого строительства в добровольном порядке в размере 2 110, 60 руб.(42 212, 12 руб.*5%).

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326 от 18.03.2024г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2400 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление технического заключения в размере 12 212 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2400 руб., как необходимые для судебной защиты истца и подтвержденные документально.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Город – Жилстройинвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2 110, 60 руб., расходы на составление технического заключения в размере 12 212 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Город – Жилстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Судья Музипова Ч.И. Дело № 33-235/2018

Учет № 063г

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой Л.А. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Пономаревой Л.А. к Индивидуальному предпринимателю Петровой Э.Д. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя Петровой Э.Д. к Пономаревой Л.А. о взыскании задолженности, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Пономаревой Л.А. – Архипова Р.Р. в поддержку доводов жалобы, представителя Петровой Э.Д. – Михайловой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пономарева Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Петровой Э.Д. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработно...

...й платы.

В обоснование требований указала, что на основании договора возмездного оказания услуг от 28 ноября 2016 года работала у ответчика в период с 28 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года в должности приемщицы товара. При устройстве ответчиком ей была обещана заработная плата в размере 15000 рублей в месяц, однако заработную плату за отработанный период времени она не получила. В ходе прокурорской проверки, проведенной по её жалобе было установлено, что договор возмездного оказания услуг, который она заключила с ответчиком является трудовым.

На основании изложенного, истица просила суд признать договор возмездного оказания услуг, заключенный между ней и ответчиком, срочным трудовым договором, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 28 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 45000 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 60000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 803 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ИП Петровой Э.Д. был предъявлен встречный иск к Пономаревой Л.А. о взыскании задолженности. В обоснование данного иска ИП Петрова Э.Д. указала, что за период с 28 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года, Пономаревой Л.А. выдавались продукты питания на сумму в размере 22 628 рублей 80 копеек, о чем свидетельствуют записи, сделанные в журнале «Долги», который ведут продавцы магазина.

На основании изложенного, ИП Петрова Э.Д. просила суд взыскать с Пономаревой Л.А. в свою пользу указанную сумму.

В судебном заседании Пономарева Л.А. и ее представитель исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Петровой Э.Д. иск Пономаревой Л.А. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Пономарева Л.А. выражает несогласие с решением суда, полагая, что оно противоречит обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пономаревой Л.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Петровой Э.Д. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0 следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела видно, что 28 ноября 2016 года между Пономаревой Л.А. и ИП Петровой Э.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг сроком с 28 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года. Цена договора составляет 21 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.А. суд первой инстанции исходил из того, что между Пономаревой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Петровой Э.Д. сложились гражданско-правовые правоотношения, поскольку приказ о приеме на работу Пономаревой Л.А. не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, ответчиком ИП Петровой Э.Д, не издавался, учет рабочего времени истца не производился, записи в трудовую книжку не вносились.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Из материалов делав видно, что в ходе объяснений, данных помощнику прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Петрова Э.Д. поясняла, что Пономаревой Л.А. работала в магазине полный рабочий день, но трудовой договор с ней заключен не был.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов административного дела постановлением государственной инспекции труда от 29 мая 2017 года за № 4-1290-17-ППР/279/2/1 установлено, что индивидуальный предприниматель Петрова Э.Д. уклонилась от заключения письменного трудового договора с Пономаревой Л.А., чем совершила правонарушение, предусмотренное пунктом 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела Петрова Э.Д. вину в совершении названного правонарушения признала полностью. Указанным постановлением индивидуальный предприниматель Петрова Э.Д. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило законную силу.

Кроме того, свидетели Т.Д., С.А. Л.Р. работающие у ответчика в качестве продавцов подтвердили факт работы истца у ответчика вместе с ними.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с 28 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года фактически установились трудовые отношения. При этом срочный трудовой договор с истцом в нарушение положений трудового законодательства надлежащим образом оформлен не был.

В связи с изложенным, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений за период работы с 28 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года подлежали удовлетворению.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Цена договора составляла 21 000 рублей, в данном случае размер заработной платы истца за период с 28 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года составит 21 000 рублей – 7000 рублей в месяц.

В силу норм статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку каких-либо данных о выплате Пономаревой Л.А. заработной платы за спорный период в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы не основан на законе.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер среднемесячного оклада Пономаревой Л.А. определен судебной коллегий из договора совместного оказания услуг от 28 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца судом установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 5000 рублей.

Довод Петровой Э.Д. о том, что Пономаревой Л.А. пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что о том, что заключенный между сторонами договор является трудовым Пономаревой Л.А. стало известно только после вынесения в адрес Петровой Э.Д. постановления о назначении административного наказания – 29 мая 2017 года. В суд Пономарева Л.А. обратилась 30 июня 2017 года, в пределах установленного Трудовым кодеком Российской Федерации срока.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.А. подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.А.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд обоснованно указал на отсутствие доказательства причинения ущерба индивидуальному предприятию Петровой Э.Д. со стороны Пономаревой Л.А., отметив, что представленной судом возможность предоставить данные доказательства Петрова Э.Д. не воспользовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный размер расходов на представителя – 30000 рублей судебная коллегия находит завышенным и полагает необходимым, с учетом сложности рассмотренного дела, взыскать с Петровой Э.Д. в пользу Пономаревой Л.А. на оплату услуг представителя 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг срочным трудовым договором отменить.

Принять в этой части новое решение по делу, которым исковые требования Пономаревой Ларисы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Петровой Эльвире Дильфасовне удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг от 28 ноября 2016 года между индивидуальным предпринимателем Петровой Эльвирой Дильфасовной и Пономаревой Ларисой Анатольевной срочным трудовым договором, заключенным на период с 28 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Эльвиры Дильфасовны в пользу Пономаревой Ларисы Анатольевны невыплаченную заработную плату в размере 21000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 6 рабочих дней 8400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6036 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Эльвиры Дильфасовны в пользу муниципального образования Мензелинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1563 рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи