logo

Сафончик Петр Владимирович

Дело 33-2560/2024

В отношении Сафончика П.В. рассматривалось судебное дело № 33-2560/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 марта 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Ленинградском областном суде в Ленинградской области РФ судьей Нестеровой М.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафончика П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафончиком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2560/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Ленинградский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Нестерова Маргарита Викторовна
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
24.04.2024
Участники
акционерное общество Выборгтеплоэнерго
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4704062064
КПП:
470401001
ОГРН:
1054700176893
Сафончик Лариса Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сафончик Петр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 33-2560/2024

№ 9-97/2024

47RS0005-01-2024-001456-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного Нестерова М.В.,

при секретаре Судовской Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе АО «Выборгтеплоэнерго» на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2024 года, которым исковое заявление АО «Выборгтеплоэнерго» к Сафончик Л.К., Сафончику П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установил:

АО «Выбортеплоэнерго» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Сафончик Л.К., Сафончик П.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.08.2023 в размере 66 353,51 руб.; пени за период с 01.12.2018 по 23.01.2024 в размере 23 293,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889,40 руб. (л.д. 1-2).

В обоснование требований истцом указано, что Сафончик Л.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Сафончик П.В. зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Вместе с тем, с 01.12.2018 оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не производится, образовалась задолженность. АО «Выборгтеплоэнерго» был получен судебный приказ на взыс...

Показать ещё

...кание с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который впоследствии был отменен. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.02.2024 исковое заявление АО «Выбортеплоэнерго» к Сафончик Л.К., Сафончик П.В. возвращено заявителю (л.д. 8-10).

Не согласившись с постановленным судебным актом АО «Выбортеплоэнерго» подало частную жалобу, в которой просил определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.02.2024 отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу (л.д. 13-14).

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие истца с выводами судьи суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что ранее полученный судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг был отменен. В связи с чем, полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1-3 ст. 229.2 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с 01.12. 2018 по 31.08.2023 в размере 66 353,51 руб., пени за период с 01.12.2018 по 23.01.2024 в размере 23 293,17руб.

К иску приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 25.12.2023 об отмене судебного приказа от 30.10.2023 по делу № 2-3406/23-22 о взыскании с Сафончик Л.К., Сафончика П.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 20).Из указанного определения следует, что отмененным судебным приказом с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности за период с 01.12. 2018 по 31.08.2023, пени за период с 11.01.2019 по 04.10.2023 в общем размере 86 576,39 руб.

Возвращая заявление АО «Выборгтеплоэнерго», судья суда первой инстанции руководствовался п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что период задолженности и размеры задолженности, указанные в представленном в материалы дела судебном приказе, отличаются от периода задолженности и размеров задолженности, заявленных в иске. В связи с чем, в отсутствие доказательств обращения к мировому судье в порядке приказного производства и вынесения определения об отмене судебного приказа, или доказательств вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за период, указанный в настоящем иске, судья пришел к выводу о неподсудности настоящего иска Выборгскому городскому Ленинградской области.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10,11 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

На основании ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, АО «Выборгтеплоэнерго» заявлены требования о взыскании с Сафончик Л.К., Сафончика П.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.08.2023, то есть за тот же период, что и в отмененному судебном приказе.

По судебном приказу мировым судьей были взысканы пени за период с 11.01.2019 по 04.10.2023 за период просроченной задолженности к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции не учел, что с момента вынесения судебного приказа 30.10.2023 года, его отмены – 25.12.2023 и поступления иска в суд – 14.02.2024, увеличился период просрочки задолженность по жилищно-коммунальным платежам, то есть увеличился и размер пени, но не сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, правовых оснований для возвращения искового заявления АО «Выборгтеплоэнерго» у судьи суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.02.2024 о возвращении АО «Выборгтеплоэнерго» искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2024 года отменить, материал по иску АО «Выборгтеплоэнерго» к Сафончик Л.К., Сафончику П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий

Судья: Баширов Т.Н.

Свернуть

Дело 9-97/2024 ~ M-711/2024

В отношении Сафончика П.В. рассматривалось судебное дело № 9-97/2024 ~ M-711/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Башировым Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафончика П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафончиком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-97/2024 ~ M-711/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баширов Тимур Наильевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
21.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
акционерное общество "Выборгтеплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4704062064
КПП:
470401001
ОГРН:
1054700176893
Сафончик Лариса Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сафончик Петр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 47RS0005-01-2024-001456-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Выборгского городского суда Ленинградской областиБаширов Т.Н., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к Сафончик Ларисе Константиновне, Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Сафончик Л.К., Сафончику П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 66 353,51 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 23 293,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 889,40 рублей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммун...

Показать ещё

...альных услуг, а также услуг связи.

Пункт 1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п.1-3 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 66 353,51 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 23 293,17 рублей.

К иску приложена копия определения от Дата об отмене судебного приказа от Дата по делу № о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с Дата по Дата и пени за период с Дата по Дата в общем размере 86 576,39 рублей.

Период задолженности и размеры задолженности, указанные в судебном приказе, отличаются от периода задолженности и размеров задолженности, заявленного в иске.

В данном определении указано, что взыскатель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст.121, абз.10 и абз.11 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Таким образом, законодатель установил, что взыскатель, в случае отмены судебного приказа о взыскании задолженности, может обратиться в порядке искового производства только с теми же требованиями, что являлись предметом взыскания по судебному приказу.

Абзацем 1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Правило, предусмотренное ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлено на недопустимость злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что судебный приказ, принятый Дата, отменен Дата, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги, умышленно с целью увеличения суммы задолженности увеличил период взыскания и указал иной период и размер задолженности с Дата по Дата в размере 66 353,51 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 23 293,17 рублей, то есть истец, обращаясь в суд с данным иском злоупотребил правом.

Доказательств тождественности требований рассмотренных судебным приказом и требований, заявленных в иске, истцом не представлено.

Часть 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказательства обращения к мировому судье в порядке приказного производства и вынесения определения об отмене судебного приказа, или доказательств вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшейся за период с Дата по Дата, указанный в настоящем иске, истцом не представлены.

Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, суд находит, что заявление подлежит возвращению.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, возвращает исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 121, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к Сафончик Ларисе Константиновне, Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по месту жительства должника.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья

Свернуть

Дело 2-3959/2024 ~ M-1950/2024

В отношении Сафончика П.В. рассматривалось судебное дело № 2-3959/2024 ~ M-1950/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Башировым Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафончика П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафончиком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3959/2024 ~ M-1950/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баширов Тимур Наильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
акционерное общество "Выборгтеплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4704062064
КПП:
470401001
ОГРН:
1054700176893
Сафончик Лариса Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сафончик Петр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 47RS0005-01-2024-001456-45

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к Сафончик Ларисе Константиновне, Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Сафончик Л.К., Сафончику П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 66 353,51 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 23 293,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 889,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сафончик Л.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от Дата.

Сафончик П.В зарегистрирован по адресу: <адрес> является членом семьи нанимателя.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.

Задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с Дата по Дата составила 66 353,51 рублей, пени за период с Дата по Дата составили 23 293,17 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", ответчик Сафончик Л.К., ответчик Сафончик П.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слуша...

Показать ещё

...ния дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, лица, участвующие в деле также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Сафончик Л.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от Дата.

Сафончик П.В зарегистрирован по адресу: <адрес> является членом семьи нанимателя.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

10 сентября 2018 года ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем 10 сентября 2018 года ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», все права и обязанности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ в полном объеме переходят к АО «Выборгтеплоэнерго».

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 154 ЖК Жилищного кодекса РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что с момента вселения гражданина в жилое помещение у него возникает обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, следовательно, у ответчиков такая обязанность возникла с момента предоставления жилого помещения и вселения их в это жилое помещение.

По смыслу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с Дата по Дата составила 66 353,51 рублей, пени за период с Дата по Дата составили 23 293,17 рублей.

Определением от Дата отменен судебный приказ от Дата по делу № о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с Дата по Дата и пени за период с Дата по Дата в общем размере 86 576,39 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 2 889,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к Сафончик Ларисе Константиновне, Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафончик Ларисы Константиновны (ИНН №), Сафончика Петра Владимировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" (ИНН 4704062064) задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 66 353,51 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 23 293,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889,40 рублей, а всего взыскать 92 536,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

УИД 47RS0005-01-2024-001456-45

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3959/2024 ~ M-1950/2024 в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Свернуть

Дело 2-2827/2023 ~ M-1406/2023

В отношении Сафончика П.В. рассматривалось судебное дело № 2-2827/2023 ~ M-1406/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Думчевой А.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафончика П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафончиком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2827/2023 ~ M-1406/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Думчева Анна Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "УК Терем"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4704096909
ОГРН:
1154704000615
Сафончик Петр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-2827/2023

УИД 47RS0005-01-2023-001999-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Терем» к Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Терем» (далее – ООО «УК Терем») обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес> сумме 59 674,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Сафончик П.В. является собственником жилого помещения расположенного по указанному адресу.

Управление многоквартирным жилым домом № 17 на основании решения общего собрания собственников осуществляет ООО «УК Терем».

Ответчик в течение длительного времени плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносил не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность (без учета пеней) за июль 2018 года по декабрь 2022 года (включительно) в размере 59 674,04 руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по ли...

Показать ещё

...цевому счету.

Истец оказал ответчику услуги в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик неоднократно уведомлялись об имеющейся задолженности путем ежемесячного выставления квитанций, однако мер к погашению задолженности не принял.

В 2022 году истец обращался к мировому судье судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 13 января 2023 по заявлению ответчика судебный приказ по делу № 2-3742/22-22 от 07 ноября 2022 года был отменен.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры к погашению задолженности.

Просит взыскать с Сафончика П.В. в пользу ООО «УК «Терем» задолженность (без учета пени) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за июль 2018 года - июнь 2022года в размере 59 674,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представителя не направил.

Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом в суд не явился.

С целью обеспечения прав ответчиков место нахождения, которых неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовались.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пунктами 14, 35 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из материалов дела на основании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> управление осуществляет ООО «УК Терем», что подтверждается протоколом № 1 от Дата.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Сафончик П.В.

По данным АО «ЕИРЦ Ленинградской области» оплата за коммунальные услуги не производилась ответчиком в полном объеме и своевременно.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как предусмотрено п. 12, вышеуказанного постановления, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что на Сафончика П.В., как на собственника жилого помещения, возлагается ответственность по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, то есть, ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному расчету, а также сведениям по лицевым счетам, открытых на <адрес> дачи в <адрес> задолженность Сафончика П.В. за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по июнь 2022 года составляет 59 674,04 руб.

Определением мирового судьи на судебном участке № 22 Выборгского района Ленинградской области от 13.01.2023 года отменен судебный приказ от 07.11.2022 по делу № 2-3742/22-22 о взыскании с Сафончика П.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась ответчиком в полном объеме и своевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 59 674,04 руб..

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 1990 руб., что подтверждается платежным поручением № 142 от 06.04.2023 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 1990 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК Терем» к Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Сафончика Петра Владимировича, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт: <адрес>; СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Терем» (ИНН 4704096909) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 59 674,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1990 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2827 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Свернуть

Дело 2-3024/2021 ~ M-1960/2021

В отношении Сафончика П.В. рассматривалось судебное дело № 2-3024/2021 ~ M-1960/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Киселевой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафончика П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафончиком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3024/2021 ~ M-1960/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киселева Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сафончик Петр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 47RS0005-01-2021-003713-16

Гражданское дело № 2-3024/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 31 августа 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Веселовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от Дата. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом *** % годовых.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На Дата за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере ***., в том числе: просроченные проценты в размере ***., просроч...

Показать ещё

...енный основной долг в размере ***., неустойка в размере ***..

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата стороны заключили кредитный договор № посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита *** сроком кредитования *** месяцев с процентной ставкой *** % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом заявление на получение кредитной карты.

Сафончику П.В. выдана кредитная карта.

В заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и полностью согласен.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО Сбербанк) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Возврат денежных средств ответчиком производился нерегулярно, из-за чего возникла просроченная задолженность по основному долгу.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с Условиями и тарифами банка заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть в размере 38 %.

Дата ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

На Дата за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере ***., в том числе: просроченные проценты в размере ***., просроченный основной долг в размере ***., неустойка в размере ***..

Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере *** платежным поручением № от Дата и в размере *** платежным поручением № от Дата.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере *** ).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сафончика Петра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата по кредитной карте № по состоянию на Дата в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть

Дело 2-1077/2022 (2-5249/2021;) ~ M-4266/2021

В отношении Сафончика П.В. рассматривалось судебное дело № 2-1077/2022 (2-5249/2021;) ~ M-4266/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Мазуровым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафончика П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафончиком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1077/2022 (2-5249/2021;) ~ M-4266/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мазуров Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
акционерное общество "Выборгтеплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сафончик Петр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-1077/2022 (2-5249/2021)

УИД 47RS0005-01-2021-007248-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 14 апреля 2022 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 апреля 2022 года.

14 апреля 2022 года гор.Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Сафончику Петру Владимировичу, в котором просил: взыскать в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с Сафончика Петра Владимировича за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с 01.12.2018 года по 01.09.2021 года в размере 48163,03 рублей, пени в размере 4989,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Сафончик Петр Владимирович, является собственником жилья по адресу: <адрес>, Кировские Дачи, <адрес>.

Дата ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем 10 сентября 2018 года ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с ч. 2 ст...

Показать ещё

.... 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», все права и обязанности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в полном объеме переходят к АО «Выборгтеплоэнерго».

Ответчики неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности. Им ежемесячно направляются счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

По данным Управления Выборгского района АО «ЕИРЦ ЛО» оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не производилась в полном объеме.

По состоянию на 01.09.2021 года сумма задолженности за коммунальные услуги составляет в размере 48163,03 рублей, пени в размере 4989,66 рублей.

Истец АО «Выборгтеплоэнерго» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств о применении сроков исковой давности, снижения неустойки не пода-вал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ответчик Сафончик Петр Владимирович, является собственником жилья по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН № от Дата.

Согласно данным ТУ АО «ЕИРЦ ЛО» ответчик является владельцем лицевого счета №, на который производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику ежемесячно направляются счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты за каждый вид услуги и отражена текущая задолженность. Однако оплату ответчик добровольно не вносит.

ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» действует по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом.

10 сентября 2018 года ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго». В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», все права и обязанности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ в полном объеме переходят к АО «Выборгтеплоэнерго».

Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. Ответчику ежемесячно направляются счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктами 14, 35 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как предусмотрено п. 12, вышеуказанного постановления, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

К тому же в п. 29 Постановления указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 ист. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Судом установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась ответчиками в полном объеме и своевременно. Общая сумма задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение за период с 01.12.2018 года по 01.09.2021 года в размере 48163,03 рублей, пени в размере 4989,66 руб-лей.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчика подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за жилое помещение и пени в указанных размерах.

Расчет задолженности и пени ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что указанная задолженность в настоящее время погашена, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из материалов дела, истец, при предъявлении искового заявления оплатил госпошлину.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать к Сафончика Петра Владимировича в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за период с 01.12.2018 года по 01.09.2021 года в размере 48163,03 рублей (сорок восемь тысяч сто шестьдесят три рубля 03 копейки), пени в размере 4989,66 рублей (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 66 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.Н.Мазуров

Свернуть

Дело 2-2860/2022 ~ M-1309/2022

В отношении Сафончика П.В. рассматривалось судебное дело № 2-2860/2022 ~ M-1309/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Вериго Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафончика П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафончиком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2860/2022 ~ M-1309/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вериго Наталья Болеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
публичное акционерное общество "Почта Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3232005484
Сафончик Петр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2860/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-002193-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит взыскать с Сафончика Петра Владимировича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО "Почта Банк" задолженность по договору кредитования в размере 204 577, 18 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5246 рублей.

В обосновании своего заявления истец указывает на то, что 11.07.2018 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 236 000 рублей под 19, 918 % годовых на срок до 11 июля 2021 года.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № "16459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (прот...

Показать ещё

...окол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное гнрменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Поличное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными»; тарифах по программе «кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности на период с 07.11.2019 по 04.03.2022 г. составляет 204 577,18 рублей, из них 18 893,82 рубля задолженность по процентам, 175 832,52 рубля задолженность по основному долгу, 2 750,84 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

Истец АО "Почта Банк" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 236 000 рублей под 19, 918 % годовых на срок до 11 июля 2021 года.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № "16459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное гнрменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Поличное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными»; тарифах по программе «кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности на период с 07.11.2019 по 04.03.2022 г. составляет 204 577,18 рублей, из них 18 893,82 рубля задолженность по процентам, 175 832,52 рубля задолженность по основному долгу, 2 750,84 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования Кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору выплачена истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества "Почта Банк" к Сафончику Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сафончика Петра Владимировича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО "Почта Банк", ИНН №, задолженность по договору кредитования в размере 204 577, 18 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5246 рублей, а всего взыскать – 209 823, 18 рублей (двести девять тысяч восемьсот двадцать три рубля 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2022-002193-33

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2860/2022

Свернуть
Прочие