Сафончик Виолетта Анатольевна

Дело № 2-3851/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафончик В. А. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Сафончик В.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленного требования истец указала, что между Сафончик В.А. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № по счету № от ... В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия данных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с банком. После подписания договора у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № по счету № от ....

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела,...

... суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

Как установлено в ходе судебного заседания, между Сафончик В.А. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № по счету № от ...

Истец перед заключением договора подписала заявление, в котором выразила свою волю о выдаче ей банком кредита в целях приобретения товаров и услуг у предприятия торговли.

При подписании кредитного договора истец была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитного договора, что соответствует требованиям Федерального закона от ... «О потребительском кредите».

Судом также установлено, что банк исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме согласно кредитному договору.

Как следует из искового заявления, в настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия данных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с банком. После подписания договора у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления.

При заключении кредитного договора стороны определили в договоре его цену. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит за эту цену, а заемщик - уплатить эту цену за предоставленный кредит.

Условия договора № по счету № от ... полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств обратного не имеется. Заключенный с истцом договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредите/лимите кредитования счета, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец Сафончик В.А., ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Доводы истца о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору и обусловленный этим рост задолженности, не могут быть приняты судом во внимание в качестве достоверных и соответствующих действительности, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны банка. Более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, само по себе уменьшение дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора. Принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец должен был предусмотреть риск по исполнению обязательств по кредитному договору, связанный с изменением своего материального положения

Согласно ст.1 Федерального закона от ... № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от ... №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора представляется необоснованным. Иных доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска Сафончик В.А. незаконны, необоснованны, а потому не могут подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафончик В. А. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № по счету № от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2016 г.

Судья

Дело № 2-4293/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н.

при секретаре Журий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафочик В. А. к Сафончик Ю. Е., Сафончик В. Е. о признании не приобретшей (утратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сафочик В. А. обратилась в суд с иском к Сафончик Ю. Е., Сафончик В. Е. о признании утратившими право пользования.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., на основании договора уступки прав по договору долевого инвестирования строительства № от .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С ... в принадлежащей ей квартире зарегистрирован племянник Сафончик В.Е., а с ... племянница Сафончик Ю.Е. Ответчица фактически с ней не проживала. Ответчик не проживает в квартире в 2013 года, так как выехал на постоянное место жительстве в Украину.

Сняться с регистрационного учета по заявлению не представляется возможным в связи с нахождением ответчиков за пределами РФ.

На основании изложенного просила признать прекратившими право пользования Сафончик Ю.Е. и Сафончик В.Е. жилым помещением по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Сафончик В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила признать Сафончика В.Е. утратившим, а Сафончик Ю.Е. не приобретшей право пользования жилым помещен...

...ием, расположенным по адресу: ....

Ответчики Сафончик Ю.Ю.Е., Сафончик В.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав Сафончик В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Сафончик В.А. с ... является собственником квартиры № дома № по ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В указанной квартире с ... зарегистрирован Сафончик В.Е., с ... Сафончик Ю.Е., что подтверждается справкой ТСЖ «Орбита» от ....

Согласно пояснениям истца Сафончик В.Е. и Сафончик Ю.Е. являются ее племянниками, были зарегистрированы в квартире с ее согласия.

Сафончик Ю.Е. в квартире никогда не проживала. Племянник Сафончик В.Е. в квартире проживал до 2013 года.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики в спорной квартире не проживают, а Сафончик Ю.Е. никогда и не проживала, их вещей в квартире не имеется, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Сафончик В.Е. утратившим, а Сафончик Ю.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ... в ... являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафочик В. А. к Сафончик Ю. Е., Сафончик В. Е. о не приобретшей (утратившим) право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сафончика В. Е. утратившим, а Сафончик Ю. Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Дело № 2-4531/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Шилиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафончик В. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Сафончик В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Сафончик В.А. и ПАО «Сбербанк России» были заключены Кредитный договор № по счету № от ..., Договор о карте № от .... В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия данных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с Банком. После подписания кредитных договоров у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства. В силу ст. 451 ГК РФ, истец полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенных между истцом и ответчиком договоров. Ранее заемщиком была направлена претензия с вышеизложенными фактами. В данной претензии содержалось требование о предоставлении копий кредитных договоров. Однако, до настоящего времени копии кредитных договоров так и не были присланы истцу. На основании изложенного, ист...

...ец просит расторгнуть кредитный договор № по счету № от ..., договор о карте № от ....

Сафончик В.А. и её представитель Просветова И.Н., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившейся истцовой стороны в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ткачев В.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал об отсутствии нарушений со стороны банка и волеизъявлении заемщика, о чем представил письменный отзыв, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено и подтверждено сторонами, что между Сафончик В.А. и ПАО «Сбебанк России» были заключены Кредитный договор № от ... сроком на 24 месяца, то есть до ..., Договор кредитования по кредитной карте № от ... сроком на 36 месяцев, то есть до ....Согласно ч.1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец указывает, что в настоящее время его финансовое положение ухудшилось, в связи со снижением ежемесячного дохода, в результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.Частями 1 и 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом. Банк обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом. Настоящим иском истец просит расторгнуть кредитные договоры, в качестве основания указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом существенным изменением обстоятельств истец считает снижение его доходов. Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Само по себе уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договоров истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, семейное положение не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитных договоров не может являться основанием для расторжения сделок, поскольку при заключении одновременно 2 сделок истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитных договоров не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :В удовлетворении исковых требований Сафончик В. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.

Судья:

Дело № 2-919/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Сафончик В. А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Сафончик В.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Дело слушанием назначалось на /дата обезличена/, /дата обезличена/, /дата обезличена/., /дата обезличена/.

В судебные заседания истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Сафончик В. А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причи...

...н неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья