Сафонинков Роман Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Кривошеевой А.А.,

с участием:

истца Белых В.В.,

представителя ответчика Талызиной Г.А.,

Шунаева А.Н.,

представителя ответчика Абрамкиной Н.П.,

представителя ответчика Глазунова И.А.,

ответчика Лисютина А.С.,

специалистов С.М., А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых В.В. к администрации Губкинского городского округа, Лисютину А.С. о признании недействительными постановления и договора купли-продажи, ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании незаконными действий по изготовлению кадастровых паспортов, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о приведении в соответствие записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, по иску Лисютина А.С. к Белых В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

26.06.1972 года на территории г. Губкин Белгородской области были введены в эксплуатацию восемь общежитий и бытовое здание с инженерными сетями и благоустройством, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская (Салтыково). Было дано разрешение на заселение указанных общежитий, эксплуатацию временной столовой и бытового здания (всего 10 объектов).

Согласно данным Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР (по аэрофотоснимкам 1983 года) восемь из десяти зданий располагал...

...ись на огражденной территории, а два за ограждением.

При этом за ограждением располагались два здания общежитий, а внутри ограждения располагались шесть зданий общежитий, бытовое здание и столовая. Все десять зданий имели одинаковую площадь.

Указанные объекты длительное время использовались воинской частью, которая дислоцировалась на территории г. Губкин Белгородской области. Кроме указанных объектов воинской части принадлежало и другое имущество.

После расформирования воинской части все имущество было передано на баланс совхозу «Авангард». При этом общежития на баланс были поставлены как бараки.

В соответствии с приказом №259а от 23.11.1993 года совхозом «Авангард» была продана ФХ «Дубравушка» часть состоящего у него на балансе имущества бывшей воинской части, в том числе бараки в количестве 8 штук. При этом здание столовой и один из бараков, расположенных за забором ФХ «Дубравушка» не продавались.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2002 года (т.1, л.д.134) были удовлетворены требования ФХ «Дубравушка» о признании факта принадлежности на праве собственности 8-ми бараков, из которых семь площадью * кв. м, а один площадью * кв.м.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2003 года (т.2, л.д.63-64) был установлен факт принадлежности на праве собственности ФХ «Дубравушка» земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская, находящегося под недвижимым имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности и необходимо для его использования.

На основании данного решения суда 09.02.2004 года за КФХ «Дубравушка» было зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок, площадью * кв.м. с кадастровым (условным) номером *, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, ул. Белгородская.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2004 года (т.2, л.д.74-76) указанное решение было отменено, право общей совместной собственности на указанный земельный участок за КФХ «Дубравушка» было прекращено. При этом земельный участок с кадастрового учета не снимался.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2006 года (т.2, л.д.121-122) в удовлетворении требований главы ФХ «Дубравушка» Белых В.В. о признании незаконными действий администрации г. Губкин по отказу в предоставлении земельного участка в собственность под объектами, расположенными на территории бывшей воинской части было отказано по причине непредставления доказательств, подтверждающих факт обращения всех членов ФХ «Дубравушка» в орган местного самоуправления по вопросу приватизации земельного участка, занятого объектами недвижимости.

На основании соглашения о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубравушка» от 03.10.2008 года (т.2, л.д.201-206) был изменён режим общей совместной собственности членов хозяйства Белых В.В., Н.М., С.В. и Е.В. и установлен режим общей долевой собственности на имущество (в равных долях за каждым), при этом все восемь бараков были переданы в собственность Белых В.В.

К 2008 году бараки были разрушены, на их месте остались только фундаменты, поэтому при проведении органами БТИ инвентаризации в сентябре 2008 года на них были выданы технические паспорта как на объекты незавершенные строительством, готовность которых составляет 3%.

На основании решения арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2002 года, соглашения о разделе имущества крестьянского(фермерского) хозяйства от 03.10.2008 года и в соответствии с техническими паспортами указанные объекты 26.12.2008 года прошли государственную регистрацию. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним бараки были внесены как объекты незавершенные строительством.

По договору купли-продажи от 29.09.2009 года (т.2, л.д.199-200) Белых В.В. продал Лисютину А.С. семь объектов незавершенных строительством, площадью 560 кв. м каждый, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская с кадастровыми номерами 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; Н.М. продала Лисютину А.С. одноэтажное здание пропускного пункта с кадастровым 1.

На основании указанного договора за Лисютиным А.С. было зарегистрировано право собственности на указанные объекты.

При этом объект, незавершенный строительством, площадью * кв.м. с кадастровым номером 19, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская, остался в собственности Белых В.В.

12.10.2009 года Лисютин А.С. обратился в администрацию Губкинского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 97, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, приложив необходимые документы.

На основании постановления Главы администрации Губкинского городского округа от 28 октября 2009 года №2300 (т.1, л.д.10) и договора купли-продажи от 28.10.2009 года(т.1, л.д.11-13) администрацией Губкинского городского округа земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м. был предоставлен в собственность Лисютину А.С. для размещения производственной базы.

Впоследствии Лисютин А.С. продал принадлежащие ему объекты, незавершенные строительством с земельным участком Н.В., которая впоследствии данный земельный участок преобразовала и разделила на пять земельных участков с кадастровыми номерами 175, 176, 177, 178, 179 (т.2, л.д.60-100). Земельный участок с кадастровым номером 97 после разделения прекратил свое существование.

На сегодняшний день собственником земельного участка с кадастровым номером 175 является С.М., собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 176, 177, 178, 179 в равных долях являются Лисютин А.С. и И.С.

Регистрация спорного объекта, незавершенного строительством, площадью * кв.м. с кадастровым номером 19, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская была осуществлена без определения его местоположения на конкретном земельном участке, на основании решения арбитражного суда.

В 2011 году Белых В.В. обращался с требованиями к администрации Губкинского городского округа, Лисютину А.С., Н.В., О.В., Е.Г., А.С., Г.М. о признании недействительными постановления главы администрации Губкинского городского округа от 28 октября 2009 года №2300 и договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2009 года, ссылаясь на то, что администрация Губкинского городского округа незаконно продала Лисютину А.С. земельный участок под объектом незавершенным строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером 19, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская, который зарегистрирован за ним на праве собственности.

Исходя из представленных в суд доказательств, Белых В.В. признал, что спорный объект не располагается на земельном участке, имевшем ранее кадастровый номер97 (после преобразования 175) и отказался от заявленных требований, отказ от заявленных требований был принят судом, о чем имеется вступившее в законную силу определение от 20.02.2012 года.

Белых В.В. согласился с представленным в суд актом обследования земельного участка от 28.11.2011 года, составленным комиссией, утвержденной приказом заместителя главы администрации Губкинского городского округа от 28.11.2011 года №17 о том, что объект незавершенный строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером 19 расположен не на земельном участке с кадастровым номером 97 (после преобразования 175), а на земельном участке, расположенном за забором территории бывшей воинской части.

При этом 20.02.2012 года между Белых В.В. и Лисютиным А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером 19.

По условиям данного договора стороны договорились о заключении основного договора не позднее 20.02.2013 года и определили фактическое месторасположение объекта, исходя из акта обследования земельного участка от 28.11.2011 года.

Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кадастровый паспорт спорного объекта незавершенного строительством в части кадастрового номера земельного участка, на котором расположен указанный объект.

После заключения предварительного договора по заявлению Белых В.В. от 20.02.2012 года Губкинским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» были внесены изменения в кадастровый паспорт в части кадастрового номера земельного участка на объект незавершенный строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером 19, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская. Данному объекту был присвоен кадастровый номер 19.

Соответствующие изменения, по заявлению Белых В.В. от 23.03.2012 года, на основании нового кадастрового паспорта, были внесены в запись ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.02.2012 года стороны заключили основной договор купли-продажи, который сдали на государственную регистрацию.

12.04.2012 года государственная регистрация перехода права собственности по данному договору была приостановлена по причине отсутствия в договоре купли-продажи данных, определяющих расположение отчуждаемого объекта незавершенного строительством на соответствующем земельном участке.

27.05.2012 года Белых В.В. выдал доверенность ВИ.А. с тем, чтобы она, действуя от его имени, сформировала земельный участок, расположенный под объектом незавершенным строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером 19 и заключила договор аренды земельного участка.

29.08.2012 года государственная регистрация перехода права собственности по данному договору была прекращена по заявлению сторон.

06.03.2013 года Белых В.В. и Лисютиным А.С. заключили новый договор купли-продажи объекта незавершенного строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером 19. По указанному договору, который имеет силу передаточного акта, Белых В.В передал Лисютину А.С. недвижимое имущество, а Лисютин А.С. передал Белых В.В. по расписке от 06.03.2013 года денежные средства в сумме * рублей.

07.03.2013 года стороны обратились за государственной регистрацией перехода права собственности по договору на данный объект за Лисютиным А.С.

20.03.2013 года государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект была приостановлена, а 19.04.2013 года в государственной регистрации перехода права собственности было отказано по причине отсутствия в договоре купли-продажи данных, определяющих расположение отчуждаемого объекта незавершенного строительством на соответствующем земельном участке.

27.08.2013 года Белых В.В. отозвал доверенность у ВИ.А. и прекратил все работы по формированию земельного участка под объектом незавершенным строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером 19.

Дело инициировано иском Белых В.В. В своем заявлении он, на основании ст. ст. 168 ГК РФ, просит суд признать недействительными постановление главы администрации Губкинского городского округа от 28 октября 2009 года №2300 и договор купли-продажи земельного участка от 28.10.2009 года, заключенный между администрацией Губкинского городского округа и Лисютиным А.С, ссылаясь на то, что данной сделкой были нарушены его права и законные интересы, поскольку в нарушение требований закона Лисютину А.С. был предоставлен в собственность земельный участок не только под его объектами, но и под принадлежащим ему на праве собственности объектом незавершенным строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером Б19 (на сегодняшний день *19), расположенным по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская; признать незаконными действия ГУП «Белоблтехинвентаризация» по изготовлению кадастровых паспортов от 24.09.2008 года и 21.02.2012 года в части конфигурации площади застройки объекта незавершенным строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером Б19 и фальсификации его местоположения; обязать Управление Росреестра по Белгородской области в лице Губкинского отдела привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером 97 для целей проведения землеустроительных и кадастровых работ по формированию нового земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, ссылаясь на то, что он был введен в заблуждение относительно местоположения объекта

В судебном заседании истец Белых В.В. поддержал заявленные требования.

Представители ответчика администрации Губкинского городского округа по доверенностям Талызина Г.А. и Шунаев А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом Белых В.В. не представлено доказательств, подтверждающих месторасположение спорного объекта незавершенного строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером 19 (на сегодняшний день *19) на земельном участке 97 (после преобразования 175), в силу чего у истца не имеется оснований утверждать о нарушении его прав и законных интересов принятым 28.10.2009 года постановлением главы администрации Губкинского городского округа №2300 и договором купли-продажи земельного участка от 28.10.2009 года, заключенным между администрацией Губкинского городского округа и Лисютиным А.С.

Представитель ответчика ГУП «Белоблтехинвентаризация» по доверенности Абрамкина Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что изменения в технический учет в части кадастрового номера спорного объекта, незавершенного строительством, ими были внесены на основании заявления Белых В.В.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области по доверенности Глазунов И.А. возражал против заявленных требований по тем основаниям, что изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части кадастрового номера спорного объекта, незавершенного строительством, ими были внесены на основании заявления Белых В.В.

Ответчик Лисютин А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недобросовестность действий Белых В.В. Указывает на то, что при заключении договора купли-продажи 29.09.2009 года Белых В.В. предлагал ему приобрести также объект незавершенный строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером 19, однако, он отказался его приобрести, так как объект располагался за пределами забора и для него интереса не представлял. При рассмотрении в 2012 году гражданского дела по иску Белых В.В. к нему, администрации Губкинского городского округа, Н.В., О.В., Е.Г., А.С., Г.М. о признании недействительными постановления главы администрации Губкинского городского округа от 28 октября 2009 года №2300 и договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2009 года суду был представлен акт обследования земельного участка от 28.11.2011 года, составленный комиссией, утвержденной приказом заместителя главы администрации Губкинского городского округа от 28.11.2011 года №17, которым было установлено, что спорный объект 19 располагается за пределами забора бывшей воинской части. Белых В.В. согласился с месторасположением спорного объекта за пределами забора бывшей воинской части и отказался в суде от заявленных требований. После чего Лисютин А.С. с Белых В.В. договорились о заключении договора купли-продажи данного объекта. После получения от Лисютина А.С. денежных средств по договору купли-продажи в размере * рублей Белых В.В. прекратил все работы по формированию земельного участка под объектом 19 и снова начал утверждать о том, что данный объект находится на земельном участке 97 (после преобразования 175).

02.12.2013 года Лисютин А.С. инициировал дело в суде подачей иска к Белых В.В. о признании права собственности за ним на объект, незавершенный строительством 19, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская, ссылаясь на то, что в ином порядке не может узаконить свои права на спорный объект.

Определением суда от 06.12.2013 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Лисютин А.С. поддержал заявленные требования о признании за ним права собственности на объект, незавершенный строительством 19, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская.

Ответчик Белых В.В. возражал против удовлетворения требований Лисютина А.С. о признании за ним права собственности на объект, незавершенный строительством 19, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования Белых В.В. к администрации Губкинского городского округа, Лисютину А.С. о признании недействительными постановления и договора купли-продажи, ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании незаконными действий по изготовлению кадастрового паспорта, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о приведении в соответствие записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования Лисютина А.С. к Белых В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По своему правовому смыслу положения пункта 1 статьи 36 ЗК РФ о приобретении собственниками объектов недвижимости прав на соответствующие земельные участки направлены на стимулирование освоения указанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Поэтому для предоставления земельного участка в собственность по основаниям статьи 36 ЗК РФ существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

Согласно положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения имеет преимущественное право выкупа либо заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены указанные строения.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, подлежащего передаче собственнику объекта недвижимости, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суду истцом Белых В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что зарегистрированный за ним на праве собственности объект, незавершенный строительством, площадью * кв.м. с кадастровым номером 19 расположен на земельном участке с кадастровым номером 97 (после преобразования 175), использовался им в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

Более того, в судебном заседании установлено, что истец по своему волеизъявлению в 2012-2013 году совершил действия, направленные: на формирование земельного участка под спорным объектом, который имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 97; на продажу спорного объекта Лисютину А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются его заявлениями в Губкинский филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» (т.2, л.д. 226) о внесении изменений в кадастровый паспорт в части кадастрового номера земельного участка на спорный объект, в Губкинский филиал Управления Росреестра по Белгородской области о внесении изменений в запись ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2, л.д.8-9), доверенностью (т.1. л.д.191), выданной на имя ВИ.А., для целей формирования земельного участка, расположенного под объектом незавершенным строительством с новым кадастровым номером 19, которую впоследствии отозвал (т.1, л.д.189), предварительным договором купли-продажи спорного объекта, незавершенного строительством (т.1, л.д.87-89), основными договорами купли-продажи (т.2, л.д.15-17, 47- 49), расписками о получении денежных средств в сумме * рублей.

Местоположение земельного участка под объектом недвижимости, в соответствии с действующим законодательством определяется его собственником, а в силу ч. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому суд признал неубедительными доводы истца Белых В.В. о том, что такие действия он совершил, будучи введенным в заблуждение судом и своим адвокатом БД.Е при рассмотрении вышеуказанного дела.

Доводы истца Белых о фальсификации документов ГУП «Белоблтехинвентаризация» и Управлением Росреестра по Белгородской области какими-либо доказательствами подтверждены не были. Изменения ответчиками в технический учет и ЕГРП вносились на основании заявлений истца (т. 2 л.л.8-9, 226).

Кроме того, доводы истца Белых В.В. о том, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 97 (после преобразования 175) опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

В судебном заседании установлено, что на территории бывшей воинской части как внутри ограждения, так и за его пределами никогда не существовало объектов, площадью 1120,1 кв. м., которые могли быть проданы Белых В.В. совхозом «Авангард».

Приказ №259а от 23.11.1993 года о продаже ФХ «Дубравушка» имущества бывшей воинской части, в том числе 8 бараков был подписан директором совхоза «Авангард» К.Ю.В.(т.2, л.д.216).

Будучи опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ю.В. пояснил, что на территории бывшей воинской части располагались десять однотипных бараков, площадью по * кв.м., два из которых располагались за ограждением. Белых В.В. совхозом «Авангард» были проданы только восемь бараков, из которых семь находились внутри ограждения, а один за ограждением. Здание бывшей столовой, расположенное внутри ограждения, Белых В.В. не продавалось, так как по распоряжению местных органов власти в нем хранилось имущество *** г. Губкин. За ограждением продавался только один барак, так как второй к тому времени был разрушен. Барака площадью * кв.м. на балансе у совхоза «Авангард» не состоял и такой барак Белых В.В. не продавался. Каким образом за Белых В.В. оказался зарегистрированным объект, незавершенный строительством, площадью * кв.м. свидетель суду пояснить не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Доказательств его заинтересованности в исходе дела, суду представлено не было. Более того его показания подтверждаются протоколом заседания исполнительного комитета Губкинского городского Совета от 26.06.1972 года №10 (т.2,л.д.198), выкопировкой из топографической съемки главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 1997 года(по аэрофотоснимкам 1983 года) (т.2, л.д.197 ).

Из указанных документов следует, что действительно на территории бывшей воинской части располагались десять объектов недвижимого имущества, одинаковой площадью, восемь из которых использовались как общежития, одно как столовая и одно как бытовое здание. При этом два объекта недвижимого имущества располагались за пределами забора бывшей воинской части.

Как следует из инвентарного дела, в 2002 году, а также в 2008 году два барака, расположенные за ограждением прошли технический учет как один объект, незавершенный строительством, площадью * кв.м (размером 11,50 х 97,40).

Представитель МУП «Белоблтехинвентаризации» по доверенности Абрамкина Н.П. суду пояснила, что на момент проведения технического учета, проданные Белых В.В. совхозом «Авангард» бараки, были разрушены, от них остались одни фундаменты, поэтому технические паспорта ими были изготовлены как на объекты незавершенные строительством. Фундаменты бараков, расположенных за ограждением, плохо просматривались, поэтому со слов Белых В.В. были приняты за один единый объект, площадью * кв.м. Местоположение указанного объекта специалисту БТИ было указано самим Белых В.В. При выезде на место при рассмотрении в 2012 году гражданского дела по иску Белых В.В. к администрации Губкинского городского округа, Лисютину А.С., Н.В., О.В., Е.Г., А.С., Г.М. о признании недействительными постановления главы администрации Губкинского городского округа от 28 октября 2009 года №2300 и договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2009 года было установлено, что фактически за ограждением бывшей воинской части находится не один фундамент от разрушенного барака, а два фундамента, в связи с чем в технический учет были внесены изменения.

При наличии таких обстоятельств, отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований Белых В.В. к администрации Губкинского городского округа, Лисютину А.С. о признании недействительными постановления и договора купли-продажи, ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании незаконными действий по изготовлению кадастровых паспортов, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о приведении в соответствие записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования Лисютина А.С. к Белых В.В. о признании права собственности на спорный объект, незавершенный строительством площадью * кв.м. с кадастровым номером 19 также не подлежат удовлетворению, исходя из положений пункта 1 статьи 432, статьи 554 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор купли-продажи объекта, незавершенного строительством, от 06.03.2013 года между Белых В.В. и Лисютиным А.С. нельзя признать заключенным, так как он не содержит данных, определяющих расположение отчуждаемого объекта незавершенного строительством на соответствующем земельном участке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 168 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Белых В.В. к администрации Губкинского городского округа, Лисютину А.С. о признании недействительными постановления и договора купли-продажи, ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании незаконными действий по изготовлению кадастрового паспорта, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о приведении в соответствие записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним признать необоснованными.

Исковые требования Лисютина А.С. к Белых В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество признать необоснованными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

С у д ь я Н.В. Грешило