Сафонова Венетта Александровна

Дело №22-5773/2016 судья Валиков К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 октября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора Попова Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Сафоновой Венеты Александровны на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Попова Т.О, об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Сафонова В.А. обратился в Советский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ессентукского городского суда от 22.06.2011г. и назначенного приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.02.2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13.03.2014г и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 19.01.2015г.), более мягким видом наказания. Постановлением Советского районного суда от 11 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Сафонова В.А. с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденной, суд учел, что за время пребывания она имела 2 нарушения, которые были погашены. Так же суд взял во внимании, то обстоятельство, что она состояла на профилактическом учете «склонная к суициду и ...

...членовредительству», однако она снята с учета 02.08.2016г. С 30.04.2014г. она была трудоустроена и работает по настоящее время, за период работы взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях за, что заработала 1 поощрение. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Советского районного суда от 11 августа 2016 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Сафоновой В.А.

Судом установлено, что Сафонова В.А. осуждена приговором Ессентукского городского суда от 22.06.2011г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ……….. рублей, а также приговором Ессентукского городского суда от 05.02.2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13.03.2014г и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 19.01.2015г.) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом ………… рублей.

Осужденная отбыла более 2/3 срока наказания. С 30.04.2014 года по 28.01.2015 года была трудоустроена швеей, замечаний по работе не имела. С 27.05.2016 года вновь была трудоустроена швеей 2 разряда. Замечаний по работе не имеет. За время отбывания наказания в ИК-7 допустила 2 нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых погашено 08.06.2016 года, в настоящий момент нарушения не допускает. Принимает участие в общественной жизни отряда, привлекается к работе по уборке общежития и прилегающей территории, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в отряде, за что заработала 1 поощрение.

Вместе с тем, вывод суда о том, что осужденная заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В этой связи суд первой инстанции правильно установил, что при решении вопроса о замене наказания более мягким видом, подлежит зачету поведение осужденной за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденной совершенного ею преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденной должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и те, на которые она ссылается в жалобе.

Выводы суда по результатам рассмотрения ходатайства суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Сафоновой В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.