Сафоян Миша Хамоевич

Дело № 2-1004/2021

44RS0001-01-2021-002774-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 07 декабря 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Темниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ИнтехКострома» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ИнтехКострома» обратились в Свердловский районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Свердловским районным судом (адрес) ДДММГГГГ вынесено определение о передаче дела по подсудности в Костромской районный суд (адрес), поскольку ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес), костромской район, (адрес)

ДДММГГГГ определением Костромского районного суда (адрес) гражданское дело по иску ООО УК «ИнтехКострома» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, принято к производству.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО УК «ИнтехКострома» с ДДММГГГГ оказывает ответчикам услуги по содержанию, ремонту жилого помещения, по адресу: г, Кострома, (адрес).

Ответчики являются собственниками (адрес), находящейся по адресу: (адрес), лицевой счет №.

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном...

... доме.

Общая задолженность по лицевому счету по коммунальным и целевым платежам за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ составляет 100 600 руб. 22 коп.

Согласно договора управления п. 5,4 предусмотрена обязанность уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, расчет пеней прилагается за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 41944 руб. 62 коп.

Как указывает истец, досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён, Управляющая компания направляла претензию в адрес Должников.

ООО УК «ИнтехКострома» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчиков. Определением от ДДММГГГГ судебный приказ № был отменен на основании заявления ФИО2

До настоящего момента Ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 1 568 руб. Прошу зачесть данную сумму при подаче искового заявления.

В соответствии и на основании изложенного, ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, с. 57 ч. 1 ГПК РФ ст. 22, 131-132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать солидарно с ФИО3 ДДММГГГГ года рождения, ФИО4 ДДММГГГГ г.р в пользу истца задолженность, в размере 100 600 руб. 22 коп;

- взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 568 руб.;

- взыскать с ФИО3, ФИО4 пени за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, просит:

- взыскать с ФИО1 долевого собственника (2/3 доли) задолженность за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 33 446, 65 руб., пени в размере 4 029, 37 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ

- взыскать ФИО2 долевого собственника (1/9 доли) сумму задолженности за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 5 574, 44 руб. пени в размере 671, 61 руб., за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО10 (за несовершеннолетних ФИО5, ФИО6) долевых собственников (по 1/9 доли каждого) задолженность за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 11 148, 88 руб., пени в размере 1 343,22 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ

- расходы за оплату госпошлины с ФИО1 в размере 1 499,04 руб., с ФИО2 – 250 руб., солидарно с ФИО2 и ФИО10 – 500 руб.

Истец ООО УК «ИнтехКострома» будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без ее участия не представила.

Ответчик ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Истец ООО УК «ИнтехКострома» обратился к мировому судье судебного участка № Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес).

ДДММГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес), за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 77 017, 24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 256 руб., всего 78 273, 24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДДММГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Так истец обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) и адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по (адрес) в квартире по адресу: (адрес) указываемый истцом период неуплаты с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ никто не зарегистрирован не был.

Из выписки ЕГРН от ДДММГГГГ № КУВИ-002/2021-91071547 усматривается право общей долевой собственности с ДДММГГГГ на объект невидимости по адресу: (адрес). А именно общая долевая собственность в следующем объеме прав: 2/3 – принадлежит ФИО1, 1/9 – ФИО2, 1/9 – ФИО6, 1/9 – ФИО5

Материалами дела подтверждается, что с ДДММГГГГ ООО УК «ИнтехКострома» выбрано в качестве управляющей организации по обслуживанию многоквартирным домом № по (адрес) (том 1, л.д. 54-56).

ООО УК «ИнтехКострома» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДДММГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации. Организация поставлена на налоговый учет с присвоением соответствующих реквизитов.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДДММГГГГ ООО УК «ИнтехКострома» обязано содержать имущество жилого многоквартирного дома, его инженерное оборудование, придомовую территорию в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3.1).

В силу п. 3.4.1 указанного договора собственники многоквартирным домом № по (адрес) обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги в соответствии с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников.

Таким образом, ответчики являются потребителем коммунальных услуг, поставляемых в указанную квартиру в спорный период времени.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДДММГГГГ №, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении. В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец ООО УК «ИнтехКострома» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг ответчикам выполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Тогда как судом установлено, что за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ответчиками оплата предоставленных коммунальных услуг производилась нерегулярно и не в полном объеме.

Так, за указанный период образовалась задолженность за ответчиком ФИО1 долевого собственника (2/3 доли) в размере 33 446, 65 руб., пени в размере 4 029, 37 руб., за ФИО2 долевого собственника (1/9 доли) задолженность в размере 5 574, 44 руб. пени в размере 671, 61 руб., солидарно за ФИО2, ФИО10 (за несовершеннолетних ФИО5, ФИО6) долевых собственников (по 1/9 доли каждого) задолженность в размере 11 148, 88 руб., пени в размере 1 343,22 руб.

Расчет задолженности истцом представлен, судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО10 в пользу ООО УК «ИнтехКострома».

Поскольку уточненные исковые требования подлежать удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиком в пропорциональном объеме, заявленном истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО УК «ИнтехКострома» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 долевого собственника (2/3 доли) задолженность за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 33 446, 65 руб., пени в размере 4 029, 37 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ

Взыскать с ФИО4 долевого собственника (1/9 доли) сумму задолженности за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 5 574, 44 руб. пени в размере 671, 61 руб., за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО10 (за несовершеннолетних ФИО5, ФИО6) долевых собственников (по 1/9 доли каждого) задолженность за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 11 148, 88 руб., пени в размере 1 343,22 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ

Взыскать расходы за оплату госпошлины с ФИО1 в размере 1 499,04 руб., с ФИО2 – 250 руб., солидарно с ФИО2 и ФИО10 – 500 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

№ 2-174/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием представителя истца ООО «Центральная управляющая компания +» - Сизовой С.Н., действующей по доверенности,

ответчика Сафоян М.Х

при секретаре судебного заседания Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральная управляющая компания +» к Сафоян М.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная управляющая компания +» обратилось в Свердловский районный суд с иском к Сафоян А.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная управляющая компания» по решению общего собрания собственников помещений в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ является управляющей компанией жилого дома по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом передан в управление ООО «Центральная управляющая компания +». Между ООО «Центральная управляющая компания» (первоначальный кредитор) и ООО «Центральная управляющая компания +» (новый кредитор) заключен договор переуступки права требования. В соответствии с условиями данного договора, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования с собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов ООО «Центральная управляющая компания» задолженность за жилищные услуги. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за содержание и ремонт общедомового имущества, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, лифт, капитальный ремонт, общедомовой прибо...

...р учета, отопление. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с тем, что дом принят в управление с ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед управляющей компанией составляет <данные изъяты> на основании изложенного ООО «Центральная управляющая компания +» просит взыскать с Сафоян М.Х. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано по подсудности для рассмотрения по существу в Костромской районный суд Костромской области, в связи с тем, что произведена замена ответчика Сафоян А.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее наследника Сафоян М.Х. в порядке процессуального правопреемства.

В ходе осуществления судебного производства, ООО «Центральная управляющая компания +» уточнило исковые требования, в конечном варианте истец просит взыскать с Сафоян М.Х. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Центральная управляющая компания +» Сизова С.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ООО «Центральная управляющая компания +» взыскивает задолженность с Сафоян М.Х. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснила, что жилищная комиссия выходила по адресу квартиры принадлежащей Сафоян М.Х., по его заявлению о низкой температуре в его квартире, однако на момент прихода комиссии, ответчика Сафоян М.Х. дома не было, поэтому замеры температуры производилась в соседних квартирах. Температура в соседних квартирах соответствовала санитарным нормам.

Ответчик - Сафоян М.Х., в судебном заседании исковые требования признал частично. При этом пояснил, что данную квартиру он принял по наследству после смерти своей матери Сафоян А.Р.. Не согласен с расчетами задолженности, представленными ООО «Центральная управляющая компания +», так как считает их завышенными. Кроме того, сообщил, что в указанной квартире он не проживает. В данной квартире проживает его дочь, которая проживает в ней не постоянно, в связи с чем, коммунальные услуги не используются. В частности, полагает необоснованно завышенными расчеты задолженности по услуге «центральное отопление» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как отопление в данной квартире ниже предельных норм. По данному факту он обращался в ООО «Центральная управляющая компания +» с заявлением о том, чтобы жилищная комиссия вышла по адресу его квартиры и произвела замеры температуры воздуха в помещениях. Однако жилищная комиссия по его адресу не вышла и замеры температуры воздуха не производила, при этом такие замеры производились в соседних квартирах.

Выслушав представителя истца ООО «Центральная управляющая компания +» Сизову С.Н., ответчика Сафоян М.Х., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, выбор способа управления многоквартирным домом (п. ж, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 162 с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, по результатам которого был составлен протокол №. В соответствии с повесткой дня, общим собранием собственников помещений выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией в лице ООО «Центральная управляющая компания», а также утвержден договор управления многоквартирным жилым домом с управляющей компанией ООО «Центральная управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная управляющая компания» (далее - первоначальный кредитор) и ООО Центральная управляющая компания +» (далее - новый кредитор) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требовании с собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома задолженность за жилищные услуги. В соответствии с п.2.1. указанного договора, новый кредитор является приобретателем права требования и к нему переходят все права первоначального кредитора, в том числе и на тех условиях, которые были у первоначального кредитора в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома на момент заключения данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, по результатам которого был составлен протокол. В соответствии с повесткой дня, общим собранием собственником помещений принято решение поручить генеральному директору ООО «Центральная управляющая компания» передать <адрес>, в управление ООО «Центральная управляющая компания +» с ДД.ММ.ГГГГ, а также принято решение об утверждении договора управления с ООО «Центральная управляющая компания» и утверждения размера платы, согласно приложения № к договору управления, без учета НДС.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона ст. 44, 161 ЖК РФ, с момента принятия собственниками помещений решения об избрании управляющей организации и принятия данной организацией многоквартирного дома в управление (одобрения принятого собственниками решения) между управляющей организацией, собственниками помещений и иными лицами возникают предусмотренные законом и подзаконными нормативными актами обязательства.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, суд установил, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> определен способ и порядок управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей компанией в лице ООО «Центральная управляющая компания», которая в последствие осуществила уступку прав требований ООО «Центральная управляющая компания +», что также решено общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома. Кроме того, общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме утвержден договор управления с ООО «Центральная управляющая компания +» и утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт. Данные принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, обязательны к исполнению для всех собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Судом установлено, что прежний собственник квартиры № находящейся в <адрес> - Сафоян А.Р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в права наследования по закону, принадлежащего ей на момент смерти имущества - вышеуказанной квартиры, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом города Костромы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, зарегистрированного в Костромском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в реестровую книгу под № вступил ее сын - Сафоян М.Х. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>).

Таким образом - Сафоян М.Х. является собственником квартиры №, расположенной по <адрес> Данный факт участниками процесса не оспаривается.

В соответствии п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд установил, что инвентаризационная действительная стоимость указанной квартиры на день открытия наследства, перешедшей в порядке наследования по закону в собственность Сафоян М.Х. составляла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Следовательно, наследственного имущества, полученного Сафоян М.Х. достаточно для удовлетворения требований истца по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи, у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частей 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом, как установлено пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, в силу прямого указания закона, суд отклоняет довод ответчика - Сафоян М.Х.., о том, что плата за коммунальные услуги не подлежит взысканию, виду того, что он в указной принадлежащей ему квартире не проживает, а проживает в ней его дочь, которая бывает в квартире периодически, в связи с чем, не пользуется коммунальными услугами.

В соответствии с п. 4.1 договора управления многоквартирным домом размер ежемесячной платы за работы и услуги по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и ремонту общего имущества, вывоза ТБО, пользование лифтом предоставляемых управляющей компанией, утверждается и изменяется решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, учитывая вступившие в силу нормативные акты органов государственной власти РФ, Костромской области и Постановлений Главы г. Костромы, в связи с чем, Приложение № 2 к настоящему договору утрачивает силу и вступает в силу размер платы утвержденный общим собранием собственников помещений или размер платы установленный действующим (на момент проведения собрания) Постановлением Главы г. Костромы.

Согласно приложения № 2 к договору управления многоквартирным жилым домом установлены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. За содержание и ремонт жилого помещения, в которые входят: услуги УК - 15% от тарифа; услуги РКЦ - 3.6 % от тарифа; аварийно-диспетчерская служба; ремонт и обслуживание внутридомовых газовых сетей; дератизация; обслуживание внутридомовых электросетей; уборка придомовой территории; техническое обслуживание; техническое обслуживание; текущий ремонт; текущий ремонт электросетей, установлена ежемесячная плата в размере 6 рублей 20 коп. за квадратный метр площади. Плата за санитарную очистку, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в многоквартирных домах с мусоропроводом составляет 24 рубля 94 коп. с человека. Плата за пользование лифтом установлена в размере 68 рублей 50 коп. с человека.

Постановлением администрации города Костромы от 27 ноября 2009 года № 2174 «Об установлении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы», вступающим в силу с 1 января 2010 года, на территории города Костромы установлен размер платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно указанного Постановления, плата за санитарную очистку, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в многоквартирных жилых домах (в том числе НДС) в отдельных квартирах в домах с мусоропроводом составляет 1, рубля 61 коп за 1 кв.м. общей площади. Плата за пользование лифтом (в том числе НДС) в отдельных квартирах составляет 2 рубля 83 коп. за 1 квадратный метр общей площади.

Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о размерах ежемесячной платы за работы и услуги по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и ремонту общего имущества, вывоза ТБО, пользование лифтом, в связи с вступившим в законную силу указанным Постановлением администрации города Костромы от 27 ноября 2009 года № 2174 «Об установлении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы», не принималось.

В связи с чем, с учетом положений п. 4.1 договора управления многоквартирным жилым домом, суд установил, что в рассматриваемом случае при расчете задолженности за санитарную очистку, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в многоквартирных жилых домах и за пользование лифтом, следует руководствоваться размерами платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения утвержденных Постановлением администрации города Костромы от 27 ноября 2009 года № 2174 «Об установлении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы».

Приложение № 2 к договору управления многоквартирным жилым домом установлены размеры плат за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, при этом подлежит применению в части, за исключением пунктов 1.2., 1.2.1, 1.2.2., 1.3.

Согласно представленного ООО «Центральная управляющая компания +» общество исчисляет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №, <адрес> по следующим услугам: за содержание за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за вывоз твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; за центральное отопление за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>.; за лифт за период с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>. Всего за указанные периоды начислено <данные изъяты>

Таким образом, суд установил, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по лицевому счету №, квартиры №, расположенной по <адрес> в размере <данные изъяты>., не превышает стоимость указанной квартиры, перешедшей Сафоян М.Х. в порядке наследования по закону имущества, после смерти его матери - Сафоян А.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом ранее, инвентаризационная действительная стоимость указанной квартиры на день открытия наследства, перешедшей в порядке наследования по закону в собственность Сафоян М.Х. составляла <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, проверив и установив правильность представленного ООО «Центральная управляющая компания +» указанного расчета, считает подлежащей взысканию с Сафоян М.Х задолженность в размере <данные изъяты>.

Суд отклоняет довод ответчика, о том, что расчеты задолженности по услуге «центральное отопление» не являются достоверными и не подлежат уплате, в связи с нарушением санитарных норм по теплоснабжению, так как установлено судом и не оспаривается ответчиком, что в управляющую компанию ООО «Центральная управляющая компания +» с заявлением об измерении температуры воздуха в принадлежащей ему квартире он обратился лишь в декабре 2010 года, в то время, как задолженность по услуге «центральное отопление» с него взыскивается лишь по состоянию на апрель 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центральная управляющая компания +» к Сафоян М.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Сафоян М.Х. в пользу ООО «Центральная управляющая компания +» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сафоян М.Х. в пользу ООО «Центральная управляющая компания +» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В. Гурьянова

№ 2-378/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство» к Сафоян М.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с иском к Сафоян М.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ***** руб. ***** коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДДММГГГГ ООО «Центральная управляющая компания» по решению общего собрания собственников помещений в соответствии со ст. 44 ЖК РФ является управляющей компанией жилого дома по адресу: (адрес). С ДДММГГГГ данный жилой дом передан в управление ООО «Центральная управляющая компания +». Между ООО «Центральная управляющая компания» (первоначальный кредитор) и ООО «Центральная управляющая компания +» (новый кредитор) заключен договор переуступки права требования. В соответствии с условиями данного договора, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования с собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов ООО «Центральная управляющая компания» задолженность за жилищные услуги. С ДДММГГГГ между ООО «Центральная управляющая компания +» и ООО «Коллекторское агентство» заключен договор цессии. На основании данного договора ООО «Центральная управляющая компания +» уступает, а ООО «Коллекторское агентство» принимает в полном объеме право требования задолженности, неосновательного обогащения за жилищно-коммунальные услуги с собственников (нанимателей), арендаторов, пользователей помещений. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за содержание ...

...и ремонт общедомового имущества, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, лифт, капитальный ремонт, общедомовой прибор учета, отопление (до ДДММГГГГ). Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» по адресу: (адрес). никто не зарегистрирован, однако, Сафоян М.Х. является собственником жилого помещения. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере ***** руб. ***** коп, которую истец, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ст. 309, 382, 388 ГК РФ и просит взыскать в свою пользу с Сафоян М.Х., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство» Ложкина Т. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сафоян М.Х., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление Сафоян М.Х. о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца Ложкину Т.А., ответчика Сафоян М.Х., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика Сафоян М.Х. приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Сафоян М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Коллекторское агентство» к Сафоян М.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.194, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство» к Сафоян М.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Сафоян М.Х. в пользу ООО «Коллекторское агентство» задолженность за коммунальные услуги в размере ***** рублей ***** копеек.

Взыскать с Сафоян М.Х. в пользу ООО «Коллекторское агентство» государственную пошлину в размере ***** рубль ***** копеек.

Решение может быть в Костромской областной суд в течение месяца через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В. Гурьянова