Сафронова Алена Валерьевна

Дело № 2-4087/18

Изготовлено 30.10.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Ерзиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к Сафроновой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафроновой А.В., в котором просило (с учетом уточнений) взыскать с ответчика пени за период с 15.09.2017г. по 29.08.2018г. в размере 144 486 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.10.2016 года между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ФИО заключен договор №52 а/2016 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, по условиям которого арендатору предоставлен за плату земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ежегодная арендная плата за пользование земельным участком в размере 138 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 08.06.2017 года к договору аренды, произведена замена арендатора на Сафронову А.В. За период с 14.09.2017 года по 13.09.2018 года Сафроновой А.В. не внесена плата за пользование земельным участком в пред...

...усмотренный договором срок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зинанова А.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Сафронова А.В. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, пояснила, что внесла ежегодный платеж за пользование земельным участком 28 августа 2018 года, 26 сентября 2018 года договор аренды земельного участка расторгнут, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» подлежащими частичному удовлетворению.

По делу установлено, что 27.10.2016 года между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ФИО заключен договор №52 а/2016 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, по условиям которого арендатору предоставлен за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ежегодная арендная плата за пользование земельным участком в размере 138 000 рублей, в срок не позднее даты проведения аукциона (п.3.3).

08.06.2017 года между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и Сафроновой А.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2016г., по условиям которого произведена замена арендатора на Сафронову А.В.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из представленного МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» расчета следует, Сафроновой А.В. не уплачена ежегодная арендная плата в размере 138 000 рублей в предусмотренный договором срок – не позднее даты проведения аукциона, то есть 14.09.2017 года.

Данный расчет задолженности по арендным платежам, ответчиком не оспорен.

Задолженность по арендным платежам погашена ответчиком только 28.08.2018 года, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.45), а также выпиской по договору аренды по состоянию на 25.10.2018г. номер документа 542570 от 29.08.2018г.

Таким образом, установлено, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполняла.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки с 15.09.2017г. по 29.08.2018 года составляет 144 486 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что задолженность по арендным платежам добровольно погашена, размер ответственности является высоким, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиями нарушения обязательств, поэтому считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» частично удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Алены Валерьевны в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» пени в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Сафроновой Алены Валерьевны в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова

Дело № 2-286/2018

Изготовлено 31 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 мая 2018 года

гражданское дело по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к Сафроновой Алене Валерьевне, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании зарегистрированного права отсутствующим

У С Т А Н О В И Л :

Истец Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Сафроновой А.В., Управлению Росреестра по Ярославской области о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование иска указано, что ответчик Сафронова А.В. на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 435 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС. Кроме того, за Сафроновой А.В. зарегистрировано право собственности на строение площадью 22.3 кв.м., находящееся на данном участке. Указанный земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома,однако в настоящее время участок используется не в тех целях, для которых он был предоставлен, поскольку жилой дом на участке не возведен. Поскольку строение является самовольной постройкой, право собственности на него зарегистрировано неправомерно и должно быть признано отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля по доверенности Шабло Д.А. исковые требования поддержала полностью, изложив позицию, отраженную в иске. В дополнение пояснила, что строение площадью 22.3 кв.м., расположенное на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, не соответствует пятну застройки участка, согласованной в разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, данное строение не является капитальным, возведено с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Ответчик не стала осуществлять строительство жилого дома согласно разрешению на строительство и планировочной документации, и возвела другой объект с нарушениями действующего законодательства, который является самовольной постройкой. Данное строение существует с 2017 года, но до настоящего времени он в качестве жилого до...

...ма не использовался, и конечная цель передачи земельного участка в собственность - для эксплуатации существующего жилого дома не достигнута,т.к. жилой дом, пригодный для постоянного проживания, отсутствует, земельный участок в целях эксплуатации существующего жилого дома не используется.Неиспользование возведенного строения в качестве жилого помещения свидетельствует о том, что целью строительства объекта на земельном участке являлось не использование его для постоянного проживания, а исключительно приобретение земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ без уплаты его реальной рыночной стоимости. Поэтому строение площадью 22,3 кв.м. не соответствует требованиям установленным градостроительным регламентом. В связи с чем, право собственности ответчика на указанное строение должно быть признано отсутствующим.Просила признать отсутствующим право собственности Сафроновой А.В. на строение площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу АДРЕС; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на данное строение и исключить из ГКН сведения о строении площадью 22,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС

Ответчик Сафронова А.В. и ее представитель по устному ходатайству Крайняя Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, по существу иска пояснили, что возведенное ответчиком строение является жилым домом, в котором проживает семья Сафроновой А.В. В доме имеется одна жила комната, отопление, дом предназначен для круглогодичного проживания и является объектом индивидуального жилищного строительства.

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду был представлен отзыв, из которого усматривается, что данное лицо не может являться ответчиком по данной категории споров.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, управление и распоряжение которыми осуществляется истцом ДАЗО мэрии г. Ярославля.

Данный земельный участок площадью 435 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам аукциона был предоставлен Крайней Т.В. на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

08.11.2016 года Крайней Т.В. было выдано разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с проектной документацией для индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями общей площадью 36 кв.м.

08.02.2017 года между Крайней Т.В. и Сафроновой А.В. был заключен договор

купли-продажи объекта незавершенного строительства, площадью 64 кв.м., степень

готовности объекта- 18% расположенный по адресу: АДРЕС

АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка

площадью 435 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с разрешенным видом

использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за ответчиком Сафроновой А.В.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ к новому собственнику здания, строения, сооружения с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость должны переходить права и обязанности, вытекающие из ранее заключенного с прежним собственником здания, строения, сооружения договора аренды земельного участка, на котором данная недвижимость расположена.

Переход прав и обязанностей по договору аренды, т.е. перемена лиц в арендном обязательстве, происходит в силу закона.

Поэтому все права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, заключенному с Крайней Т.В., перешли к Сафроновой А.В.

Согласно п.1.1 договора аренды вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка- малоэтажная жилая застройка ( для строительства индивидуального жилого дома)

В соответствии с п.2.4.1 договора аренды арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с разрешенным использованием, т.е. для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно акту планового (рейдового)осмотра от 17.11.2017 года в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН складирован строительный материал и расположены два объекта строительства: объект незавершенного строительства площадью 64 кв.м. и строение площадью 22,3 кв.м., которому присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на него зарегистрировано право собственности Сафроновой А.В. Расположение на участке данного строения не соответствует расположению пятна застройки участка, согласованной в разрешительной документации на строительство. Объект незавершенного строительства площадью 64 кв.м, снят с кадастрового учета 07.09.2017 года (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Расположение на участке данного объекта частично соответствует расположению пятна застройки участка, согласованной в разрешительной документации на строительство: площадь под застройкой объекта увеличена в сторону дома АДРЕС и в сторону улицы.

Со стороны улицы у забора, ограничивающего доступ на обследуемый земельный участок, построен объект автономной канализации (септик), что не соответствует схеме планировочной организации земельного участка (септик должен быть расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). При размещении данного объекта усматривается нарушение Правил благоустройства города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 года № 306 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ярославля».

Согласно заключению ООО "Проектный институт " Ярпромстройпроект" объект по адресу АДРЕС, представляет одноэтажное здание пятой степени огнестойкости (выполнено из деревянных конструкций).

Размеры здания по наружному контуру в плане составляют 8.69м х 5.01м, отапливаемая (закрытая часть) размером 5.03м * 5.01 м., высота от уровня рельефа до конька крыши 3.2м. Планировка сооружения соответствует зафиксированному поэтажному плану в Техническом паспорте ( инв. номер не присвоен), кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 16.11.2017года. Планировка состоит из одной комнаты площадью 22.3 кв. м. В комнате имеются три окна. Высота помещения в свету от 2.25 м до 2.70 м в коньке. Вход в комнату непосредственно с улицы (тамбур отсутствует). В районе входной двери к зданию пристроена крытая терраса размером 3.66м х 5.01м. Крыша двускатная бесчердачного типа. Кровля из штучной листовой кровельной черепицы. Водоотведение с кровли неорганизованное. Сооружение бесподвальное. Объект возведен на свайном фундаменте из завинчивающихся труб-свай. Ростверком служит обвязочный брус по верху свай. Наружные стены из деревянного бруса толщиной 45 мм, не утепленные.Чердачное перекрытие (совмещенная кровля) выполнено из деревянных досок по прогонам из бруса. По заявлению собственника, в составе кровли присутствует утеплитель толщиной 50 мм из минераловатной плиты. Без вскрытия это не подтверждается, но вскрытие сопряжено с нанесением ущерба конструкции и поэтому не выполнялось.Пол выполнен по деревянным перекидным балкам из бруса, в виде сплошного настила из досок. Чистый пол выполнен из ламината. По заявлению собственника, пол также утеплен. Из инженерных систем сооружение оснащено только электрооборудованием: имеется электроосвещение и розетки. Система отопления представлена нестационарным тепловентилятором. Системы водоснабжения, водоотведения отсутствуют. Оборудование кухни и санузла отсутствует. Система вентиляции отсутствует. Теплый туалет отсутствует.

Данный объект является объектом самовольного строительства, т.к. в разрешении на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН характеристики и размещение объекта иные. Объекты самовольного строительства не относятся к объектам капитального строительства.

К разрешению на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2016 года приложено графическое приложение - схема генплана, выполненное Крайней Т.В., и содержащее описание объемно-планировочного и конструктивного решения индивидуального жилого дома для размещения на данном участке. Согласно этому документу, получено разрешение на строительство здания из кирпича, т.е. на здание второй или третьей степени огнестойкости. Указаны отступы от границ со смежными земельными участками, соответственно 7.73 м и 3.0 м. Фактический отступ от стен построенного здания из деревянных конструкций пятой степени огнестойкости составляет 0.6 м ( от плоскости, проходящей по краю карнизного свеса крыши - ещё меньше). Отлет воды с карниза крыши при сильных осадках будет происходить на территорию соседнего участка.

Данный объект создан на участке, предназначенном под индивидуальное жилищное строительство. Место его размещения и параметры не соответствуют разрешительной документации. Данный объект не является объектом незавершенного строительства. Выполненное сооружение имеет характеристики и свойства, скорее присущие временным постройкам, т.к. круглогодичное использование его по назначению как жилой дом невозможно. Оно способно защитить человека только от ряда факторов природного воздействия, но не отвечает всем требованиям, предъявляемым техническими документами к жилым объектам. Этот недостаток идентифицирует данное сооружение как исключение из перечня зданий, строений, сооружений, являющихся объектами капитального строительства.

Данный объект не является объектом капитального строительства, не обеспечен минимально необходимой системой вентиляции.Данное здание не оборудовано минимально необходимой системой хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также минимально-необходимой теплой неканализованной уборной.

Данный объект не пригоден для круглогодичного проживания. При неисполнении требований технического регламента по созданию безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях данный объект не может относиться к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, анализируя заключение ООО "Проектный институт "Ярпромстройпроект", суд приходит к выводу о том, что возведенное ответчиком строение является не капитальным, и не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, а является самовольной постройкой.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Сафронова А.В. не обращалась в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля за разрешением на строительство на объект площадью 22,3 кв.м. по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

При выдаче разрешения на строительство учитывается соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Строение площадью 22,3 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности за ответчиком, не соответствует требованиям установленным градостроительным регламентом.

Следовательно, земельный участок ответчиком используется не по назначению, поскольку был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома, который в настоящее время на участке отсутствует. Возведение строения площадью 22.3 кв.м., не являющегося жилым домом, не дает оснований для признания права собственности на данное строение, т.к. оно не является объектом капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 60 ЗК РФ.

Право истца нарушено и подлежит восстановлению. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования о признании отсутствующим права собственности Сафроновой А.В. на строение площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу АДРЕС.

Исключению из ЕГРП и ГКН подлежат сведения о праве собственности ответчика на данное строение.

Вместе с тем, суд отмечает, что Управление Росреестра по Ярославской области не может являться надлежащим ответчиком по данной категории спора, т.к. действия указанного лица не оспариваются. Поэтому в части требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Ярославской области, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены затраты, связанные с оплатой заключения ООО "Проектный институт "Ярпромстройпроект", в размере 12.600 руб., что подтверждается документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности Сафроновой Алены Валерьевны на строение площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Сафроновой Алены Валерьевны на строение площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Исключить из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о строении площадью 22,3 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС

Взыскать с Сафроновой Алены Валерьевны в пользу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля расходы по оплате экспертного заключения в размере 12.600 руб.

Взыскать с Сафроновой Алены Валерьевны в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Ярославской области,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая

Изготовлено 27.11.2017 года

Дело № 2а-4438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафроновой Алены Валерьевны к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, директору Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа, возложении обязанности предоставить земельный участок,

установил:

Сафронова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа директора ДАЗО мэрии г. Ярославля об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. Сафроновой А.В. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 435 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по <адрес>. На данном земельном участке построен жилой дом площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано 07.07.2017 года. После регистрации права собственности на жилой дом Сафронова А.В. обратилась в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №. Приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что на данном земе...

...льном участке расположен объект незавершенного строительства. Считает, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушающим права административного истца.

В судебном заседании Сафронова А.В. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Говорила о том, что на земельном участке построен жилой дом, объекта незавершенного строительства на участке нет.

В судебном заседании представитель административного истца Крайняя Т.В. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Указывала на то, что по результатам аукциона она приобрела земельный участок с кадастровым номером №. Указанный участок был приобретен для строительства. На указанном земельном участке ею был возведен объект незавершенного строительства. Далее этот объект незавершенного строительства был продан Сафроновой А.В. С Сафроновой А.В. был заключен договор аренды земельного участка. Далее Сафронова А.В. построила на земельном участке дом, зарегистрировала в установленном порядке право собственности на дом. Затем объект незавершенного строительства, возведенный К.Т.В.., был ликвидирован. Сафронова А.В. обратилась в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, однако в предоставлении участка было отказано. Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании представитель мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности Шабло Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля об отказе в предоставлении в собственность земельного участка законным и обоснованным. Считала, что административный истец не имеет права на предоставление земельного участка, поскольку на земельном участке находится объект незавершенного строительства, а не жилой дом, как требуется по закону. Считала, что административный истец с нарушением установленной процедуры зарегистрировала право собственности на жилой дом, разрешение на строительство которого не выдавалось. Просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанная совокупность условий в настоящем деле имеется.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

На основании договора № 52а/2016 от 27.09.2016 года, заключенного между ДАЗО мэрии г. Ярославля и К.Т.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 435 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по <адрес> был предоставлен в аренду К.Т.В. на период строительства. Разрешенное использование земельного участка – малоэтажная жилая застройка (для строительства индивидуального жилого дома).

08.11.2016 года К.Т.В. было выдано разрешение на строительство.

08.02.2017 года между К.Т.В. и Сафроновой Т.В. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно дополнительному соглашению от 08.06.2017 года к договору аренды земельного участка от 27.09.2016 года, арендатором указанного земельного участка стала Сафронова А.В.

На земельном участке Сафронова А.В. возвела жилой дом площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности на указанный дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14-15).

20.07.2017 года Сафронова А.В. обратилась в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 01.08.2017 года № 2661 Сафроновой А.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пп. 19 ст. 3916 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Принимая обжалуемый приказ, ДАЗО мэрии г. Ярославля сослалось на то, что согласно данным ДАЗО мэрии г. Ярославля на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Земельный участок не может быть предоставлен на праве собственности до завершения строительства объекта.

Вместе с тем с данными выводами ДАЗО мэрии г. Ярославля нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ст. 3920 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как видно из материалов дела, Сафронова А.В. является собственником жилого дома площадью 22,3 кв.м., расположенного на спорном земельном участке. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылки представителя мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля на то, что в соответствии согласно Своду Правил (СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001), минимальная общая площадь жилого дома должна составлять не менее 26 кв.м., а площадь жилого дома административного истца составляет 22,3 кв.м., в связи с чем административный ответчик не считает возведенный объект жилым домом, судом не могут быть приняты во внимание. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Сафроновой А.В. именно на индивидуальный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 14-15).

Из материалов дела, объяснений сторон также следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке и зарегистрированный К.Т.В.., был демонтирован сразу после регистрации права собственности на него. На момент рассмотрения дела объект снят с кадастрового учета 07.09.2017 года.

Жилой дом с кадастровым номером № построен в соответствии с разрешением на строительство от 08.11.2016 года, градостроительным планом земельного участка № №. Как видно из приложения к градостроительному плану земельного участка № № – чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № (л.д.66), технического плана на жилой дом (л.д. 37,38), возведенный административным истцом на земельном участке жилой дом находится в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Доводы представителя административного ответчика, что на указанном земельном участке по-прежнему находится объект незавершенного строительства – недостроенный жилой дом, суд считает несостоятельными, поскольку согласно объяснениям административного истца и его представителя, представленным фотографиям, на указанном земельном участке административный истец также осуществляет строительство гаража.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Согласно пп. 19 ст. 3916 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Однако каких-либо ограничений для передачи административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.

Убедительных доводов, объясняющих причины, по которым невозможно предоставить земельный участок в собственность Сафроновой А.В., представителем административных ответчиков не приведено.

Обжалуемый приказ вынесен с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела и нарушает права Сафроновой А.В., в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.4 Положения о ДАЗО мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 года № 521, полномочия мэрии в части управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, возложены на ДАЗО мэрии г. Ярославля.

Суд усматривает основания для возложения на мэрию г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля в пределах предоставленных им полномочий обязанности предоставить Сафроновой А.В. в собственность за плату земельный участок площадью 453 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также сообщить об исполнении решения в Кировский районный суд г. Ярославля и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 01 августа 2017 года № 2661.

Обязать мэрию г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля предоставить Сафроновой Алене Валерьевне в собственность за плату земельный участок площадью 453 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2021 по иску Сафроновой А.В., Соболева <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «город Черемхово» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Сафронова А.В., Соболев В.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Черемхово» о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Черемхово». Многоквартирный жилой дом по указанному адресу включен в муниципальную адресную программу с указанием о признании его аварийным ДД.ММ.ГГГГ. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждого. Получив заказное письмо Комитета по управлению муниципальные имуществом администрации города Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ они написали заявление на имя мэра города Черемхово и на имя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово, которым мы выразили свое решение о несогласии заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, поскольку в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства закон обратной силы и должны применяться к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Ими, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором они являются собственниками жилого помещения, аварийным и подлежащим ...

...сносу и последующим его включением в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда был избран способ обеспечения их жилищных прав путем заключения с ними соглашения по условиям которого им будет предоставлено другое жилое помещение, о чем они заявили, обратившись с соответствующим заявлением на имя мэра города Черемхово и на имя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово. Положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ к их жилищным правам в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы, что ответчиком не было учтено. При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении им другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу является незаконным.

В связи с чем, истцы просили признать за ними право на предоставление взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого благоустроенного жилого помещения, во вновь выстроенном жилом многоквартирном доме отвечающего санитарно-техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению не менее 58,9 кв.м., расположенного в черте города Черемхово в рамках реализации региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах» утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Черемхово», утвержденной постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать администрацию муниципального образования «город Черемхово» предоставить им взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение, во вновь выстроенном жилом многоквартирном доме отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее -занимаемому жилому помещению не менее 58,9 кв.м, расположенного в черте <адрес> при реализации региональной адресной программе Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах» утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 № 270-пп и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Черемхово», утвержденной постановлением администрации МО «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы Сафронова А.В., Соболев В.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО «город Черемхово» Федорова Н.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без исследования других доказательств по делу.

Оценивая признание иска представителем ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается признание иска представителем ответчика и выносится решение об удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сафроновой А.В., Соболева В.В. к Администрации муниципального образования «город Черемхово» о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Признать за Сафроновой А.В., Соболевым В.В. при реализации региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Черемхово», утвержденной постановлением администрации МО г. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ №, право на предоставление взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению не менее 58,9 к.м., расположенного в черте <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «город Черемхово» при реализации региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Черемхово», утвержденной постановлением администрации МО г. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить Сафроновой А.В., Соболеву В.В. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению не менее 58,9 к.м., расположенное в черте г. Черемхово.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.А. Шуняева