Сафрыгин Владимир Викторович
Дело 2-2780/2017 ~ М-2859/2017
В отношении Сафрыгина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2780/2017 ~ М-2859/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Суханбердиевой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафрыгина В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафрыгиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2017 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Джантоховой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ к УСАГ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец СВВ обратился в суд с иском к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>
В данном домовладении была выполнена перепланировка.
Поскольку перепланированное жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям, истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Представитель истца СЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец СВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ.
Представитель третьего лица - УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки н...
Показать ещё...е известна.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании истцу СВВ на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, договора дарения от <дата обезличена>, принадлежит жилой дом по адресу: г<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
Земельный участок площадью <данные изъяты> находится в собственности истца, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Нижневолжское БТИ» по состоянию на <дата обезличена>, в домовладении по адресу: <данные изъяты>, произведена перепланировка.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «СарБТИ», основные несущие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии. Наличие в здании основных помещений отвечают нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, действующим на территории РФ, предъявляемым к жилым домам, здание обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями в соответствии с санитарными нормами проживания людей. Состояние основных конструкций жилого дома литер «А» обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы жизни их здоровью.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в АО» №3162 от 11.08.2017 года, жилой дом <данные изъяты>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при перепланировке жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в пределах земельного участка, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СВВ к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.
Судья А.Н. Суханбердиева
Свернуть