Сафьянникова Земфира Федоровна

Дело №2А-1552/2023

УИД №61RS0004-01-2023-001106-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Ростова-на-Дону к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Сафьянникова З.Ф. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав в его обоснование, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на административного истца возложена обязанность по предоставлению Сафьянниковой З.Ф. с составом семьи четыре человека благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, вне очереди, в черте населенного пункта г.Ростова-на-Дону, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права Сафьянниковой З.Ф. на дополнительную площадь в размере 10 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которое было получено администрацией г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО была направлена информация о мероприятиях, принятых во исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО с должника администрации г.Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., которое получено администрацией г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с момента вступления решения суда в законную силу административным истцом в добровольном порядке были предприняты меры для исполнения решения суда, однако в установленный законом 5-дневный срок исполнить решение суда не представилось возможным, поскольку в свободном муниципальном фонде отсутствуют жилые помещения необходимой номенклатуры, а мероприятия по приобретению жилого помещения регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлены сроки проведения торгов, для осуществления закупок, сроки реализации контракта, и требуют значительных временных затрат. Кроме того, при приобретении жилого помещения требуется время для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что также влечет невозможность исполнения решения суда в установленный законом п...

...ятидневный срок. Учитывая отсутствие в свободном жилом фонде г.Ростова-на-Дону жилого помещения соответствующей номенклатуры, Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону еще до возбуждения исполнительного производства направлены предложения на заседание Ростовской-на-Дону городской Думы о выделении средств на приобретение жилого помещения требуемой площади. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № выделены средства местного бюджета в размере 6935970,00 руб. для приобретения жилого помещения для семьи Сафьянниковой З.Ф., после чего Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлялся открытый аукцион для приобретения в муниципальную собственность жилого помещения площадью 82 кв.м, однако в связи с отсутствием заявок на участие аукцион был признан несостоявшимся. Впоследствии взыскатель по исполнительному производству Сафьянникова З.Ф. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на предоставление жилого помещения площадью 74,2 кв.м из муниципального фонда по адресу: г.Ростов-на-Дону, б-р Измайловский, 21, <адрес>, в связи с чем постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю по исполнительному производству Сафьянниковой З.Ф. предоставлено данное жилое помещение, что свидетельствует об исполнении администрацией г.Ростова-на-Дону требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ» <адрес> г.Ростова-на-Дону и взыскателем Сафьянниковой З.Ф. был заключен договор соцнайма жилого помещения №. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 4 месяцев (с учетом праздничных и выходных дней). Таким образом, еще до возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке администрацией г.Ростова-на-Дону были предприняты реальные меры для исполнения требований исполнительного документа, в течение четырех месяцев требования исполнительного документы были исполнены в полном объеме, в связи с чем административный истец ставит вопрос об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец администрация г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представителем ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес> представлены копия исполнительного производства №-ИП в отношении администрации г.Ростова-на-Дону и отзыв на административное исковое заявление, в котором ставится вопрос об отказе в иске в связи в связи с неисполнением администрацией г.Ростова-на-Дону требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Заинтересованное лицо Сафьянникова З.Ф., также извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении либо отзыв на административное исковое заявление не представила.

В отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации г.Ростова-на-Дону, проверив доводы административного ответчика ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес>, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.Ростова-на-Дону возложена обязанность по предоставлению Сафьянниковой З.Ф. с составом семьи четыре человека благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, вне очереди, в черте населенного пункта г.Ростова-на-Дону, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права Сафьянниковой З.Ф. на дополнительную площадь в размере 10 кв.м.

На основании заявления взыскателя Сафьянниковой З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п.п.2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также он был предупрежден о том, что в соответствии по ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником администрацией г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России» с почтовым идентификатором №.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок администрацией г.Ростова-на-Дону в полном объеме исполнены не были, постановление о предоставлении Сафьянниковой З.Ф.жилого помещения и заключенный с ней договор социального найма не представлен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации г.Ростова-на-Дону был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Мероприятия по приобретению жилого помещения регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлены сроки проведения торгов по приобретению жилого помещения, сроки реализации контракта, которые требуют значительных временных затрат.

Кроме того, при приобретении жилого помещения требуется время для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что также влечет невозможность исполнения решения суда в установленный законом пятидневный срок.

Учитывая отсутствие в свободном жилом фонде г.Ростова-на-Дону жилого помещения соответствующей номенклатуры, Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону еще до возбуждения исполнительного производства направлены предложения на заседание Ростовской-на-Дону городской Думы о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения требуемой площади.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № выделены средства местного бюджета в размере 6935970,00 руб. для приобретения жилого помещения для семьи Сафьянниковой З.Ф.

По получении денежных средств Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлялись открытые аукционы для приобретения в муниципальную собственность жилого помещения площадью 82 кв.м для семьи Сафьянниковой З.Ф., однако в связи с отсутствием заявок на участие аукционы были признаны несостоявшимися, в подтверждение чего представлены протоколы подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22).

Впоследствии взыскатель по исполнительному производству Сафьянникова З.Ф. обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дала согласие на предоставление жилого помещения меньшей площадью 74,2 кв.м из муниципального фонда по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю по исполнительному производству Сафьянниковой З.Ф. и членам ее семьи в составе четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу: г.Ростов-на-Дону, б-р Измайловский, 21, <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ» <адрес> г.Ростова-на-Дону и взыскателем Сафьянниковой З.Ф. был заключен договор соцнайма жилого помещения №, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия соответствующего договора (л.д. 27-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г.Ростова-на-Дону было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что еще до возбуждения исполнительного производства администрацией г.Ростова-на-Дону предпринимались незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были получены денежные средства на приобретение жилого помещения для семьи Сафьянниковой З.Ф., трижды назначались и проводились аукционы для покупки жилого помещения, однако фактически приобрести жилье для семьи Сафьянниковой З.Ф. не представилось возможным, поскольку объявленные аукционы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие аукционах, то есть по независящим от должника по исполнительному производству обстоятельствам.

Фактически жилое помещение взыскателю по исполнительному производству Сафьянниковой З.Ф. было предоставлено по договору соцнайма ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства (с учетом праздничных и выходных дней).

Невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, вызвана наличием ряда объективных причин, в частности, соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регламентирующего порядок приобретения жилых помещений, что требовало значительных временных затрат.

В судебном заседании установлено также, что администрация г.Ростова-на-Дону информировала Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес> о мерах, предпринимаемых ею для исполнения требований исполнительного документа, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что администрацией г.Ростова-на-Дону еще до возбуждения исполнительного производства был предпринял полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, однако исполнить требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок не представлялось возможным в связи с тем, что предусмотренный законом порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма требовал соблюдения определенных процедур и значительных временных затрат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении администрации г.Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации г.Ростова-на-Дону, - удовлетворить.

Освободить администрацию г.Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 года.

Cудья М.А. Саницкая

№2-3503/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визитова С.И. к Сафьянниковой З.Ф. о возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

Визитов С.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Сафьянниковой З.Ф. о возврате долга.

В судебные заседания, назначенные на 19.02.2019 г. и 04.03.2019 г. стороны не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебные заседания по гражданскому делу по иску Визитова С.И. к Сафьянниковой З.Ф. о возврате долга, были назначены на 19.02.2019 г. и 04.03.2019 г., стороны извещались судом по адресам указанным в исковом заявлении, о чем имеются сведения в материалах дела, однако об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Визитова С.И. к Сафьянниковой З.Ф. о возврате долга - без рассмотрения, в связи с повторной нея...

...вкой сторон в судебное заседание.

Одновременно разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья: