Старицкий Александр Владимирович

№ 5-234/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Старицкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Старицкого Александра Владимировича, <данные изъяты> ранее к административной ответственностиза однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Старицкий Александр Владимирович 29.04.2020 года в 11 часов 50 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находился в общественном месте: <адрес> не имея оснований покидать место своего проживании (пребывания), указанных в п. 3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 72 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании Старицкий А.В. свою вину признал и пояснил, что предусмотренных законом оснований для нахождения в общественном месте в период самоизоляции у него не было. Очень сожалеет о случившемся, раскаивается.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения наряду с Российской Федерацией обладают и субъекты Российской Федерации, которые вправе осуществить в названной сфере правовое регулирование. Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравл...

...ений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66, коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального законаот 21.12.1994 года № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Ростовской области введён режим функционирования «Повышенная готовность для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении № 2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении № 2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению № 3 к настоящему постановлению, а для адвокатов и нотариусов - при наличии удостоверения; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; обращения супруга (супруги), близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, за оформлением услуг по погребению и их участия в погребении; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения административного правонарушения Старицким А.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Старицкого А.В., в которых отражены обстоятельства совершения административного правонарушения. Перечисленные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Старицкого А.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Старицкий А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно покинул место своего постоянного проживания в отсутствие оснований, указанных в п. 3.1, и, в нарушение п. 3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272, находился в общественном месте.

Суд квалифицирует действия Старицкого А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Старицкому А.В. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначить Старицкому А.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Старицкого Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть внесён не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу на счёт: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области), КПП 614901001, ИНН 6149004427, ОКАТО 60632000, р/с 40101810303490010007 БИК 046015001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880461202600007377, наименование платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Шаповалова

Дело № 5-92/2022 УИД № 61RS0018-01-2023-001224-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2023 года пос. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,- Старицкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Старицкого Александра Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Старицкий Александр Владимирович 4.07.2023 года в 21 часа после перемещения на территорию Ростовской области через административную границу с территории Луганской Народной Республики деревянного плота по тросу с неизвестным предметом, не выполнил законное требование сотрудника органов федеральной службы безопасности, связанное с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности Российской Федерации, а именно отказался остановиться для проверки документов и пытался скрыться.

В судебном заседании Старицкий А.В. признал себя виновным полностью в совершении данного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 4.07.2023 года в 21 час с территории Луганской Народной Республики переместил деревянный плот по тросу с лентой для пилораммы, отказался выполнить требование сотрудника органов федеральной службы безопасности об остановке и предпринял попытку скрыться от пограничного наряда.

Согласно ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере ...

...в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Федеральная служба безопасности единая централизованная системам органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности РФ.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 2 Закона о ФСБ пограничные органы являются органами федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктами «б» и «в» части 1 статьи 13 Закона о ФСБ выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности РФ, а также добывание разведывательной информации в интересах обеспечения безопасности РФ, повышения ее экономического, научно-технического и оборонного потенциала являются обязанностями органов ФСБ.

Согласно пунктам «г», «д» статьи 12 Федерального закона от 3.04.1995 г. № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении; выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 13 Федерального закона от 3.04.1995 г. № 40-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей органы федеральной службы безопасности имеют право в числе прочего, проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В силу приведенных правовых норм и положений части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные распоряжения, требования сотрудника органов федеральной службы безопасности обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Старицкого А.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном задержании, рапортом старшего инструктора-начальника группы кинологии отделения в ст. Митякинская ФИО6., объяснением водителя группы МТО ФИО7., протоколом об административном правонарушении от 5.07.2023 года.

Действия Старицкого Александра Владимировича необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ по признаку: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания Старицким А.В. своей вины в совершении административного правонарушения, сведения о том, что ранее к административной ответственности не привлекался. С учётом данных о личности виновного лица: состояния его здоровья, возраста, семейного положения, обстоятельств совершённого правонарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Старицкого Александра Владимировича (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть внесён не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ростовской области (ПУ ФСБ России по Ростовской области), ИНН 6165123750, КПП 616401001, р/с 40102810845370000050, Кор./сч. 03100643000000015800, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области в г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК: 18911601191019000140, УИН 18907234860232102326, наименование платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, предоставляется судье, вынесшему постановление. При неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова

16RS0043-01-2022-010478-32

дело № 2-838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева,

при секретаре Л.М. Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» к М.И. Старицкой, А.В. Старицкому, В.В. Круглову, Р.А. Старицкой о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики М.И. Старицкая, В.В. Круглов, Р.А. Старицкая являются собственниками ... многоквартирном ... РТ. Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом 37 по ... и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома. Ответчики являются неплательщиками по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. За период с 01.05.2017 года по 31.10.2022 года задолженность составляет 467 249 рублей 84 копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальные услуги: с М.И. Старицкой действующей за себя и несовершеннолетнюю Р.А. Старицкую в размере 203 319 рублей 89 копеек, с А.В. Старицкого действующего за себя и несовершеннолетнюю Р.А. Старицкую в размере 128 383 рублей 37 копеек, с В.В. К...

...руглова в размере 135 546 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом по адресу: РТ, ... находится на обслуживании Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... являются М.И. Старицкая, В.В. Круглов, Р.А. Старицкая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги в ... РТ зарегистрированы М.И. Старицкая, М.А. Старицкая, Р.А. Стпарицкая, В.В. Круглов, А.В. Старицкий.

Ответчиками платежи по оплате содержания и ремонта жилого помещения и за оказание жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ от ... отменен.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ от ... отменен.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ от ... отменен.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ от 25.03. 2021 года отменен.

После отмены указанного выше судебного приказа истец, реализуя свои права, обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальные услуги: с М.И. Старицкой действующей за себя и несовершеннолетнюю Р.А. Старицкую в размере 203 319 рублей 89 копеек, с А.В. Старицкого действующего за себя и несовершеннолетнюю Р.А. Старицкую в размере 128 383 рублей 37 копеек, с В.В. Круглова в размере 135 546 рублей 58 копеек.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что несовершеннолетние дети ответчиков, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объёме. Вместе с тем, как следует из положений статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Сведений о погашении указанной суммы задолженности и возражений относительно расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца заявленных сумму задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7872 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М.И. Старицкой (паспорт ... выдан ОУФМС РФ по РТ в ..., код подразделения 160-017), действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» (ИНН ...) задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 203 319 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424 рублей 53 копеек.

Взыскать с А.В. Старицкого (паспорт ... выдан Бызовским ОВД в ..., код подразделения 160-020) действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» (ИНН ...) задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 128 383 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... выдан ОУФМС РФ по РТ в г. Нижнекамск 31 мая 2014 года, код подразделения 160-017) в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» (ИНН ... задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 мая 2017 года по 31 октября 2022 года в размере 135 546 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 рублей 04 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья подпись.

Копия верна.

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-838/2023 хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0043-01-2022-010478-32

Судья А.П. Окишев

Дело Номер обезличен ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Выборгский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Гласнер Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Старицкому Александру Владимировичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Старицкому Александру Владимировичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 306 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 21 копейки.

В обоснование своих требований указало на то, что Дата обезличена года в 18 часов 50 минут в ... на ... и ... произошло ДТП с участием автомобиля ФИО6, г. н. з. Номер обезличен, под управлением Круглова А. А. и автомобиля ФИО7 ФИО8, г. н. з. Номер обезличен, под управлением Старицкого А. В., в результате которого было повреждено транспортное средство ФИО9.

Виновным в ДТП признан Старицкий А. В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Старицким А. В. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № Номер обезличен, действовавший на момент ДТП, ОАО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае Круг...

...лову А. А. выплачено страховое возмещение в размере 77 306 рублей 92 копеек.

В связи с тем, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ОАО «АльфаСтрахование» предъявляет регрессное требование к Старицкому А. В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Старицкий А. В. иск признал, согласны выплатить ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия.

Суд, выслушав объяснения ответчика Старицкого А. В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимает признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 519 руб. 21 коп. Следовательно, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к Старицкому Александру Владимировичу удовлетворить.

Взыскать со Старицкого Александра Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 77 306 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей 21 копейки, а всего взыскать 79 826 рублей 13 копеек (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

№ 2- 3180/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Кривицкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Турышевой О. С., Старицкому А. В., Турышевой Л. С., Фанаковой Е. А., Мартынову В. П. о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к Турышевой О. С., Старицкому А. В., Турышевой Л. С., Фанаковой Е. А., Мартынову В. П. о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 172 395 рублей 89 копеек.

В обоснование требований указало, что в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес > зарегистрированы и проживают Турышева О. С., С., Старицкий А. В., Турышева Л. С., Фанакова Е. А., Мартынов В. П..

Ответчиками оплата жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не производится, в связи с чем на 30.04.2015 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 138 405 рублей 83 копейки, пени в размере 33 990 рублей 06 копеек. Общая сумма задолженности - 172 395 рублей 89 копеек.

Ответчикам неоднократно предлагалось погасить задолженность, однако до настоящего момента оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не произведена.

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» просят солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в разме...

...ре 138 405 рублей 83 копейки рублей, пени в размере 33 990 рублей 06 копеек, судебные расходы.

Ответчики Турышева О. С., Старицкий А. В., Турышева Л. С., Фанакова Е. А., Мартынов В. П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Суд установил, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, справкой о проживающих от 28.04.2015, что в жилом помещении - квартире, по адресу: < адрес > зарегистрированы Турышева Л. С., Фанакова Е. А., Мартынов В. П..

Ответчики пользуются жилым помещением, коммунальными услугами, электроэнергией, однако не вносят плату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги.

Истец осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в частности, жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, на основании договора управления многоквартирным домом. В связи с чем, указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в доме < № > по улице < адрес >.

Своевременные платежи за коммунальные услуги ответчики которые зарегистрированы в жилом помещении, находящемся по адресу: < адрес > не производят в полном объеме. Оплату вносят частичными платежами.

Согласно выписке-расчету, предоставленному по состоянию на 30.04.2015 сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30.04.2015 составила 138 405 рублей, 83 копейки.

Суд принимает во внимание, расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный представителем истца. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, сопоставив расчет задолженности истца и выписку-расчет, принимает указанные документы во внимание как допустимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая их в совокупности на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Турышевой О. С., Старицкому А. В., Турышевой Л. С., Фанаковой Е. А., Мартынову В. П. о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать солидарно с Турышевой О. С., Старицкого А. В., Турышевой Л. С., Фанаковой Е. А., Мартынова В. П. в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30.04.2015, основной долг в размере 138 405 рублей 83 копейки и пени в размере 33 990 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 647 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.06.2015.

Председательствующий А.В. Колпакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Выборг 12 февраля 2016 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю., рассмотрев исковое заявление С.А.В. к ООО «С.В.» о взыскании задолженности по заработной плате; о компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «С.В.» о взыскании задолженности по заработной плате; о компенсации за задержку выплат.

Определением суда от Дата данное исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу было предложено исправить недостатки, указанные в определении, в срок до Дата.

В срок до Дата истец не исправил недостатки, указанные в определении.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец не устранил указанные недостатки, то имеются основания для возврата иска.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление С.А.В. к ООО «С.В.» о взыскании задолженности по заработной плате; о компенсации за задержку выплат, истцу, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в теч...

...ение пятнадцати дней, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Р.Ю. Петров

Дело № 5-4690/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2021 года г. Нижнекамск

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старицкого А.В., ...

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по ... в отношении Старицкого А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Старицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Старицким А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чр...

...езвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ... N 68-ФЗ (в редакции от ...) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ... N 68-ФЗ (в редакции от ...) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 20 минут Старицкий А.В. ехал в трамвае без использования средств индивидуальной защиты (маска, респиратор). Остановлен у ....

Факт совершения Старицким А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Старицкий А.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Старицкого А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), расчетный счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ..., БИК 049205001, КПП 165101001, КБК 18..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья И.Р. Гиззатуллин

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18 июня 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Старицкого Александра Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 возле дома <адрес> в г. Екатеринбурге Старицкий А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправное поведение и проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Своими действиями Старицкий А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Старицкий А.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в алкогольном опьянении, действительно находился возле здания детского сада в <адрес>, где с приятелями потреблял спиртные напитки, в ходе чего у них произошел конфликт с сотрудниками полиции, требование которых прекратить противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль выполнить он отказался. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, нахожу вину Старицкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст...

.... 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Согласно п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона о полиции) на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Старицкий А.В., находясь в общественном месте, потреблял алкогольную продукцию, отказался выполнить требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение и проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, оказал сопротивление.

Факт совершения Старицким указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются рапортом УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, а также письменными объяснениями очевидца произошедших событий ФИО4

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Старицкого Александра Владимировича привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения вышестоящим судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу);

ИНН 6661014613;

КПП 667101001;

ОКМТО 65701000;

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200;

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России;

БИК 016577551;

Кор.счет 40102810645370000054;

Наименование платежа: Административный штраф;

КБК 18811601191019000140;

Идентификатор (УИН) 18880466220411794471.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Судья Н.О. Тараненко