Сафьянов Сергей Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Аргаткина Н.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сафьянова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

25.10.2024г. в 15.30 в г. Пензе около дома № 13 ул. Ульяновская был задержан гр. Сафьянов С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Ему было предложено проследовать в ОП №3 для составления административного протокола, в ответ гражданин Сафьянов С.Н. стал размахивать руками, отмахиваться от сотрудника полиции, отказывался следовать в ОП №3, пытался скрыться, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции … в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, своими действиями Сафьянова С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании вину в совершении правонарушения Сафьянов С.Н. признал, раскаялся в содеянном. Кроме согласия с совершенным правонарушением, его вина полностью подтверждается материалами дела, в том числе, составленным в соответствии с требов...

...аниями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства произошедшего; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции, объяснениями сотрудника полиции.

Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает вину Сафьянова С.Н. в содеянном доказанной.

Действия Сафьянова С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, то, что Сафьянов С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

На основании ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1 ч.2 КоАП РФ судья

постановил:

Сафьянова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток, срок исчислять с момента задержания – 17 час 10 минут 25 октября 2024г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

Дело № 5-_______/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Камышин «4» мая 2024 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области

Ветлугин Василий Алексеевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафьянова С.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд 4 мая 2024 года, в отношении Сафьянова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

3 мая 2024 года в 18 часов 43 минуты Сафьянов С.Н., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте около дома № 23 по ул. Металлургов г. Камышина Волгоградской области, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции, проследовать в СПП МО МВД России «Камышинский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответил категорическим отказом в грубой форме, размахивал руками, упирался ногами, пытался уйти. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В результате таких действий Сафьянов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в ...

...связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Сафьянов С.Н. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные в протоколе действия совершал. Дополнил, что заработная плата в месяц составляет 130 000,00 рублей.

Выслушав пояснения Сафьянова С.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

По правилам пунктов 1, 2 части 2 статьи 27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О полиции» основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 данного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения к административной ответственности Сафьянова С.Н. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) послужило его неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, а именно: отказался проследовать в СПП МО МВД России «Камышинский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом в грубой форме, размахивал руками, упирался ногами, пытался уйти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сафьянов С.Н. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом полицейского ОБППСП МО МВД России «Камышинский» от 3 мая 2024 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 мая 2024 года; письменными объяснениями свидетелей ФИО5., представивших заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие; копией протокола об административном правонарушении АК-34 № 058726 от 3 мая 2024 года, составленного в отношении Сафьянова С.Н. по статье 20.21 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении АК-34 № 058725 от 3 мая 2024 года, составленным в отношении Сафьянова С.Н. по статье 19.3 КоАП РФ; копией протокола об административном задержании АА № 655 от 3 мая 2024 года.

При назначении административного наказания Сафьянову С.Н., суд учитывает положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сафьянова С.Н., суд в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сафьянова С.Н., суд в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ учитывает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, учитывая положения статьи 3.1 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, личность Сафьянова С.Н., оценивая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Сафьянова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН 3436014247, КПП 343601001, код ОКТМО 18715000, номер получателя счета 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград, к/с 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 18811601191019000140, УИН 18880334240340587257.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья В.А. Ветлугин

УИД 34RS0019-01-2020-004199-65

Дело № 5-1831/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года г. Камышин, ул. Красная, д. 17

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Раптанова Марина Александровна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сафьянова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафьянов С.Н. 18 ноября 2020 года в 18 часов 50 минут при посещении места приобретения товаров (торговых объектов) - магазина «Продукты» по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 13Б не использовал перчатки в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем нарушил п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции постановления от 13 ноября 2020 г. № 716), ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, совершив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стат...

...ьи 20.6.1 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Сафьянов С.Н. в суд не явился. Судом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 25.1 КоАП РФ, по извещению Сафьянова С.Н. о необходимости явки в суд путем направления судебной заказной корреспонденции по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, и подтвержденному сведениями органов миграционного учета, а также путем направления смс-сообщения, согласие на которое им дано в ходе проведения административного расследования.

При изложенном, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сафьянова С.Н.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее - режим повышенной готовности).

На основании п. 3.11 указанного постановления (в редакции постановления от 13 ноября 2020 г. № 716) гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области надлежит использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно рапорту сотрудника полиции 18 ноября 2020 г. в 18 час. 50 мин. Сафьянов С.Н. находился в месте приобретения товаров (торговых объектов) в магазине «Продукты» по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 13Б, без средств индивидуальной защиты рук – перчаток.

Факт совершения Сафьяновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 913315 от 18 ноября 2020 г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Сафьянова С.Н. после разъяснения последнему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний к порядку составления протокола Сафьянов не выразил, с протоколом согласился; его письменными объяснениями; иллюстрационной таблицей к протоколу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

С учетом этого, прихожу к выводу о том, что виновность Сафьянова С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Сафьянову С.Н. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; данные, характеризующие его личность: постоянное проживание по адресу регистрации; его имущественное положение (отсутствие официально получаемого дохода).

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих прихожу к выводу назначить Сафьянову С.Н. наказание в виде предупреждения, поскольку в данном случае этот вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, адекватен общественной опасности совершенного правонарушения и направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сафьянова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Раптанова

УИД 34RS0019-01-2020-000504-92

Дело №1-220/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» марта 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя помощник Камышинского городского прокурора Браун О.А.,

обвиняемого Сафьянова Сергея Николаевича,

его защитника - адвоката Кондратьевой З.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафьянова Сергея Николаевича, 06 <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сафьянов С.Н. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сафьянов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь совместно со своей знакомой Потерпевший №1 по месту ее проживания расположенному по адресу: ...., испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, достоверно зная о том, что в пользовании Потерпевший №1 находится пластиковая банковская карта <данные изъяты> выпущенная на ее имя № .... к которой подключена услуга «мобильный банк» зарегистрированная на номер мобильного телефона Потерпевший №1 № ...., а также то, что на счету № .... указанной бан...

...ковской карты находятся денежные средства, решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 находящихся на счету вышеуказанной банковской карты банка <данные изъяты> № ...., принадлежащих последней, Сафьянов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в нем сим – картой с абонентским номером № ...., зарегистрированный в системе «мобильный банк», с помощью отправления смс – сообщения на технический номер «№ ....» <данные изъяты>, используемый для подтверждения транзакций по переводу денежных средств в системе «мобильный банк», пользуясь опцией «перевод по номеру телефона», осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № .... банковской карты <данные изъяты>№ ...., оформленной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту <данные изъяты> № ...., оформленную на имя ФИО5, денежных средств, в сумме 8000 рублей и тем самым похитил со счета № .... денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими умышленными противоправными действиями Сафьянов С.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сафьянов С.Н. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Кондратьева З.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Браун О.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого Сафьянова С.Н. с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Сафьянова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд признает Сафьянова С.Н. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сафьяновым С.Н. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому Сафьянову С.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сафьянову С.Н., в соответствии с п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствие с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сафьянову С.Н., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сафьянову С.Н., наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Сафьянова С.Н., достижению целей уголовного наказания.

При этом, наказание Сафьянову С.Н. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Сафьяновым С.Н. преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: - история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-28); - скрин-шот с личного кабинета <данные изъяты> (т.1 л.д. 36), хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сафьянова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сафьянову С.Н. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сафьянова С.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Сафьянову С.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-28); - скрин-шот с личного кабинета <данные изъяты> (т.1 л.д. 36), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин

Дело № 2-660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 04 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием:

помощника Камышинского городского прокурора Зарубиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора ...., действующего в интересах неопределённого круга лиц к Сафьянову С. Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор ...., действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Сафьянову С.Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в обосновании требований, что в ходе проведённой прокурорской проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО .... Сафьянову С.Н. выдано водительское удостоверение серии 3402 181909(категории В), на основании которого он вправе управлять транспортными средствами. При этом согласно информации филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № ....» (далее – Камышинский филиал ГБУЗ «ВОКПБ № ....) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты> который является медицинским противопоказанием для вождения автотранспортных средств. В настоящее время стойкая ремиссия отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами управление Сафьяновым С.Н. транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку создаёт угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью. На основан...

...ии изложенного, просит прекратить действия права Сафьянова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).

В судебном заседании помощник прокурора поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик – Сафьянов С.Н., несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица МО МВД России «Камышинский» ...., в судебное заседание не явился в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам ФИО1 Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 5 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1, 6 ст. 23 данного Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории "В" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 г. "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учёта производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учёта составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафьянову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение 3402 181909 категории «В».

Согласно информации Камышинского филиала ГБУЗ «ВОКПБ № ....» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>». В настоящее время стойкая ремиссия отсутствует.

Заключение комиссии о наступлении стойкой ремиссии в отношении Сафьянова С.Н. не выносилось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения прокурора с указанным иском, состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности у Сафьянова С.Н. не установлено и не имеется.

Учитывая, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении действия права Сафьянова С.Н. на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета Камышинского муниципального района .... (п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камышинского городского прокурора ...., действующего в интересах неопределённого круга лиц к Сафьянову С. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Сафьянова С. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение 3401 181909, выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешёнными категориями «В»), с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).

Решение суда после вступления в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» .... для изъятия у Сафьянова С. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения 3401 181909, выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешёнными категориями «В».

Взыскать с Сафьянова С. Н. в бюджет городского округа – .... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суворин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Миллер М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Сафьянова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут гр. Сафьянов С.Н., находясь в <адрес> где на первом этаже в холе выражался нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, на его неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия и сквернословить, не реагировал, продолжал вести себя дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении административного дела вину в совершении правонарушения Сафьянов С.Н. признал, раскаялся в содеянном. Кроме согласия Сафьянова С.Н. с совершенным правонарушением, его вина полностью подтверждается материалами административного дела, в том числе, составленным в соответствии с требованиями К...

...оАП РФ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом ст. сержанта ОВО УМВД России по <адрес> ФИО6

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а Сафьянов С.Н. своей вины в содеянном не оспаривал.

Таким образом, своими действиями Сафьянов С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что Сафьянов С.Н. ..., ранее привлекался к административной ответственности, а также то, что свою вину в совершении настоящего административного правонарушения Сафьянов С.Н. признал, в содеянном раскаялся.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сафьянова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток, срок исчислять с момента задержания – ... ч. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Сафьянова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

28 января 2017 года в 15 час 00 мин в г.Пензе в общей секции № дома № по ул.Ульяновская на общей кухне гражданин Сафьянов С.Н. был задержан по ст.20.1 КоАП РФ (за мелкое хулиганство), который на просьбу сотрудника ППС, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, пройти в патрульный автомобиль ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, демонстративно кричал, привлекая внимание граждан, пытался скрыться бегством, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанности по охране общественного порядка.

Своими действиями Сафьянов С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании вину в совершении правонарушения ФИО4 признал, раскаялся в содеянном. Кроме согласия с совершенным правонарушением, его вина полностью подтверждается материалами дела, в том числе, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, данные об его личности, то, что Сафьянов С.Н. ранее прив...

...лекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

На основании ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1 ч.2 КоАП РФ судья

постановил:

Сафьянова С.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок которого исчислять с момента задержания – 16 час. 35 мин. 28.01.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Сафьянова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

28 января 2017 г. в 14:20 часов в г.Пензе в общей секции № дома № по ул.Ульяновская на общей кухне гражданин Сафьянов С.Н. находясь в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО1 На неоднократные просьбы прекратить сквернословить не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное не уважение к обществу.

Своими действиями Сафьянов С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Сафьянов С.Н. признал, раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность. Кроме согласия с совершенным правонарушением, его вина полностью подтверждается материалами дела в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО4 и ФИО5.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, данные об его личности, то, что Сафьянов С.Н. ранее привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смяг...

...чающим административную ответственность.

На основании ст.ст. 20.1 ч. 2, 23.1 ч.2 КоАП РФ судья

постановил:

Сафьянова С.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 7 (семь) суток, срок исчислять с момента задержания – 16:35 часов 28 января 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

К. 2.150

дело № 2-264/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года

решение в окончательной форме принято 1 февраля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., с участием представителя истца Сафьянова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-264/2019 по заявлению Сафьянова Сергея Николаевича в интересах Сафьяновой Ольги Викторовны к Кусаинову Максиму Маратовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Сафьянов Сергей Николаевич, действуя в интересах Сафьяновой Ольги Викторовны, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Кусаинову Максиму Маратовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 127000 рублей, затрат на проведение оценки в сумме 6000 рублей, морального вреда в сумме 150000 рублей. Также в исковом заявлении содержится требование о возмещении расходов на участие представителя в сумме 25000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3740 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, истцу причинен материальный вред, заключающийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №. Для определения размера материального вреда по заказу истца проведена автотовароведческая экспертиза, ст...

...оимость услуг эксперта составила 6000 рублей. Кроме того понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины. Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора.

Ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, рассмотрение дела осуществляется в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

30 мая 2018 года в 17 часов 00 минут на 108 км + 961 м автодороги «Симферополь-Феодосия» Кусаинов Максим Маратович, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 30 мая 2018 года Кусаинов М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность Кусаинова М.М. застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №10-18/С0134 независимой технической экспертизы, проведенный ИП ФИО7 затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный номер О606ЕН750, с учетом износа запасных частей, составляют 102500 рублей, величина утраты товарной стоимости – 24500 рублей.

Стоимость оценки составляет 6000 рублей, которые уплачены истицей в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключению документов усматривается, что оценщик имеет необходимую квалификацию. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, подкреплено нормативной базой, отчет объективно построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Согласно части третей статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред причинен имуществу истца по вине ответчика, управлявшему транспортным средством на законном основании.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая изложенное, требования о возмещении материального вреда и расходов на проведение оценки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании материальной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления суд учитывает, что представитель истца не имеет юридического образования, не является самозанятым лицом или индивидуальным предпринимателем, в связи с чем возможность предоставления им юридических услуг исключается.

Вместе с тем, из текста доверенности, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8, усматривается, что истицей уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей и за оказание услуг правового и технического характера – 1600 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в сумме 2100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Сафьянова Сергея Николаевича в интересах Сафьяновой Ольги Викторовны к Кусаинову Максиму Маратовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Кусаинова Максима Маратовича в пользу Сафьяновой Ольги Викторовны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы на участие представителя в сумме 2100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3740 рублей, а всего 138840 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 1 февраля 2019 года.

Судья

Дело № /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Буровой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сафьянова С.Н.,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафьянова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со слов работающего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – административный штраф, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в .... в общественном месте около ...., гражданин Сафьянов С.Н. из хулиганских побуждений громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, не обращая никакого внимания на проходящих мимо граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сафьянов С.Н. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, заявил, что готов понести наказание.

Выслушав пояснения Сафьянова С.Н., изучив письменные доказательства по д...

...елу, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 20.1 ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Сафьянов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в .... в общественном месте около ...., из хулиганских побуждений громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, не обращая никакого внимания на проходящих мимо граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 699023 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции ФИО4, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, его небеспристрастности к Сафьянову С.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Сафьянову С.Н. были разъяснены, о чем имеются соответствующие сведения в протоколе об административном правонарушении, подписать который Сафьянов С.Н. отказался. Заявление Сафьянова С.Н. об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство об участии защитника, в ходе рассмотрения материалов дела не поступали.

Обстоятельства, аналогичные записанным в раппорте полицейского взвода роты № .... ОБ ППС П МО МВД России «Камышинский» мл. сержанта полиции ФИО4, изложены в объяснениях свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые просили рассмотреть дело в отношении Сафьянова С.Н. в свое отсутствие.

Оценив критические собранные по делу доказательства, при установлении вины Сафьянова С.Н. в содеянном, суд берет за основу показания данных свидетелей, поскольку эти показания последовательно и логично согласуются между собой, дополняя друг друга, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у судьи оснований не имеется.

Таким образом, действия Сафьянова С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая содеянное, личность Сафьянова С.Н., принимая во внимание его раскаяние, что на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также тот факт, что последний повторно совершил однородное административное правонарушение, за которое ранее уже подвергался административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, тот факт, что Сафьянов С.Н. трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, судья приходит к выводу признать Сафьянова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сафьянова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок ареста исчислять с момента его задержания, то есть с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бурова Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Валетова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении

Сафьянова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>6, ..., ..., работающего не официально водителем у ИП, не являющегося инвалидом, не имеющего хронических заболеваний, ..., ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафьянов С.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Сафьянов С.Н. 27.05.2019 в 1.00 час., находился в г. Пензе на ул. Ульяновская, 13, на лестничной площадке 6 этажа выражался в адрес Сафьяновой С.А. грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Сафьянов С.Н. свою вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив материалы дела, выслушав Сафьянова С.Н., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным п...

...риставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Сафьянова С.Н. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Сафьянова С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Смягчающим наказание Сафьянова С.Н. обстоятельством является признание вины.

Отягчающим его наказание обстоятельств является совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сафьянова Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять с момента его административного задержания с 1.00 час. 27.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В.Валетова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А.,

рассмотрев материал в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Сафьянова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

18 июня 2019 года в 00:40 час. в г. Пензе, на лестничной площадке 6-того этажа, дома №13 на ул.Ульяновской Сафьянов С.Н.выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей бывшей жены ФИО6, при этом вел себя агрессивно, нагло, дерзко, на неоднократные замечания, прекратить сквернословить не реагировал, продолжая свои хулиганские действия..

Своими действиями Сафьянов С.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Сафьянов С.Н. признал. Его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела в том числе, протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, заявлением ФИО7, объяснениями ФИО4, ФИО5, и ФИО3

При назначении наказания судья учитывает то, что Сафьянов С.Н. в содеянном раскаялся, а так же то, что ранее привлекался к административной ответственности, судья читает необходимым назначить Сафьянову С.Н. наказание за содеянное в виде ареста.

На основании ч.1 ст. 20. 1, ст.23.1, ст.4.1, ст. 4.2 КоАП РФ судья

поста...

...новил:

Сафьянова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на ОДНИ сутки, срок исчислять с момента задержания – 05 час. 00 мин 18.06.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залари 11апреля 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Репушко Д.В.,

подсудимого Сафьянова С.Н.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей З.,

при секретаре Женевской Ж.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

САФЬЯНОВА С.Н.

<данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л:

Сафьянов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.11.2018 в период времени с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Сафьянов С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего З., где также находится зимовье, используемое З. в качестве жилища и где у Сафьянова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного зимовья, реализуя который, Сафьянов С.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломал ограждение веранды зимовья выполненного из дсп и через образовавшийся проем проник внутрь, после чего, через незапертую дверь, путем свободного доступа, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побужден...

...ий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил из холодильника, расположенного в кухни:

-палку вареной колбасы «Семейная», весом 2,5 кг., по цене 140руб.40коп. за 1 кг, на общую сумму 351 руб.,

-две стеклянные банки объемом 0,5л. каждая с грибами груздей, стоимостью 250 руб. каждая, на общую сумму 500 руб.,

-стеклянную банку объемом 0,280 мл., с соленым укропом, стоимостью 50 руб. похищенное сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего прошел в комнату, где похитил денежные средства в размере 15 000 руб. находящиеся на комоде. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный ущерб на общую сумму 15 901 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Сафьянов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Сафьянов С.Н. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Репушко Д.В., защитника Шихова Ю.В., потерпевшей З. не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафьянов С.Н. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Сафьянова С.Н. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия Сафьянова С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «проникновения в жилище» подтверждается действиями подсудимого, который проник в жилое помещение (зимовье) предназначенное для проживания людей, против воли проживающих в нем лиц, с целью хищения, взломав ограждение и через образовавшееся отверстие проникнув внутрь, тем самым преодолев препятствие. При этом, признак значительности ущерба нашел свое подтверждение исходя из имущественного положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ, указывающей, что значительным признается ущерб на сумму не менее пяти тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Сафьянова С.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления,

-наличие заболевания (л.д.186, 205).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ не установлено.

Суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение Сафьянова С.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым совершено из корыстного мотива и цели направленной на изъятие чужого имущества в свою пользу, соответственно состояние подсудимого в алкогольном опьянении не повлияло на побуждение его к действиям, кроме того исходя из обстоятельств дела состояние подсудимого не повлияло также на увеличение общественной опасности преступления, а значит не может признаваться отягчающим обстоятельством.

Из представленных сведений о личности Сафьянова С.Н. следует, что <данные изъяты>.

Из выводов судебно-психиатрической экспертизы № от 14.01.2019 (л.д.186-190) следует, что в момент инкриминируемого деяния Сафьянов С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того поведение подсудимого в период рассмотрения дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, по этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому Сафьянову С.Н. наказания, суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося согласно ст. 15 УК РФ к тяжким, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу чего считает применимым положения ст.62 ч.1УК РФ, не усматривая смягчающие обстоятельства в качестве исключительных, а значит не применимым положения ст.64 УК РФ, а также применимым ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Сафьянова С.Н. ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, с предоставлением подсудимому возможности доказать свое исправление без изоляции от общества.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Суд также считает правильным не назначать подсудимому, при наличии смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САФЬЯНОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Сафьянова С.Н. обязанность не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в данный орган.

Меру пресечения в отношении Сафьянова С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова