Сагайдак Денис Васильевич

Дело №1-565/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре судебного заседания Казаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого Сагайдак Д.В.,

защитника – адвоката Линник Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сагайдак Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Сагайдак Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сагайдак Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в соответствии ...

...со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Около 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Сагайдак Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения подвергнутого указанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Сагайдак Д.В. около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый указанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения стал управлять автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак Р 516 ТК 122 регион, передвигаясь на нем по дворовой территории <адрес>? <адрес>, затем выехал на проезжую часть <адрес> и поехал в сторону <адрес>, далее на <адрес>, с которой свернул на <адрес> в <адрес>. Около 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес>, Сагайдак Д.В., управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления указанным автомобилем. При прохождении в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 51 мин., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100» у Cагайдак Д.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,865 мг\л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сагайдак Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, а также установив, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сагайдак Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, Сагайдак Д.В. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи. Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Сагайдак Д.В. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к Сагайдак Д.В. положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сагайдак Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сагайдак Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Сагайдак Д.В. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: CD - диск, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин

УИД 22RS0067-01-2022-004000-02

Дело №1-637/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого Сагайдак Д.В.,

защитника – адвоката Быстровой Е.В.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сагайдак Дениса Васильевича, <данные изъяты> судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Сагайдак Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока л...

...ишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сагайдак Д.В. является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сагайдак Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Сагайдак Д.В. около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по дворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на проезжей части возле здания по адресу: <адрес>, Сагайдак Д.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, задержан сотрудниками ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

При прохождении в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 01 минуты в служебном автомобиле, припаркованном возле здания по адресу: <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-k», у Сагайдак Д.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,820 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Сагайдак Д.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Сагайдак Д.В., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сагайдак Д.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленных материалов уголовного дела Сагайдак Д.В. по месту жительства со стороны участкового полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание Сагайдак Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, дальнейших изобличающих себя показаний в ходе дознания, в том числе на месте совершения преступления, наличие малолетних детей, занятие общественно полезным трудом, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не находит, а стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Сагайдак Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления суд назначает Сагайдак Д.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.

Положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ судом не применяются в связи с назначением не наиболее строгого из предусмотренных санкцией уголовного закона наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Сагайдак Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сагайдак Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сагайдак Денису Васильевичу окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Сагайдак Д.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Сагайдак Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина

Дело №1-69/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005512-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого Сагайдака Д.В.,

защитника - адвоката Звягинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сагайдака Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего специалистом сервисной службы ООО Холдинг «Алтайские карьеры», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

1. 05.09.2022 Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок неотбытого наказания в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 часа. Срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 3 месяц...

...а 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сагайдак Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Сагайдак Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стал управлять автомобилем марки «Москвич 2140» государственный регистрационный знак Р 297 ВН, 22 регион, передвигаясь на нем от дома по адресу: <адрес>, по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, Сагайдак Д.В., управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми был отстранен от управления указанным автомобилем. Законные требования о прохождении освидетельствования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сагайдак выполнить отказался.

Подсудимый Сагайдак Д.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что Сагайдак Д.В. после консультаций с защитником в ходе дознания в сокращённой форме добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого Сагайдака Д.В. (л.д.51-56, 61-65), показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.30-32), ФИО6 (л.д.33-35), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-20), суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сагайдака Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд исключает из объёма предъявленного Сагайдаку Д.В. обвинения квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», как излишне вменённый и не предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Сагайдак Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Подсудимый по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.26-28), наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сагайдаку Д.В. наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Анализируя конкретные обстоятельства уголовного дела и поведение Сагайдака Д.В., данные о его личности, представленный характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Сагайдака Д.В. не имеется в виду невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сагайдаку Д.В. подлежит отбывать в колонии-поселении.

Также суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначение Сагайдаку Д.В. дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сагайдака не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагайдака Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Назначить наказание Сагайдаку Д.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Сагайдаку Д.В. наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Наказание в виде лишения свободы Сагайдаку Д.В. отбывать в колонии-поселении.

Осужденному Сагайдаку Д.В. проследовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Сагайдаку Д.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования Сагайдака Д.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия Сагайдаком Д.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сагайдака Д.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Сагайдака Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: н

при секретаре: б

с участием государственного обвинителя: т

адвоката: т

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

с, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

с незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у с, находящегося по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 24, 25 Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», перечислил через систему «Киви» денежные средства в размере 2 400 рублей на абонентский №. После чего, ему на сотовый телефон пришло сообщение с местом нахождения наркотического средства, а именно: у гаража по адресу: ...., в правом нижнем углу. После чего, получив информацию о месте нахождения заказанного им наркотического средства, проследовал к указанному адресу, где увидел два свертка из полимерного материала черного цвета, которые с поднял с земли, то есть, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство- смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси не менее 0,66 грамма, что является значительным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, ...

...а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Указанное наркотическое средство в двух свертках с поместил во внутренний карман находящегося на нем рюкзака, таким образом, стал незаконно хранить без цели сбыта.

Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: ...., .... с был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, представленное на исследование является наркотическим средством- смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства смесью, содержащей производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,66 грамма.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, со ссылкой на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Колупаева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, влияние назначенного наказания на исправление с, и условия жизни его семьи, личность подсудимого, несудимого, на учетах в АКНД, АККПБ не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту жительства соседями- положительно, согласно заключению наркологической экспертизы, не страдающего наркоманией, страдающего пагубным употреблением стимуляторов, в лечении не нуждающегося, нуждающегося в наблюдении и профилактических мероприятиях (л.д. 61).

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания с, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность супруги.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, того, что настоящее преступление он совершил будучи не судимым, и оно относится к категории небольшой тяжести, указанных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу с не задерживался.

Оснований для применения положений 64 УК РФ суд не находит.

с, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

с признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения с в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить с от уплаты процессуальных издержек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД по ....: наркотическое средство- смесь, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук с, ватный тампон со смывами с носогубного треугольника с, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин с кистей рук, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, чек- хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Lenovo А606».

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья н

Дело № 5-282/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001806-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2020 года г.Барнаул, ул.Бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Фролова Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сагайдак Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Троицкое Баганского района Новосибирской области, проживающего по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколуоб административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. около дома № по <адрес> был выявлен гражданин Сагайдак Д.В., который покинул место своего проживания по адресу <адрес> с целью прогулки в отсутствие обстоятельств допускающих это, чем нарушил требования п.4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, п.7 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020г. №44.

Действия Сагайдак Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

В судебное заседание Сагайдак Д.В. не явился, надлежащим образом извещен о ...

...времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18.03.2020 N 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, в целях защиты населения и территории Алтайского края от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором Алтайского края Томенко В.П. 31.03.2020 было принято постановление N 44 (ред. от 06.04.2020) "ОБ ОТДЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ЗАВОЗА И РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ COVID-19».

Данным постановлением Губернатора Алтайского края приняты дополнительные меры по передвижению людей и транспортных средств на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Алтайском крае с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности, а с 31.03.2020 действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Так пунктом 7 Постановления N 44 (в ред. постановления Губернатора Алтайского края от 06.04.2020 N 50) установлены следующие правила поведения гражданам, находящимся на территории Алтайского края: Гражданам, находящимся на территории Алтайского края, за исключением работающих граждан, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена или ограничена настоящим указом, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной угрозы жизни и здоровью, в том числе другим людям, а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства покидания места своего проживания Сагайдак Д.В. не оспаривались, что следует из его письменных объяснений.

При этом, к исключительным случаям указанным в пункте 7 Постановления N 44 (ред. от 06.04.2020) действия Сагайдак Д.В. не подпадают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Сагайдак Д.В. установленных постановлением N 44 (ред. от 06.04.2020) Губернатора Алтайского края, постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 «О ВВЕДЕНИИ РЕЖИМА ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ ДЛЯ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И СИЛ АЛТАЙСКОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСИСТЕМЫ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ЗАВОЗА И РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ COVID-19» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Алтайского края образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пояснениям Сагайдак Д.В.. он знал о необходимости выполнения предписанных правил поведения в режиме повышенной готовности на территории Алтайского края, и г.Барнаула в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих.

При этом, обстоятельств, вынуждающих Сагайдак Д.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина Сагайдак Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сагайдак Д.В., рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие у Сагайдак Д.В. отягчающих ответственность обстоятельств, в виде неоднократного привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Сагайдак Д.В. правонарушения, а именно покидание места проживания без уважительной причины, что влечет за собой угрозу заражения коронавирусной инфекцией как его самого, так и возможность ее дальнейшего распространения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Сагайдак Дениса Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет получателя: № 40101810350041010001;

Банк получателя: Отделение Барнаула, г. Барнаул;

БИК Банка получателя: 040173001;

ИНН 2224028905;

КПП 222401001;

ОКТМО 01701000;

КБК 18011601201010601140;

Идентификатор 18880422200610029144

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу)

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Фролова Н.Е.