Сагайдак Евгений Александрович

Дело № 5-58/2024

74RS0031-01-2024-004533-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 05 июня 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Земляницына Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагайдак Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

САГАЙДАК Евгения Александровича, родившегося <данные изъяты>

установил:

<дата обезличена> в 00 часов 35 минут Сагайдак Е.А., находясь у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, портил административные бланки протоколов.

Сагайдак Е.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что не прошел в патрульный автомобиль, так как хотел успокоить жену.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Сагайдак Е.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспе...

...чению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина Сагайдак Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения. Сагайдак Е.А. в объяснении указал, что с нарушением не согласен;

- рапортом полицейского 1 взвода 4 роты ППСП УМВД РФ по <адрес обезличен> <ФИО>4, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение от <ФИО>5 о том, что по адресу: <адрес обезличен> избивают ребенка. Выехав на место происшествия, около <адрес обезличен> были замечены мужчина и женщина, на которых <ФИО>6 указала как на граждан, в отношении которых она желает разбирательств. Сотрудниками полиции Сагайдак Е.А. разъяснено, что в отношении него написано заявление, в связи с чем ему необходимо проехать в отдел полиции, однако он вел себя агрессивно, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания в его адрес не реагировал, чем нарушал общественный порядок. На просьбу самостоятельно пройти в патрульный автомобиль Сагайдак Е.А. не реагировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила. После доставления Сагайдак Е.А. в отдел полиции в ходе составления процессуальных документов он продолжал вести себя дерзко и агрессивно, при ознакомлении порвал бланк административного протокола;

- объяснением <ФИО>8 согласно которому 05 июня 2024 года в вечернее время она была свидетелем того, что Сагайдак Е.А. отказывался пройти в патрульный автомобиль, громко выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, а после доставления в отдел полиции порвал бланк протокола, мешал оформлению процессуальных действий;

- объяснением Сагайдак Е.А., из которого следует, что 05 июня 2024 года в ночное время он не пошел к автомобилю сотрудников полиции по их просьбе, так как хотел поговорить с женой. Когда его доставили в отдел полиции, он не совладал со своими эмоциями и порвал протокол. Он находился в эмоциональном состоянии из-за ссоры с супругой. Вину признает, впредь подобного не повторится;

- протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2024 года в отношении Сагайдак Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании, согласно которому Сагайдак Е.А. задержан 05 июня 2024 года в 03 часа 50 минут.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения являются доказательствами по делу. Каждое из вышеприведенных доказательств судья признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных судье доказательств достаточна для разрешения настоящего дела.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица было законным, поскольку соответствовало ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Совокупность доказательств, принятых судом в основу постановления, убедительно свидетельствует о виновности Сагайдак Е.А. в совершении административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Сагайдак Е.А. признаков состава административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Сагайдак Е.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного Сагайдак Е.А. административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности Сагайдак Е.А., а также то, что он не относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. По мнению суда, цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении Сагайдак Е.А. административного ареста. Альтернативный вид наказания в виде штрафа не окажет на Сагайдак Е.А. должного исправительного воздействия.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Сагайдак Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя наказание с момента задержания – с 03 часов 50 минут 05 июня 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья п/п Е.Н. Земляницына

№ 5-2117/2020

74RS0029-01-2020-003618-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинов И.Ж.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сагайдак Евгения Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Сагайдак Е.А. не исполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2020 года в 20:15 час. Сагайдак Е.А. находился в общественном транспорте, а именно являясь водителем транспортного средства – такси «UBER», управлял автомобилем «Лада 219110», государственный регистрационный знак № по ул. Горького, д. 17 в г. Магнитогорске Челябинской области, перевозил пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п.п.4 п.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп в Челябинской области, с учетом изменений внесенных распоряжениями №190-рп от 03 апреля 2020 года и №288-рп от 06 мая 2020 года, по обязании с 12 мая 2020 года граждан использовать средства индивидуальной защиты дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общественного пользования.

Протокол об административном правонарушении 2219 № 000051 от 04 августа 2020 года в отношении Сагайдак Е.А. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копия Сагайдак Е.А...

.... вручена лично, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены.

Действия Сагайдак Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Сагайдак Е.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сагайдак Е.А.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. а2 ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020) 02 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. б п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п.п. г п.4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» введен режим повышенной готовности.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с п. а.2 ст.10 ФЗ №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020) вправе предусматривать дополнительные обязательные правила при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» в Челябинской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.п.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 06.05.2020 № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06.04.2020 г. № 191-рп, граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других)».

Доказательствами, подтверждающими совершение Сагайдак Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, объяснение Сагайдак Е.А. от 04.08.2020, согласно которым, он пояснял, что находился в автомобиле без маски, при этом перевозил пассажиров, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску.

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, судья находит, что в действиях Сагайдак Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит - признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (ст. 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий, поскольку сведений о выявлении у Сагайдак Е.А. инфекции COVID-2019 в материалах дела не имеется, личности правонарушителя, который впервые совершил административное правонарушение, его имущественного положения, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Оснований для назначения Сагайдак Е.А. более строгого наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сагайдак Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 18 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагайдак Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Сагайдак Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего 3 иждивенцев <данные изъяты> годов рождения, официально не трудоустроенного, подрабатывающего в такси, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего в административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сагайдак Е.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2022 года в 00:15 часов, находясь по адресу: <адрес> в помещении «<данные изъяты>», оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в отказе на неоднократное законное требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль, а также хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым выразил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании Сагайдак Е.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед сотрудниками полиции. Пояснил, что находился в состоянии алкоголь...

...ного опьянения. Просил ограничиться наказанием в виде штрафа, пояснив, что денежные средства для его оплаты у него имеются.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сагайдак Е.А. 18 декабря 2022 года в 00:15 часов, находясь по адресу: <адрес> в помещении «<данные изъяты>», оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в отказе на неоднократное законное требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль, а также хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Вина Сагайдак Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 18 декабря 2022 года, рапортами инспектора ППСП мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Ч.Д.Е.. и полицейского взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску П.А.Д., из которых следует, что 17 декабря 2022 года в 23:55 часов из дежурной части ОП «Ленинский» поступило сообщение об избиении мужем в помещении сауны по <адрес>. Прибыв по данному адресу, администратор сауны пояснила, что в сауне находится компания – двое мужчин и двое женщин, в которой начался конфликт, на замечания сотрудников ЧОП они не реагировали, отказывались покинуть сауну. Один из мужчин, представившийся Е., находился в состоянии опьянения и, держа в руке бильярдный кий, размахивал им в сторону сотрудников полиции и выражался в их адрес нецензурной бранью, также не реагировал на их неоднократные замечания, был предупрежден об ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, после чего попытался убежать из сауны, стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции и хватался за их форменное обмундирование, упирался в дверные косяки, размахивал руками в сторону сотрудников полиции, после чего к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину, поскольку он продолжал сопротивляться, и пытался вырваться, к нему были применены средства ограничения подвижности. После чего они вместе с данным мужчиной прошли в патрульный автомобиль, при этом он также продолжал сопротивляться, отказывался присесть в патрульный автомобиль, упирался ногами, отказывался надеть верхнюю одежду. Затем мужчина представился К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из проверки по базе данных обнаружилось, что личность молодого человека не совпадает, после чего он представился как Сагайдак Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, выслушав Сагайдак Е.А., судья находит, что в действиях Сагайдак Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, принесение извинений сотрудникам полиции в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учетом изложенного, личности Сагайдак Е.А., который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства в г. Магнитогорске и регистрацию в Челябинской области, работает не официально, ранее к административной ответственности не привлекался, судья считает, что назначение ему административного наказания в виде административного штрафа будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания, в том числе не повлечет предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, полагая назначение иного вида наказания нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сагайдак Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть отсрочено на срок до одного месяца или рассрочено на срок до трех месяцев по заявлению лица, подвергнутого наказанию.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья:

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК: 18811601191019000140, БИК: 017501500, ОКТМО: 75738000, УИН: 18880474222220037491. Изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Дело № 5-67/2023

74RS0031-01-2023-003516-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 10 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в составе председательствующего судьи Ращектаевой И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагайдак Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сагайдак Евгения Александровича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Сагайдак Е.А. 09 июня 2023 года в 12 часов 30 минут, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанно...

...стей.

09 июня 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>3 в отношении Сагайдак Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагайдак Е.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав Сагайдак Е.А., исследовав представленные доказательства, суд находит его виновность в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно пунктам 1, 2, 8, 14, 20, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для пресечения преступлений и административных правонарушений сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства и физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что действия сотрудника полиции были законными, поскольку тот действовал в рамках исполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», а именно принимал меры по доставлению лица в отдел полиции, с целью проверки на причастность к совершению административного правонарушения, в то время как Сагайдак Е.А. препятствовал этому, а именно: отказывался проследовать в отдел полиции, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Сагайдак Е.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 2323 <номер обезличен> от 09 июня 2023 года, согласно которому Сагайдак Е.А. 09 июня 2023 года в 12 часов 30 минут, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе;

- объяснением Сагайдак Е.А. от 09 июня 2023 года;

- объяснением <ФИО>4 от 09 июня 2023 года;

- объяснением <ФИО>5 от 09 июня 2023 года;

- объяснением <ФИО>6 от 09 июня 2023 года;

- объяснением <ФИО>7 от 09 июня 2023 года;

- рапортами участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>3 и <ФИО>8 от 09 июня 2023 года;

- светокопией книги постовых ведомостей ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску;

- постовой ведомостью от 09 июня 2023 года.

Представленные доказательства судья находит допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины Сагайдак Е.А. в совершении правонарушения. Все доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Суд, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Сагайдак Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающими административную ответственность Сагайдак Е.А., являются: признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и беременной супруги.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающим административную ответственность Сагайдак Е.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Сагайдак Е.А. наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа Сагайдак Е.А., имеющему на иждивении троих несовершеннолетних детей, в отношении которых он выплачивает алименты, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сагайдак Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения Сагайдак Е.А. в спецприемник УМВД России по г. Магнитогорску.

Зачесть Сагайдак Е.А. в срок отбывания административного наказания время его административного задержания с 21 часа 33 минут 09 июня 2023 года до 13 часов 30 минут 10 июня 2023 года.

Исполнение постановления поручить начальнику УМВД России по г. Магнитогорску. Об исполнении постановления начальнику ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску сообщить в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: