Тулибаев Ринат Мажитович

Дело № 1-358/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственных обвинителей Дорофеева О.П., Рахматуллина И.З.

подсудимого Тулибаева Р.М.

защитника – адвоката Юнусовой Г.Р.

при секретаре Фроловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТУЛИБАЕВА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 3, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 20 марта 2017 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 18 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год

- по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 20 апреля 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 12 сентября 2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 апреля 2017 года и на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от 20 марта 2017 года и от 20 апреля 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 2 л...

...ет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 февраля 2020 года на неотбытый срок 10 месяцев лишения свободы.

- по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 03 марта 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Состоял на учете в УИИ по Стерлитамакскому району РБ, снят с учета в связи с окончанием испытательного срока 03 мая 2023 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Тулибаев Р.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

26 октября 2022 года около 18:00 Тулибаев Р.М. находящийся во дворе дома по адресу: <адрес>, поссорился со своим знакомым Потерпевший №1 проживающим по указанному адресу. При этом Тулибаев Р.М. взял в руки палку, находясь во дворе указанной квартиры. В этот момент у Тулибаева Р.М. возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему телесных повреждений, осознававшего, что его преступные действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением палки, которую нашел во дворе.

Реализуя свой преступный умысел Тулибаев Р.М. 26 октября 2022 года около 18:00, находясь во дворе <адрес>, схватил палку, которая лежала во дворе дома и держа ее двумя руками, применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, размахнувшись сверху вниз нанес один удар по голове Потерпевший №1 После чего продолжая свои преступные действия Тулибаев Р.М. держа палку двумя руками размахнувшись слева направо нанес ему четыре удара в область головы справа, а также размахнувшись справа налево нанес ему четыре удара в область головы слева. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 прикрывался от боковых ударов, также держа палку двумя руками, размахнувшись сверху вниз, нанес ему три удара палкой по лицу. В результате умышленных преступных действий Тулибаева Р.М., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушибов мягких тканей, кровоподтеков, ран лица, ушиба мягких тканей волосистой части головы, открытого перелома передней стенки лобной пазухи слева, глазничной пластинки решетчатой кости слева, левой скуловой кости, скулового отростка левой височной кости, левого большого крыла клиновидной кости, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома костей носа со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Тулибаев Р.М. в ходе судебного заседания первоначально вину признавал частично, показал, что осенью 2022 года он до произошедшего был знаком с потерпевшим, они являются соседями по СНТ и вместе с Потерпевший №1 они зашли в магазин, также по дороге встретили Свидетель №2, который купил водку. Потом они втроем зашли к Потерпевший №1 домой, немного выпили, а затем вышли в двор покурить. Свидетель №2 примерно через полчаса ушел, так как ему нужно было кормить скотину. Во дворе дома у подсудимого и потерпевшего произошел конфликт по поводу его прежней судимости по ст.119 УК РФ. В ходе конфликта подсудимый ударил потерпевшего 3 раза рукой, палки не было. Удары наносил в лицо, а также нанес 3 удара в правый бок и 3 удара в левый бок, при этом потерпевший закрывался руками, ногами он его не был. Затем потерпевший сказал, что пойдет в дом, а подсудимый сказал, что пойдет и вышел со двора дома. Выходя из двора дома на улицу подсудимому навстречу попалась жена потерпевшего, которая заходила во двор, которой подсудимый ничего не сказал, а просто ушел. Подсудимый признает, что все телесные повреждения, указанные в заключении судебной медицинской экспертизы, нанес именно он, однако нанес их без использования палки.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого Тулибаева Р.М., данные в ходе следствия, согласно которым 26 октября 2022 года он совместно с Свидетель №2 шел по дороге в <адрес> РБ в магазин за продуктами, они оба были трезвые. По дороге около 16:00 они встретили Потерпевший №1, который был в нетрезвом виде, еле шел и у него на лице были побои, а именно синяки. Свидетель №2 спросил у ФИО2, что с ним произошло, но тот сказал, что были разборки и что это не их дело. Далее ФИО2 попросил у ФИО7 купить ему водку, на что тот согласился, и они все вместе пошли в магазин, где купили 0,5 литра водки и продукты питания, а затем втроем пошли в сторону дома. Проходя мимо дома ФИО2, он предложил зайти к нему в гости и распить приобретенную водку, на что они согласились. Они сели за стол на кухне, где начали распивать водку. У подсудимого и потерпевшего постоянно были стычки, они конфликтовали и около 17:00 того же дня ФИО7 психанул и ушел на свой дачный участок, а подсудимый остался у ФИО2 и продолжал распивать спиртное. Около 18:00 они вышли покурить и в ходе разговора у них возник конфликт, в ходе которого ФИО2 выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, после чего подсудимый не выдержал и взял палку, которая лежала рядом со скамейкой, которой нанес удар по голове потерпевшего, а затем слева нанес еще 4 удара палкой по голове, а затем также нанес 4 удара палкой слева по голове. Потерпевший стал прикрывать голову по бокам руками, после чего подсудимый нанес ему три удара по голове сверху вниз. От указанных ударов палка сломалась пополам, но подсудимый оставшимися обломками нанес потерпевшему удар в область ребер справа и в область ребер слева. После этого у потерпевшего обильно пошла кровь, он попятился и сел на скамейку. Подсудимый испугался и ушел в сторону сада, в котором проживает ФИО7, когда выходил из калитки дома ему навстречу попалась супруга Потерпевший №1, которой он сказал, что приходил проведать ФИО2. Свою вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 признает в полном объеме. (т.1 л.д.114-117, 136-139) Данные показания после их оглашения подсудимый после консультации с защитником подтвердил в полном объеме, указал, что в ходе судебного заседания первоначально давал не соответствующие действительности показания с целью смягчения возможного наказания, указал, что действительно наносил телесные повреждения с использованием палки.

Вина подсудимого Тулибаева Р.М. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26 ноября 2022 года он шел домой после поминок, по пути встретил Тулибаева, который предложил ему распить спиртное, на что потерпевший согласился и предложил зайти к нему домой, так как его жены дома в тот момент не было. Они выпили немного спиртного, а затем вышли во двор, где сели на скамейку. В ходе общения они с Тулибаевым Р.М. повздорили, подсудимый взял палку и начал бить потерпевшего, тот стал закрываться от ударов руками, поэтому у него все лицо и руки в синяках. О том, как после этого потерпевший оказался дома он не помнит. Подсудимый наносил ему удары палкой в нос, причинил перелом носа, множество ударов по ногам, по лицу, рукам, было множество гематом, всего нанес не менее 10 ударов, а затем потерпевший потерял сознание. Затем пришла супруга потерпевшего, осмотрела его, потерпевший не помнит, как он оказался в ванной, но помнит, что у него везде была кровь. Был или нет в момент нанесения ему телесных повреждений Рашил потерпевший не помнит, возможно, он ушел раньше. Палка, которой подсудимый наносил ему повреждения лежала на его дворе, это был кусок штакетника. Он ударов данная палка сломалась, поэтому подсудимый продолжил его бить уже сломанным куском палки. Потерпевший пояснил, что не настаивает на строго наказании для подсудимого, но гражданский иск поддерживает.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 26 октября 2022 года он был на поминках, где употребил спиртное, а затем после 15:00 направился в сторону дома, его супруга осталась на поминках. По пути следования он встретил Тулибаева ФИО8 и Свидетель №2, которые проживают неподалеку и ему давно знакомы. Свидетель №2 предложил купить и выпить спиртное, на что потерпевший согласился, и он направились в ближайший магазин, где купили бутылку водки и закуску. Далее потерпевший предложил пройти и распить спиртное у него дома, на что все согласились. Они зашли в дом и стали распивать спиртное на кухне, периодически у потерпевшего с Тулибаевым происходили конфликты и ссоры в связи с чем Свидетель №2 около 17:00 ушел домой. Спустя некоторое время потерпевший и подсудимый вышли во двор покурить, где у них произошел очередной конфликт, в ходе которого Тулибаев ударил потерпевшего палкой по голове несколько раз. Потерпевший стал прикрывать голову руками, но тот нанес еще несколько ударов палкой в незащищённые части головы, всего по 3-4 удары слева и справа и 2-3 удара сверху по лицу. В какой-то момент палка сломалась и ФИО8, держа палку двумя руками, нанес потерпевшему удары палкой в область ребер слева и справа. От данный ударов потерпевший потерял сознание, был весь в крови. Затем потерпевший помнит, что пришла его супруга, которая оказала ему помощь и вызвала скорую помощь. На данный момент они с подсудимым примирились, претензий к нему он не имеет. (т.1 л.д.68-70). Данные показания потерпевший подтвердил частично, указал, что действительно подсудимый наносил ему удары по ребрам, не сказал он об этом, так как переломов ребер он не получил.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что осенью 2022 года они с Тулибаевым встретили потерпевшего в магазине, он был один. Затем они втроем пошли к ФИО2, решили распить спиртное, которое у свидетеля было с собой. Распив спиртное, Свидетель №2 ушел домой, так как ему нужно было кормить баранов и кур. До его ухода каких-либо конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было. Позднее, примерно через 2 часа, в этот же день подсудимый пришел к свидетелю домой, так как они проживали совместно, но про конфликт ничего не рассказывал. Свидетель пояснил, что, когда они совместно распивали спиртные напитки на потерпевшем каких-либо телесных повреждений, не было.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него имеется земельный участок в <адрес>. Подсдуимый Тулибаев Р.М. является младшим братом его супруги, которого свидетель в октябре позвал ставить сруб на участке. 26 октября 2022 года около 15:30 свидетель с Тулубаевым направились в магазин за спиртным и по пути следования встретили Потерпевший №1, который ему был знаком с 1993 года, которому он предложил совместно выпить. Далее они втроем дошли до магазина, где Потерпевший №1 приобрел спиртное, а именно 0,5 литра водки и закуску, а затем они пошли в сторону дома Потерпевший №1. Потерпевший предложил им пройти в дом, где распить приобретенное спиртное, на что все согласились. В доме на кухне они начали распивать спиртное и разговаривать. У ФИО2 и ФИО8 в ходе разговора постоянно возникали стычки и конфликты, они постоянно спорили и ругались, в связи с чем Свидетель №2 около 17:00 ушел к себе на садовый участок. Позднее, около 18:30 на его участок пришел Тулибаев ФИО8, который сообщил, что он подрался с Потерпевший №1, а именно нанес ему телесные повреждения палкой по голове во дворе его дома, так как их ссора переросла в драку. (т.1 л.д.77-79) Данные оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указал, что вспомнил, что между подсудимым и потерпевшим был спор по поводу отбытия ими наказания в колонии, в связи с чем свидетель ушел, так как не хотел быть участником конфликта. Также подтвердил, что когда подсудимый в тот вечер пришел к нему домой, у них был разговор по поводу нанесения им телесных повреждений потерпевшему, свидетель говорил, что ему нужно вернуться назад и принести тому извинения. Свидетель подтвердил, что все подписи в протоколе допроса его в качестве свидетеля принадлежат ему.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является супругом потерпевшего и 26 октября 2022 года они находились в гостях у ФИО5 вместе с супругом, распивали спиртные напитки. Около 15:00 ее супруг пошел домой, а она осталась, сказала, что подойдет позднее. Примерно в 18:00 она вышла в сторону дома, дойдя до которого увидела, как из дома выходит Тулибаев ФИО8, который сказал ей, что приходил проведать ФИО2. Зайдя в дом, свидетель увидела на полу лежащего в крови супруга, после чего вызвала скорую помощь. Пока она ждала скорую помощь, ее супруг сообщил ей, что его избил Тулибаев ФИО8, который живет у Свидетель №2. Затем скорая забрала его в больницу. Также свидетель во дворе увидела сломанную пополам палку, которая была вся в крови и выкинула ее за забор, а затем вытерла полы в доме. (т.1 л.д.73-75)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 26 октября 2022 года она пригласила на поминки своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые пришли примерно в 13:00, а спустя некоторое время около 15:00 ФИО2 ушел домой, а ФИО6 осталась. На поминках никаких конфликтных ситуаций не было, телесных повреждений у ФИО2 не было. (т.1 л.д.81-83)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.86-88)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она работает продавцом в магазине ИП «ФИО12», расположенном в <адрес> и 26 октября 2022 года в вечернее время в магазин зашел Потерпевший №1, который приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра и продукты питания, а около магазина его ждали двое мужчин, одного из которых зовут ФИО7. Затем Потерпевший №1 вышел из магазина и ушел вместе с этими двумя мужчинами. На тот момент у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. (т.1 л.д.95-97)

Вина Тулибаева Р.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району о том, что в дежурную часть обратилась ФИО3 о том, что избили Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1, л.д.10)

- рапортом, оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО11 – не поступал ли вызов в <адрес>, избили Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1, л.д.11)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району о том, что доставили с адреса д. Преображеновка <адрес> гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. (том №1, л.д.12)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена ванная комната жилого <адрес> РБ. При производстве следственного действия ничего не изъято. (том №1, л.д.22-25)

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория дома жилого <адрес> РБ. При производстве следственного действия ничего не изъято. (том №1, л.д.89-93)

- протоколом проверки показаний на месте от 26 января 2023 года с фототаблицей, согласно которого участвующий в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Тулибаев Р.М. совместно со своим защитником ФИО9 указал место и обстоятельства нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1., указал какое количество ударов он нанес потерпевшему и механизм этих ударов, указав на применении в ходе нанесения ударов деревянной палки (том №1, л.д.118-123)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 02 декабря 2022 года, согласно которого у ФИО10 имело место повреждение в виде: «открытой черепно-мозговой травмы: ушибов мягких тканей, кровоподтеков, ран лица, ушиба мягких тканей волосистой части головы, открытого перелома передней стенки лобной пазухи слева, глазничной пластинки решетчатой кости слева, левой скуловой кости, скулового отростка левой височной кости, левого большого крыла клиновидной кости, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома костей носа со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), которое и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО10 Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется. (том №1, л.д.127-129)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого Тулибаева Р.М. не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Тулибаеву Р.М. нашло свое подтверждение.

Квалифицирующий признак использования подсудимым палки, как предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Первоначально подсудимый утверждал, что нанес указанные телесные повреждения руками, однако затем после оглашения его показания и консультации с защитником, он изменил свои показания и указал, что применял деревянную палку для нанесения ударов потерпевшему. Факт наличие данного предмета подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые однозначно указывают на ее наличие.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тулибаева Р.М. по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тулибаев Р.М. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Тулибаева Р.М., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 146-147), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, многократно поступали жалобы от соседей (т.1 л.д.150).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тулибаева Р.М. полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении Тулибаева Р.М. на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом проведенная процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также суду не представлено доказательств влияния данного состояния на совершение преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Тулибаева Р.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ с учетом характера и тяжести совершенного преступления суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, снижающих его общественную опасность, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 А.З. заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать в свою пользу с Тулибаева Р.М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей. Подсудимый в последнем слове данные исковые требования признал в полном объеме, выразил готовность полностью выплатить данную сумму, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования потерпевшего в полном объеме, так как считает данную сумму соразмерной причиненному потерпевшему ущербу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Тулибаевым Р.М. совершено преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесенное к категории тяжких в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года, в связи с чем на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене и неотбытое наказание частичному присоединению к наказанию на настоящему приговору.

В соответствии со ст.58 УК РФ, осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тулибаева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 марта 2022 года к наказанию по настоящему приговору назначить Тулибаеву Р.М. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тулибаеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стажу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Зачесть Тулибаеву Р.М. в период отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Тулибаева Р.М. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Амиров Д.П.

Копия верна: судья Амиров Д.П.

Секретарь: Фролова А.Г.

дело № 2а-294/2022

УИД 03RS0048-01-2022-000203-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г. село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Мухаметшиной А.А.,

представителя Отдела МВД России по Архангельскому району РБ старшего инспектора по осуществлению административного надзора Сайгафаровой А.Р.,

административного ответчика Тулибаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Архангельскому району РБ к Тулибаеву ФИО6 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

административный истец начальник Отдела МВД России по Архангельскому району РБ обратился в суд с административным иском к Тулибаеву Р.М. об установлении административного надзора и административных ограничений, указывая на то, что осужденный Тулибаев Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 УФСИН РФ по РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Освобожден по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы Тулибаеву Р.М. решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений. Срок административного н...

...адзора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ отменено, с отбыванием Тулибаева Р.М. наказания в исправительную колонию строго режима сроком на 1 год.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тулибаев Р.М. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно от оставшейся части наказания в виде 10 месяцев лишения свободы.

Административный истец просит установить в отношении осужденного Тулибаева Р.М. административный надзор до погашения судимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы Архангельского района РБ без разрешения отделения МВД России по Архангельскому району, указывая на то, что судимость Тулибаева Р.М. по приговору Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого преступления не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Архангельскому району старший инспектор по осуществлению административного надзора Сайгафарова А.Р. заявленные требования поддержала, просила установить административный надзор до ДД.ММ.ГГГГг., то есть до дня погашения судимости, и установить административные ограничения.

Административный ответчик Тулибаев Р.М. в судебном заседании с административным иском согласился.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанных в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч. 2 ст.3 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011), действовавшей на момент совершения Тулибаевым Р.М. преступления).

На основании ч.3 ст.13 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Судом установлено, что Тулибаев Р.М. осужден приговором Архангельского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М., вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ отменено, с отбыванием Тулибаева Р.М. наказания в исправительную колонию строго режима сроком на 1 год.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тулибаев Р.М. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно от оставшейся части наказания в виде 10 месяцев лишения свободы.

Согласно бытовой характеристике сельского поселения Инзерский й сельсовет муниципального района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. характеризуется отрицательно.

Согласно материалам дела Тулибаев Р.М. с момента освобождения условно-досрочно совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, а именно постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу, штраф не оплачен; постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу, штраф не оплачен; постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулибаева Р.М возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Тулибаев Р.М. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок для погашения судимости согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Тулибаевым Р.М. преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: (п. 1) запрещение пребывания в определенных местах; (п. 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; (п. 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; (п. 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; (п. 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Административные ограничения, как и административный надзор, устанавливаются для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении освобождаемого при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов. В частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Часть 3 ст. 12 ФЗ N 64-ФЗ предусматривает также возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относятся заключение трудового договора или заключение гражданско-правового договора о выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, учитывая, что Тулибаев Р.М. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что срок погашения судимости истекает 30.04.2022, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика Тулибаева Р.М. административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, то есть с 22.00 час. до 06.00 час.; запретить выезд за пределы Архангельского района Республики Башкортостан, без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль над его поведением.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛА:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Архангельскому району об установлении административного надзора в отношении Тулибаева Р.М. удовлетворить.

Установить в отношении Тулибаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, то есть с 22.00 час. до 06.00 час.; запретить выезд за пределы Архангельского района Республики Башкортостан, без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль над его поведением.

Разъяснить Тулибаеву Р.М., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 февраля 2017 года. с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда РБ Хасанов Р.У., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тулибаева Р.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2016 г. около 15 часов Тулибаев Р.М., находясь в овраге возле дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений избил Сабирову Р.Р., причинив последней телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тулибаев Р.М. вину свою признал, в совершенном раскаивается.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выслушав Тулибаева Р.М., изучив письменные доказательства: объяснение потерпевшей Сабировой Р.Р., протокол об административном правонарушении, заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что у Сабировой Р.Р. обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд приходит к выводу о доказанности вины Тулибаева Р.М. в совершении указанного административного правонарушения...

....

Учитывая, что Тулибаев Р.М. вину признал, в совершенном раскаивается, суд считает возможным назначить ему наказания в виде обязательных работ в минимальном размере.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тулибаева Р.М. признать виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов

дело № 2а - 385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием прокурора Шамсутдинова С.К.,

представителя Отдела МВД России по Архангельскому району РБ Яфаевой М.Ю., действующей на основании доверенности,

Тулибаева ФИО7, в отношении которого внесено заявление,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Архангельскому району Муртазина А.Н. об установлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений в отношении:

Тулибаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Архангельскому району РБ Муртазин А.Н. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Тулибаева Р.М., указывая в обоснование на то, что осужденный Тулибаев Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 УФСИН РФ по РБ. Освобожден по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы Тулибаев Р.М. имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную бе...

...зопасность.

Просил установить в отношении осужденного Тулибаева Р.М. административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Архангельского района РБ без уведомления отделения МВД России по Архангельскому району, обязании являться на регистрацию в ОМВД России по Архангельскому району один раз в месяц, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Архангельскому району РБ Яфаева М.Ю. заявление поддержала, по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Тулибаев Р.М. согласился с установлением в отношении него административного надзора и возложений административных ограничений.

Выслушав Тулибаева Р.М., представителя Отдела МВД России по Архангельскому району РБ Яфаеву М.Ю. заключение прокурора, полагавшего, заявление подлежим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений части 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч.3 ст.13 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В силу ст.4 ч.1 и 2 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Абзацем 5 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что приговором Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Тулибаев Р.М. проживает по адресу: <адрес>, судимость не снята и не погашена.

С момента освобождения из мест лишения свободы Тулибаев Р.М. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в сумме 500 (пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако для себя Тулибаев Р.М. выводов не сделал, совершает уголовные преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года с возложением на условно – осужденного Тулибаева Р.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание, что Тулибаев Р.М. в силу требований закона является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, в настоящее время судимость не снята и не погашена, после отбывания наказания в течение одного календарного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, в связи с чем, заявление начальника Отдела МВД России по Архангельскому району РБ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.1 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор в отношении Тулибаева Р.М. установить сроком на три года.

Удовлетворяя заявление начальника Отдела МВД России по Архангельскому району РБ об установлении в отношении Тулибаева Р.М. административного надзора, суд исходит из того, что данное ограничение способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст.273 КАС РФ, суд

решил:

заявление начальника Отдела МВД России по Архангельскому району Муртазина А.Н. об установлении административного надзора в отношении Тулибаева ФИО9 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Тулибаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с возложением на него следующих административных ограничений и обязанностей:

- запретить выезд за пределы Архангельского района РБ без уведомления отделения МВД России по Архангельскому району;

- обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток.

В соответствии со ст. 5 ч.1 п.1 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор в отношении Тулибаева Р.М. установить сроком на три года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Тулибаеву Р.М., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Биктагиров

дело № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 20 апреля 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р.,

стороны защиты: подсудимого Тулибаева Р.М., защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тулибаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М., после употребления спиртных напитков, спал в доме Потерпевший №1 № а по <адрес>. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. проснулся и прошел в комнату, где спала владелец дома Потерпевший №1 Находясь в комнате, Тулибаев Р.М. увидел лежащий на полу свернутый платок, выпавший ранее из-под подушки на кровати Потерпевший №1, после чего Тулибаев Р.М. поднял платок и обнаружил, что в платке завернуты деньги. В этот момент у Тулибаева Р.М. возник преступный умысел на кражу денежных средств для последующего обращения в свою пользу, реализуя который...

... Тулибаев Р.М. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что находящиеся в платке деньги принадлежат Потерпевший №1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил из платка 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Тулибаев Р.М. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность и потратив на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый Тулибаев Р.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ей полностью возмещен, материальных и моральных претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Тулибаева Р.М. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Тулибаева Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Тулибаеву Р.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, ее позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тулибаева Р.М., является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение Тулибаевым Р.М. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Тулибаевым Р.М. преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый Тулибаев Р.М. Тот факт, что Тулибаев Р.М. не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он совершил умышленное корыстное преступление.

Тулибаев Р.М. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 98), проживает один (л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Тулибаеву Р.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначаемого Тулибаеву Р.М., суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Тулибаева Р.М. усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года в отношении осужденного Тулибаева Р.М. следует исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тулибаев Р.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тулибаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тулибаеву Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному Тулибаеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Тулибаева Р.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного Тулибаева Р.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года в отношении Тулибаева Р.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 отрезка ленты скотч с отпечатками пальцев рук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров

дело № 1-115/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 12 сентября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Хайруллина Р.Ф.,

стороны защиты: подсудимого Тулибаева Р.М., защитника Татлыбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тулибаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 го...

...д 6 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулибаева Р.М. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со следующими административными ограничениями и обязанностями: запретить выезд за пределы Архангельского района РБ без уведомления отделения МВД России по Архангельскому району; обязать 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Тулибаев Р.М. поставлен на профилактический учет в отделении МВД России по Архангельскому району, где на него заведено дело административного надзора. Тулибаеву Р.М. вынесено предупреждение, в котором он ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом. Тулибаев Р.М. был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отделении МВД России по Архангельскому району, согласно которого Тулибаев Р.М. был обязан являться для регистрации в отделение МВД России по Архангельскому району 1 раз в месяц, а именно в первый понедельник каждого месяца, так же Тулибаев Р.М. был ознакомлен с установленными административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, Тулибаев Р.М. достоверно зная о решении суда об установлении в отношение него административного надзора и о наложении вышеуказанных ограничениях и обязанностях, не явился на регистрацию 07.05.2018г. в ОВД согласно графика регистрации поднадзорного лица, и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в целях уклонения от административного надзора, без предупреждения и получения разрешения отделения МВД России по Архангельскому району, самовольно оставил свое место жительство по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Тулибаев Р.М. умышленно, в целях уклонения от административного надзора в период времени с 15.05.2018г. по 21.06.2018г., в отделение МВД России по Архангельскому району не прибыл, самовольно оставил место жительство и по адресу проживания за указанный период времени не проживал, о месте своего жительства в ОВД не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнял. 21.06.2018г. в ходе проводимых розыскных мероприятий в отношении поднадзорного лица Тулибаева Р.М., скрывающегося от правоохранительных органов, последний был задержан сотрудниками УФСИН России по РБ.

В судебном заседании подсудимый Тулибаев Р.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Тулибаева Р.М. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Тулибаева Р.М. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Тулибаеву Р.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Тулибаев Р.М. на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 90-91), как личность характеризуется не удовлетворительно (л.д.88), по месту жительства проживает один (л.д. 89).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначаемого Тулибаеву Р.М., суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в период условного осуждения Тулибаев Р.М. допускал нарушения условного отбывания наказания, скрылся от контроля инспекции, за что уголовно – исполнительной инспекцией проводились розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в ходе которого установить осужденного не представилось возможным, суд отменяет Тулибаеву Р.М. условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по которому составляет 9 месяцев 13 дней.

Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Тулибаеву Р.М. следует определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Тулибаева Р.М. следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тулибаев Р.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тулибаева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Тулибаеву ФИО8 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Тулибаева Р.М. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Тулибаеву Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – дело административного надзора № на Тулибаева Р.М. по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров