Саган Валентина Петровна

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Дубининой А.С.,

с участием:

гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г.Читы Осипова Р.С.,

Защитника – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

Саган В.М., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саган В.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Саган В.М., находясь в фойе здания ТРЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидела, как ранее ей незнакомый С.В.С. положил на стойку для сумок банкомата <данные изъяты> коробку белого цвета с находящимися в ней сотовым телефоном <данные изъяты> и, сняв необходимую ему денежную сумму, вышел из фойе ТРЦ <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу. У Саган В.М., увидевшей, что коробка с телефоном осталась на стойке для сумок банкомата <данные изъяты> внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащий С.В.С.. Саган В.М., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая-общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.В.С. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в фойе ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>, пользуясь тем, что...

... за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила со стойки для сумок банкомата <данные изъяты> коробку с сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.В.С. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Счастневу в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе судебного разбирательства потерпевший С.В.С. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Саган В.М. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая, принесла извинения, которые им приняты, ущерб возмещен, претензий к подсудимой он не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны.

Подсудимая Саган В.М. полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, пояснила, что обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении, уверена, что больше в ее жизни такого не повторится. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. Поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что данное обстоятельство ее не реабилитирует.

Защитник - адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий к этому не усматривают. С учетом позиции подзащитной, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усмотрел, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении Саган В.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Саган В.М. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительство, <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию Саган В.М. понятно. Заявление потерпевшего о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и поддержанного подсудимого ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимому основанию, не имеется.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего С.В.С. о прекращении уголовного за примирением с подсудимой Саган В.М. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Саган В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Саган В.М. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства– сотовый телефон, выданный под сохранную расписку потерпевшему С.В.С., оставить по принадлежности потерпевшему С.В.С., СД диск –хранить при деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Викулова К.М.