Саганович Надежда Павловна

Дело № 2-651/2013

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Пушкаревой Э.В.,

с участием:

- представителя истца - ОАО «Славянка» Гаспарян А.Р., действующей на основании доверенности от *.*.* №,

- ответчицы Князьковой (Саганович) Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Саганович Н.П. и Саганович А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

открытое акционерное общество «Славянка» в лице его филиала «Североморский» (далее по тексту - ОАО «Славянка») обратилось в суд с иском к Саганович Н.П. и Саганович А.С., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчицы зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>. В нарушение требований статей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с октября 2010 г. по декабрь 2012 г. они не производят оплату вышеуказанных платежей, в связи с чем, за ними числится задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиц задолженность в солидарном порядке в вышеприведенной сумме, а также - понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Гаспарян А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Князькова (Саганович) Н.П. в судебном заседании с иском согласилась, не оспаривает своей обязанности по внесению платы, нали...

...чие долга и период его образования. Поясняет неуплату платежей в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчица Саганович А.С. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия по причине отсутствия на территории Печенгского района Мурманской области.

Выслушав представителя истца, ответчицу Князькову (Саганович) Н.П., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от *.*.* № (л.д. 46-59) управление жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе домом № по <адрес> осуществляется ОАО «Славянка».

Из справки, поквартирной карточки, карточек регистрации, ордера на жилое помещение и характеристики жилого помещения (л.д. 38-43) видно, что Саганович Н.П. с *.*.* по настоящее время зарегистрирована в <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирована проживающей с той же даты ее дочь Саганович А.С.

Таким образом, ответчицам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.

Саганович Н.П. в связи с расторжением брака присвоена фамилия Князькова, о чем ей выдано свидетельство (копия приобщена к материалам дела в ходе судебного разбирательства).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суду не представлен договор социального найма по квартире ответчиц, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения ими платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, они в силу приведенных норм закона обязаны вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 19) следует, что по квартире ответчиц с 01.10.2010 по 31.12.2012 числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом в указанный период денежные средства в уплату платежей вносились частично и не в полном объеме, а именно в ноябре 2010 г. и январе 2011 г., что привело к образованию задолженности. Суммы произведенных выплат учтены истцом при исчислении размера долга и зачислена в счет погашения общей суммы задолженности. Оснований полагать, что расчет задолженности произведен неверно и период образования долга определен неправильно, у суда не имеется, его ответчица Князькова (Саганович) Н.П. не оспаривает.

Тем самым, наличие у ответчиц задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, частичное внесение таковой платы, свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них долга в солидарном порядке.

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

В связи с тем, что исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиц подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд, т.е. по <данные изъяты> с каждой, что в целом составляет <данные изъяты>. Размер государственной пошлины исчислен исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Славянка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Князьковой Н.П. и Саганович А.С. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Князьковой Н.П. и Саганович А.С. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» понесенные расходы по государственной пошлине в размере по <данные изъяты> с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Сытенко

Дело № 2-615/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель 07 июня 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области к Саганович Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области, (далее по тексту – МКП «Жилищное хозяйство») обратилось в суд с иском к Саганович Н.П., в котором просит взыскать с неё задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Саганович Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с *.*.* по *.*.* она не надлежащим образом вносила плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в вышеприведенной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, МКП «Жилищное хозяйство», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22). Не возражал против рассмотрения дела в заочном поряд...

...ке (л.д. 3).

Ответчик Саганович Н.П. в суд не явилась, неоднократно направленные в её адрес почтой судебные повестки, копия иска и приложенные к нему документы вернулись за истечением срока хранения.

Вместе с тем, она извещалась по месту жительства, указанному в иске, что соответствует месту его регистрации (л.д. 3, 5, 6, 8), осведомлена об обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору управления многоквартирными домами от *.*.* МКП «Жилищное хозяйство» как управляющая компания обязана производить начисление платежей, обеспечивая выставление платежных документов в срок по пятое число месяца, следующего за истекшим месяцем.

По условиям вышеуказанного договора, МКП «Жилищное хозяйство» уполномочено принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из поквартирной карточки (л.д. 6), карточки регистрации (л.д. 8) следует, что Саганович Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора № от *.*.* - *.*.* и договора № от *.*.*-*.*.*, и зарегистрирована в нем с *.*.* по настоящее время.

Следовательно, в спорный период ответчику предоставлялись коммунальные услуги по указанному месту жительства, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые он, как потребитель, обязан был оплачивать за себя, а также вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из расчета задолженности по лицевому счету ответчицы следует, что она имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9).

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наличие у ответчицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования МКП «Жилищное хозяйство» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Саганович Н.П., *.*.* года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 50 481 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей, а всего взыскать 52 195 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречаный С.П.