Сагателян Саргис Ашотович

Производство № 2-5863/2024

УИД 77RS0031-02-2024-000911-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сагателяну Саргису Ашотовичу, Петросян Марине Нерсесовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 17.12.2018 года путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете в соответствии с условиями кредитования между АО «Тинькофф Банк» и Сагателян С.А., Петросян М.Н. был заключен кредитный договор № ИФ-0350987483/5091142058, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 003,00 рублей на срок 120 месяцев под 17,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком на основании договора об ипотеке № ИФ-0350987483/5091142058 от 17.12.2018 года в залог было предоставлено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** (КН ***). По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, процентов в установленные сроки. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик не исполняет. 30.10.2023 года в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Указанное требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 12.09.2023 года размер задолженности ответчиков по кредитному договору...

... № ИФ-0350987483/5091142058 от 17.12.2018 года составляет 682 018 рублей 41 копейка, из них: 677 162 рубля 06 копеек - задолженность по основному долгу, 4 623 рубля 25 копеек - задолженность по процентам, 233 рубля 10 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, просит: 1) взыскать с Сагателян С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № ИФ-0350987483/5091142058 от 17.12.2018 года в размере 682 018 рублей 41 копейка, включая: 677 162 рубля 06 копеек - задолженность по основному долгу, 4 623 рубля 25 копеек - задолженность по процентам, 233 рубля 10 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 2) проценты за пользование кредитом в размере 17,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 677 162 рубля 06 копеек, начиная с 19.09.2023 года до дня фактического исполнения обязательств; 3) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (7,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 681 785 рублей 31 копейка, начиная с 19.09.2023 года до дня фактического исполнения обязательства; 4) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Петросян М.Н. - квартиру общей площадью 30,1 кв. м, расположенную по адресу: *** (КН ***), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 716 647 рублей 20 копеек; 5) взыскать с Сагателян С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 020,18 рублей; 6) расходы по оплате отчета об оценке № 2021-04/1250 (1596/2023) от 11.10.2023 года в размере 2 500 рублей; 7) взыскать с Петросян М.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; 8) расходы по оплате отчета об оценке № 2021-04/1250 (1596/2023) от 11.10.2023 года в размере 2 500 рублей.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Сагателян С.А., Петросян М.Н., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявки, заявления-анкеты 17.12.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Сагателян С.А., Петросян М.Н. был заключен кредитный договор под залог недвижимого имущества № ИФ-0350987483/5091142058, по условиям которого заемщику Сагателян С.А. предоставлен кредит в сумме 1 003 000 рублей на срок 120 месяцев под 17,8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ИФ-0350987483/5091142058 от 17.12.2018 года, Петросян М.Н. передала АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) в залог (ипотеку) квартиру по адресу: *** (КН ***), принадлежащую Петросян М.Н. на праве собственности. Стороны оценили недвижимое имущество в размере 2000 000 рублей.

Условиями кредитного договора № ИФ-0350987483/5091142058 от 17.12.2018 года предусмотрены ежемесячные платежи 12 числа каждого месяца в размере 18 500 рублей (кроме последнего).

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от сумы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет (пункт 12 кредитного договора).

Материалами дела подтверждается и ответчиками по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору в сумме 120 000 рублей 00 копеек внесен заемщиком 16.10.2023 года.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредитных обязательств в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору должником не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 01.11.2023 года задолженность по кредитному договору № ИФ-0350987483/5091142058 от 17.12.2018 года составила 682 018 рублей 41 копейка, из них: 677 162 рубля 06 копеек - задолженность по основному долгу, 4 623 рубля 25 копеек - задолженность по процентам, 233 рубля 10 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиками не представлен.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислена неустойка, суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (677 162 рубля 06 копеек), начиная с 19.09.2023 года до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка составляет 17,8% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17 индивидуальных условий – 13,5% годовых.

Учитывая, что положения кредитного договора, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку 17,8% годовых, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из суммы фактического остатка основного долга.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Сагателян С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,8% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 19.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 681 785 рублей 31 копейки начиная с 19.09.2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, заемщик в случае нарушения условий кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов уплачивает кредитору - банку неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

В силу части 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Условиями кредитного договора за нарушение срока возврата кредита установлена неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от сумы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 17.12.2018 года составлял 7,75%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, процентов по кредитному договору в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора (7,75% годовых) с 19.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательств является законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Сагателяна С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ИФ-0350987483/5091142058 от 17.12.2018 года в размере 682 018 рублей 41 копейки, включая: 677 162 рубля 06 копеек - сумма основного долга; 4 623 рубля 25 копеек - сумма просроченных процентов; 233 рубля 10 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 17,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 677 162 рубля 06 копеек, начиная с 19.09.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,75 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 681 785 рублей 31 копейка, начиная с 19.09.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно условиям заключенного между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) и Петросян М.Н. (залогодателем) договора ипотеки № ИФ-0350987483/5091142058 от 17.12.2018 года, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: ***, в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Сагателян С.А. перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № ИФ-0350987483/5091142058 от 17.12.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком Петросян М.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сагателян С.А. обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Петросян Марине Нерсесовне - квартиру общей площадью 30,1 кв. м., расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости залоговой квартиры № 2021-04/1250(1571/2023) изготовленный ООО «Бюро оценки бизнеса» 12 октября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: *** по стоянию на 12 октября 2023 года составляла 4 865 996 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества на дату рассмотрения дела по существу, ответчиком суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, 80% от указанной стоимости квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 3 892 796 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества при продаже с публичных торгов в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** размере 3 892 796 рублей 80 копеек.

Оснований для установления начальной продажной цены объекта недвижимости в сумме 5 716 647 рублей 20 копеек суд не усматривает, так как материалами дела не подтверждается иной размер стоимости залогового имущества, чем указанной в отчете № 2021-04/1250(1571/2023).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № 11 от 27.10.2023 года АО «Тинькофф Банк» в пользу получателя ООО «Бюро оценки бизнеса» произвел оплату услуг оценки по договору № 2021-04-1250 от 14.07.2021 года отчет 2021-04/1250 (1571/2023) в размере 5000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16020 рублей 18 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 2772 от 01.11.2023 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Сагателяна Саргиса Аштовича в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) сумму задолженность по кредитному договору № ИФ-0350987483/5091142058 от 17.12.2018 года в размере 682 018 рублей 41 копейки, включая:

677 162 рубля 06 копеек - сумма основного долга;

4 623 рубля 25 копеек - сумма просроченных процентов;

233 рубля 10 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Сагателяна Саргиса Аштовича в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 17,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размене 677 162 рубля 06 копеек, начиная с 19.09.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Сагателяна Саргиса Аштовича в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,75 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 681 785 рублей 31 копейка, начиная с 19.09.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Петросян Марине Нерсесовне - квартиру общей площадью 30,1 кв. м., расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***), установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 3 892 796 рублей 80 копеек.

Взыскать с Сагателян Саргиса Ашотовича в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10020 рублей 18 копеек, расходы по оплате Отчета об оценке № 2021-04/1250(1571/2023) от 12.10.2023 г. в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Петросян Марине Нерсесовны в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке № 2021-04/1250(1571/2023) от 12.10.2023 г. в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2024 года.