Сагетдинова Регина Александровна

Дело № 12-194/2024

УИД 03RS0017-01-2024-004297-37

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Кузнецова Э.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№77-1509/2024

г. Уфа 19 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии городского округа адрес ФИО6 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа адрес №... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата восстановлен срок для подачи жалобы ФИО1, постановление административной комиссии городского округа адрес №... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к администра...

Показать ещё

...тивной ответственности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии городского округа адрес ФИО6 предлагает решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Выслушав представителя административной комиссии ФИО7, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО8, извещенных о дате и времени судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 года N 413-з (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 16 июня 2011 года) предусмотрена административная ответственность за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица общества к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым дата в 10.55 часов и дата в 15.18 часов начальник участка №... ООО «... ФИО2» ФИО1 не организовала работу по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома по адрес в адрес от снега, наледи, обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа адрес РБ от дата №...з.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда в принятом по делу решении указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выводы судьи в принятом по делу решении о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются уведомлением, врученном ФИО1, содержащее указанные сведения (л.д. 30).

В связи с изложенным, вывод судьи нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности является преждевременным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место дата.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2024 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чем частично удовлетворить жалобу Административной комиссии городского округа г. Стерлитамак.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш.Гиндуллина

Свернуть

дело № 12-193/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, каб. 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагетдиновой Р.А. на постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак № 803 от 20 марта 2024 года о привлечении Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 803 от 20 марта 2024 года должностное лицо Сагетдинова Р.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Из постановления следует, что 24 января 2024 года в дневное время, 29 января 2024 года в 14.13 часов по <адрес> Сагетдинова Р.А. после производства работ по очистке снега придомовой территории <адрес> допустила складирование снега в виде снежных валов на зеленые насаждения, которые не вывезены в течение двух суток после окончания снегопада, тем самым нарушив п.«а» ч.4 ст. 46, ч. 16 ст. 65 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 № 4-1/28з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Сагетдинова Р.А. подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление подписано председателем заседании, а не председателем административной комиссии. Заявитель не получала протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела на 20 марта 2024 года надлежаще не уведомлялась. Многоквартирный дом <адрес> обслуживается О...

Показать ещё

...ОО «УК Жилкомфорт». В материалах дела не имеется доказательств, что именно ООО «Жилсервис Ленинский» складировало снег. Факт уборки работниками управляющей компании административным органом не зафиксирован. Фотографии не позволяют определить, кем и при каких обстоятельствах произведено складирование снега. Также просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы, поскольку постановление от 20 марта 2024 года получено Сагетдиновой Р.А. 8 апреля 2024 года.

Сагетдинова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Ранее в судебном заседании представитель Сагетдиновой Р.А. – Хайдаров А.Р. жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Евдокимова Г.Р., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила постановление административной комиссии оставить без изменения.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Из ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Из ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях следует, что задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 № 4-1/28з 4, в садах, аллеях, парках, скверах, на дворовых, внутриквартальных и иных территориях, относящихся к местам общественного (общего) пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается устраивать свалки мусора, снега и льда, скола асфальта, сливать и сбрасывать отходы.

В соответствии с ч.16 ст. 65 Правил благоустройства, вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов, с улиц и проездов, придомовой территории, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее двух суток после окончания снегопада. Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены.

Статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24 января 2024 года в дневное время, 29 января 2024 года в 14.13 часов по <адрес> Сагетдинова Р.А. после производства работ по очистке снега придомовой территории <адрес> допустила складирование снега в виде снежных валов на зеленые насаждения, которые не вывезены в течение двух суток после окончания снегопада, тем самым нарушив п.«а» ч.4 ст. 46, ч. 16 ст. 65 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 № 4-1/28з.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица – Сагетдиновой Р.А. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения должностным лицом требований Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Сагетдиновой Р.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Привлекая Сагетдинову Р.А. к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях административная комиссия городского округа г.Стерлитамак, исходила из доказанности вины Сагетдиновой Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ, директором ООО «Жилсервис «Ленинский» является Салимгареев А.И.

Согласно приказу директора ООО «Жилсервис «Ленинский» Салимгареева А.И. от 9 января 2024 года № 21 Сагетдинова Р.А., начальник участка № 1, назначена ответственной за эксплуатацию и содержание в надлежащем санитарно-техническом состоянии зданий, обеспечения чистоты, порядка и благоустройства многоквартирных жилых домов, прилегающей придомовой территории.

Факт совершения начальником участка ООО «Жилсервис «Ленинский» Сагетдиновой Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № 512 от 28 февраля 2024 года, актом выявления административного правонарушения от 29 января 2024 года, фотоматериалом, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, объяснениями представителя исполнительного директора ООО УК «Жилкомфорт» ФИО1 – ФИО12 от 5 февраля 2024 года, согласно которым 24 января 2024 года при механизированной очистке придомовой территории дома <адрес> сотрудниками ООО «Жилсервис «Ленинский» трактором снежные массы были перемещены на придомовую территорию <адрес>, в результате чего образовались большие снежные насыпи, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК «Жилкомфорт» и имеет смежные границы с <адрес> находящегося в управлении ООО «Жилсервис «Ленинский», жалобой Курбановой Р.С. в административную комиссию о проведении в отношении ООО «Жилсервис «Ленинский» проверки на премет незаконного размещения снега на придомовой территории <адрес>, актом ООО УК «Жилкомфорт» от 24 января 2024 года, согласно которому при уборке территории от снега <адрес> механизированным способом, снежные массы складируются на придомовой территории <адрес> на газон.

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Сагетдиновой Р.А. описано в соответствии с диспозицией ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица ООО «Жилсервис «Ленинский» Сагетдиновой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях», поскольку в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак Сагетдинова Р.А. допустила складирование снега в виде снежных валов на зеленые насаждения, которые не вывезены в течение двух суток после окончания снегопада.

Копия протокола об административном правонарушении № 512 от 28 февраля 2024 года направлена Сагетдиновой Р.А. вместе с извещением о рассмотрении дела административной комиссией 20 марта 2024 года.

Согласно штампу ООО «Стерлитамак-Печать» 19 марта 2024 года конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения несет Сагетдинова Р.А.

Таким образом, доводы Сагетдиновой Р.А. о неполучении копии протокола об административном правонарушении, извещения о рассмотрении дела 20 марта 2024 года являются несостоятельными и отклоняются.

Согласно п.4 ч.1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 22 января 2004 года № 64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан» председатель административной комиссии подписывает в том числе постановления, выносимые административной комиссией.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 22.01.2004 № 64-з заместитель председателя административной комиссии осуществляет по поручению председателя административной комиссии отдельные его полномочия и замещает председателя административной комиссии в случае его отсутствия или невозможности осуществления им своих полномочий.

Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте администрации городского округа г. Стерлитамак, председателем административной комиссии является Гарифуллин И.Р., заместителем председателя - Кутнякова М.Г.

Обжалуемое постановление подписано заместителем председателя административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Кутняковой М.Г., что не противоречит вышеназванным требованиям Закона.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, что именно ООО «Жилсервис «Ленинский» складировало снег, фотоматериалом указанное не подтверждается, отклоняю, поскольку <адрес> находится в управлении ООО «Жилсервис «Ленинский», что им не оспаривается.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

Соответственно очистить придомовую территорию <адрес>, находящегося в управлении ООО «Жилсервис Ленинский», и складировать снег, могло только указанное общество.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и признаются допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, являются приложением к акту осмотра территории от 29 января 2024 года.

При таких обстоятельствах указанные фотографии отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и могут быть положены в основу принятого постановления.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств вмененного административного правонарушения отклоняю, поскольку совокупность представленных и указанных выше доказательств позволила прийти к выводу о наличии в действиях Сагетдиновой Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оснований не доверять вышеуказанных доказательствам не имеется.

Тем самым, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ООО «Жилсервис «Ленинский» Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Сагетдиновой Р.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица – Сагетдиновой Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 20 марта 2024 года, сведений о направлении копии постановления Сагетдиновой Р.А. материалы дела не содержат, представителем Сагетдиновой Р.А. – Хайдаровым А.Р. копия получена 8 апреля 2024 года. Жалоба Сагетдиновой Р.А. поступила в суд 12 апреля 2024 года, то есть в установленный законом срок с момента получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Сагетдиновой Р.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак № 803 от 20 марта 2024 года о привлечении Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отказать.

Считать жалобу поданной в срок.

Постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак № 803 от 20 марта 2024 года о привлечении Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Сагетдиновой Р.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в течение десяти суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кузнецова

Свернуть

дело № 12-194/2024

РЕШЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сагетдиновой Р.А. на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года о привлечении Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года Сагетдинова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 8 января 2024 года в 10:55 часов, 9 января 2024 года в 15:18 часов Сагетдинова Р.А. не организовала работу по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома по <адрес> снега, наледи, обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от 15 августа 2019 года № 4-1/28з.

Не согласившись с данным постановлением, Сагетдинова Р.А. подала жалобу об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, восстановлении срока для подачи жалобы на том основании, что она (Сагетдинова) приняла все зависящие от нее меры по соблюдению действующего законодательства. Она (Сагетдинова) не получала...

Показать ещё

... протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела 28 февраля 2024 года надлежаще не уведомлена. Доказательств вменяемого правонарушения не установлено.

В судебном заседании защитник Сагетдиновой Р.А. – Хайдаров А.Р. жалобу поддержал. Пояснил, что Сагетдинова Р.А. не была извещена на составление протокола об административном правонарушении, копию обжалуемого постановления не получала, получил он (Хайдаров) 8 апреля 2024 года.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Евдокимова Г.Р. в удовлетворении жалобы просила отказать.

В судебное заседание Сагетдинова Р.А. не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 8 января 2024 года в 10:55 часов, 9 января 2024 года в 15:18 часов Сагетдинова Р.А. не организовала работу по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома по ул<адрес> от снега, наледи, обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от 15 августа 2019 года № 4-1/28з.

Указанные действия Сагетдиновой Р.А. как должностного лица, квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Независимо от способа извещения на момент составления протокола (или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо своевременно, заблаговременно извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Сагетдинова Р.А. заблаговременно не была извещена о времени и месте совершения процессуального действия – составления протокола № 230 об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 31 января 2024 года, уведомление о его составлении вручено Сагетдиновой Р.А. на руки в день составления протокола 31 января 2024 года, о чем имеется ее личная подпись.

Сведений об извещении Сагетдиновой Р.А. на составление 31 января 2024 года протокола об административном правонарушении иным способом, заблаговременно, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении должностного лица на составление протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Стерлитамакском городском суде РБ жалобы Сагетдиновой Р.А. срок давности привлечения Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении Сагетдиновой Р.А. подлежит прекращению.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления направлялась Сагетдиновой Р.А. по месту ее жительства: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения. Согласно расписке копия обжалуемого постановления получена защитником Сагетдиновой Р.А. – Хайдаровым А.Р. 8 апреля 2024 года, жалоба поступила в суд 12 апреля 2024 года.

В судебном заседании защитник Сагетдиновой Р.А. – Хайдаров А.Р. последовательно утверждал, что обжалуемое постановление Сагетдинова Р.А. не получала, получил он (Хайдаров) в администрации города, после чего в установленный законом срок с момента получения копии постановления, подана жалоба.

При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Сагетдиновой Р.А. восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года о привлечении Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года о привлечении Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сагетдиновой Р.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток с момента получения решения суда.

Судья Э.Р. Кузнецова

Свернуть

дело № 12-195/2024

РЕШЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, каб. 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагетдиновой Р.А. на постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак № 631 от 28 февраля 2024 года о привлечении Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 631 от 28 февраля 2024 года должностное лицо Сагетдинова Р.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что 6 января 2024 года в 16.24 часов, 9 января 2024 года в 10.19 часов по <адрес> Сагетдинова Р.А. не организовала очистку кровли (крыши) многоквартирного <адрес> от снега, наледи и обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 № 4-1/28з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Сагетдинова Р.А. подала жалобу об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, восстановлении срока для подачи жалобы на том основании, что она (Сагетдинова) приняла все зависящие от нее меры по соблюдению действующего законодательства. Она (Сагетдинова) не получала протокол об административном п...

Показать ещё

...равонарушении, на рассмотрение дела 28 февраля 2024 года надлежаще не уведомлена. Доказательств вменяемого правонарушения не установлено.

Сагетдинова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель Сагетдиновой Р.А. – Хайдаров А.Р. жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Евдокимова Г.Р., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила постановление административной комиссии оставить без изменения.

Выслушав представителей Сагетдиновой Р.А., административной комиссии, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Из ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Из ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях следует, что задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 № 4-1/28з Фасады, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 6 января 2024 года в 16.24 часов, 9 января 2024 года в 10.19 часов по <адрес> Сагетдинова Р.А. не организовала очистку кровли (крыши) многоквартирного <адрес> от снега, наледи и обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 № 4-1/28з.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица – Сагетдиновой Р.А. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения должностным лицом требований Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Сагетдиновой Р.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Привлекая Сагетдинову Р.А. к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях административная комиссия городского округа г.Стерлитамак, исходила из доказанности вины Сагетдиновой Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ, директором ООО «Жилсервис «Ленинский» является Салимгареев А.И.

Согласно приказу от 1 июня 2023 года № 70-л/с Сагетдинова Р.А. переведена на должность начальника участка ООО «Жилсервис «Ленинский» с 1 июня 2023 года.

Факт совершения начальником участка ООО «Жилсервис «Ленинский» Сагетдиновой Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № 374 от 14 февраля 2024 года, актами выявления административного правонарушения от 6 января 2022 года, от 9 января 2022 года, фотоматериалом, приказом о назначении на должность.

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Сагетдиновой Р.А. описано в соответствии с диспозицией ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица ООО «Жилсервис «Ленинский» Сагетдиновой Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях», поскольку в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак Сагетдиновой Р.А. не осуществлена очистка крыши от снега, наледи и обледенений, дома, находящегося в управлении ООО «Жилсервис «Ленинский», начальником участка которого является Сагетдинова Р.А., что образует состав вмененного Сагетдиновой Р.А. административного правонарушения.

Копия протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года направлена Сагетдиновой Р.А. вместе с извещением о рассмотрении дела административной комиссией 28 февраля 2024 года.

Согласно штампу ООО «Стерлитамак-Печать» 27 февраля 2024 года конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения несет Сагетдинова Р.А.

Таким образом, доводы Сагетдиновой Р.А. о неполучении копии проколола об административном правонарушении, извещения о рассмотрении дела 28 февраля 2024 года являются несостоятельными и отклоняются.

Доводы жалобы о том, что в акте административной комиссии не указано, что высота снежного покрова превышает 30 см, отклоняю, поскольку указанное правового значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вмененного административного правонарушения также отклоняю, поскольку совокупность представленных и указанных выше доказательств позволила прийти к выводу о наличии в действиях Сагетдиновой Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Тем самым, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Сагетдиновой Р.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Сагетдиновой Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 28 февраля 2024 года, направлено Сагетдиновой Р.А. по адресу: <адрес> конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Представителем Сагетдиновой Р.А. – Хайдаровым А.Р. копия постановления получена 8 апреля 2024 года. Жалоба Сагетдиновой Р.А. поступила в суд 12 апреля 2024 года.

В судебном заседании защитник Сагетдиновой Р.А. – Хайдаров А.Р. последовательно утверждал, что обжалуемое постановление Сагетдинова Р.А. не получала, получил он (Хайдаров) в администрации города, после чего в установленный законом срок с момента получения копии постановления, подана жалоба.

При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Сагетдиновой Р.А. восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак № 631 от 28 февраля 2024 года о привлечении Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак № 631 от 28 февраля 2024 года о привлечении Сагетдиновой Р.А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Сагетдиновой Р.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в течение десяти суток с момента получения копии решения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кузнецова

Свернуть