Сагидуллина Альмира Хайдаровна

Дело № 2-798/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре Найденовой Е.Н.,

с участием представителя истца Нуртдиновой Л.С. по доверенности Черниковой В.И.,

ответчика Сагидуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдиновой Л.С. к Сагидуллиной А.Х. о взыскании денежной суммы по договору займа, суд

Установил:

Нуртдинова Л.С. обратилась в суд с иском к Сагидуллиной А.Х. о взыскании денежной суммы по договору займа, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сагидуллина А.Х. взяла у нее в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть долг в течении одного года частями по первому требованию. Об этом обязательстве ответчик передала ей расписку, написанную ей собственноручно. В течении года ответчик Сагидуллина А.Х. не погашала долг. Срок уплаты денежных средств по расписке истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику телеграмму с требованием возвратить денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. телеграмма ответчиком получена, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности Черникова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, что дене...

...жные средства по настоящее время не возвращены.

Ответчик Сагидуллина А.Х. в судебном заседании исковые требования признала, не возражает в удовлетворении иска. Дала соответствующие показания о получении денежных средств в указанном размере, пояснила, что она деньги в руки не брала, это были как бонусы в сетевых магазинах, в последствие написала расписку ответчику. Не отказывается платить, но она пенсионерка и другого дохода у нее нет.

Суд, выслушав стороны, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно представленного заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Кроме того, на основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При этом, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства /ст. 408 ГК РФ/.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом представленных материалов дела судом установлено, что согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ Сагидуллина А.Х. взяла долг в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть частями по первому требованию в течении 1 года Нуртдиновой Л.С..

Написание данной расписки в судебном заседании не оспорено ответчиком.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком истцу не возвращена, подтверждается наличием данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму с требованием возвратить денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Между тем, доказательств исполнения указанного обязательства не представлено суду, оснований для прекращения обязательств не установлено, в судебном заседании не заявлено, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Учитывая изложенное, признание иска ответчиком в силу положений ст. ст. 56,68,173 ГПК РФ, иных требований не заявлено, доказательств не представлено, данная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395, 409,410, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуртдиновой Л.С. - удовлетворить.

Взыскать с Сагидуллиной А.Х. в пользу Нуртдиновой Л.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Стройкова Н.И.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело №2-5150/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Гайнуллиной Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Банкиръ П.» к Сагидуллиной А. Х. о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Ломбард Банкиръ П.» и Сагидуллина А.Х. заключили договор займа, в соответствии с которым Сагидуллиной А.Х. был предоставлен заем в размере 20000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 0,25% за каждый день пользования. Ответчик Сагидуллина А.Х. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Основной долг по договору составляет 20000руб., по процентам –17650руб., пени -121233руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 20000руб., по процентам – 17650руб., пени-121233руб., всего-158883руб., расходы по госпошлине –4377руб.66коп.

Представитель ООО «Ломбард Банкиръ П.» по доверенности Загидуллина А.М. иск поддержала, просит удовлетворить.

Сагидуллина А.Х.. на рассмотрение дела не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения ...

...дела. В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Сагидуллиной А.Х. следует считать доставленным, а ответчика извещенным надлежащим образом, возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, считает иск ООО «Ломбард Банкиръ П.» подлежащим частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Ломбард Банкиръ П.» и Сагидуллина А.Х. заключили договор займа, в соответствии с которым Сагидуллиной А.Х. был предоставлен заем в размере 20000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг.. под 0,25% за каждый день пользования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов не выполняются. Задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу составляла 20000руб., по процентам – 17650руб., что подтверждается расчетом задолженности. Суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 20000руб., процентам-17650руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать штраф в сумме 121233руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер штрафа в сумме 121233руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств Сагидуллиной А.Х., в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 20000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сагидуллиной А.Х. в пользу ООО «Ломбард Банкиръ П.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1929руб.50коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Сагидуллиной А. Х. в пользу ООО «Ломбард Банкиръ П.» сумму долга 20000руб., проценты 17650руб., пени-20000руб., госпошлину 1929руб.50коп.

В части иска ООО «Ломбард Б. П.» о взыскании пени 138883руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:

Дело №2-5147/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Гайнуллиной Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Банкиръ Плюс» к Сагидуллиной А. Х. о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Ломбард Банкиръ Плюс» и Сагидуллина А.Х. заключили договор займа, в соответствии с которым Сагидуллиной А.Х. был предоставлен заем в размере 10000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 0,25% за каждый день пользования. Ответчик Сагидуллина А.Х. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Основной долг по договору составляет 10000руб., по процентам –10300руб., пени -78155руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10000руб., по процентам – 10300руб., пени-78155руб., всего-98455руб., расходы по госпошлине –3153руб.65коп.

Представитель ООО «Ломбард Банкиръ Плюс» по доверенности Загидуллина А.М. иск поддержала, просит удовлетворить.

Сагидуллина А.Х. на рассмотрение дела не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает Сагидуллину А.Х. надлежащим образом извещенным, возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, считает иск ООО «Ломбард Банкиръ Плюс» подлежащим частичному у...

...довлетворению.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Ломбард Банкиръ Плюс» и Сагидуллина А.Х. заключили договор займа, в соответствии с которым Сагидуллиной А.Х. был предоставлен заем в размере 10000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг.. под 0,25% за каждый день пользования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов не выполняются. Задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу составляла 10000руб., по процентам – 10300руб., что подтверждается расчетом задолженности. Суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 10000руб., процентам-10300руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать штраф в сумме 78155руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер штрафа в сумме 78155руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств Сагидуллиной А.Х., в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 20300руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сагидуллиной А.Х. в пользу ООО «Ломбард Банкиръ Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1418руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Сагидуллиной А. Х. в пользу ООО «Ломбард Банкиръ Плюс» сумму долга 10000руб., проценты 10300руб., пени-20300руб., госпошлину 1418руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.М.Салихова

Дело №2 –5347/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>!» к Сагидуллиной А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «<данные изъяты>!» обратилось в суд с иском к Сагидуллиной А.Х. о взыскании кредитной задолженности. Свои исковые требования истец основывает тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сагидуллиной А.Х. был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 36 месяцев по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день. Согласно кредитного договора, должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере <данные изъяты> руб. не позднее 10 числа каждого месяца. Однако в нарушение условий договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, задолженность в установленный срок погашена не была, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъ...

...яты> руб. Просит взыскать в пользу открытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>!» с Сагидуллиной А.Х. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб..

Представитель истца по доверенности Тесленко О.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сагидуллина А.Х. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в г. Стерлитамак Сагидуллина А.Х.. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Судебная повестка вернулась суду с отметкой, что истек срок хранения заказного извещения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<данные изъяты>!» обязуется предоставить заемщику Сагидуллиной А.Х. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 36 месяцев по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора заемщиком взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Представленный истцом расчет задолженности Сагидуллиной А.Х. по основному долгу и процентам составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком в этой части не оспаривался.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени (неустойки), подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Так, ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст.333 ГК РФ независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной задолженности пени по просроченным процентам в размере 29 152 руб. 87 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, все обстоятельства по делу, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, что не превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчику подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сагидуллиной А.Х. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>!» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам - <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине - <данные изъяты>., всего взыскать – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.

Дело № 2-542/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) к Сагидуллиной А.Х. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Сагидуллиной А.Х. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты> а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.66коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Сагидуллиной А.Х.. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по заключенному кредитному договору, денежные средства в погашения основного долга и процентов не внесены, допущено образование задолженности, добровольно ответчик исполнять свои обязательства по кредитному договору отказывается. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика расторжения ...

...договора и досрочного исполнения обязательств по договору. Просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик Сагидуллина А.Х. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в г. Стерлитамаке Сагидуллина А.Х. зарегистрирована по <адрес>. Судебное извещение, направленное по данному адресу, возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Сагидуллиной А.Х. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Ибрагимовым С.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяца, а также платой за пользование кредитом в размере процентной ставки, соответствующей <данные изъяты>% в день.

В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требование в досудебном порядке о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Исходя из представленного расчета задолженность ответчика перед истцом складывается из суммы: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Сагидуллиной А.Х. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика Сагидуллиной А.Х. задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Сагидуллиной А.Х. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое Акционерное общество) к Сагидуллиной А.Х. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Сагидуллиной А.Х. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору: по основному долгу <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по пени по основному долгу <данные изъяты> по пени по просроченным процентам <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.

Дело №2 – 855/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Сагидуллиной А.Х. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к Сагидуллиной А.Х. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ На основании заключенного соглашения Сагидуллина А.Х. приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты>% в день, начисленной на сумму просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов уплачивать банку пени <данные изъяты>% в день, начисленной на сумму просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.- пени начисл...

...енные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Сагидуллина А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Однако почтовое уведомление, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращен почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления всей суммы кредита на карту под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком в нарушение условий кредитного соглашения платежи в погашении задолженности по кредиту осуществлялись с нарушением графика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Сагидуллиной А.Х. перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.- пени начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные расчеты и обстоятельства ответчиком не оспорены, иных расчетов и доказательств в опровержение исковых требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлены суду.

На основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сагидуллиной А.Х. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- проценты начисленные за пользование, <данные изъяты> руб.- пени начисленные за просрочку возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: