Сагиндиков Кельдимурат Бекманбетович

Дело № 1-32-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Боранбаевой К.Б.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.

подсудимого Сагиндикова К.Б.

адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812, ордер №538

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сагиндикова Кельдимурата Бекманбетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РД, жителя села Терекли-<адрес> РД, женатого, образование среднее, работающего охранником ДЮСШ <адрес> РД, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренной ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагиндиков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, будучи заведомо осведомленным об истечении срока пребывания в Российской Федерации граждан Вьетнама ФИО3, срок действия визы которого истек ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, срок действия визы которого истек ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст.25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской ФИО1 и въезда в ФИО1» незаконно находились на территории Российской Федерации, обеспечил их жильем, разместив в помещении летней кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обустроил их всеми необходимыми условиями для проживания и пропитания и намеревался их трудоустроить, т.е. умышленно организовал их незаконное пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, Сагиндиков К.Б. своими действиями совершил преступление предусмотренное ч...

....1 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации

Подсудимый Сагиндиков ФИО11 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., который согласился с заявленным ходатайством подсудимого,- считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сагиндиков К.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу -рапортом Закарьяева М.А. об обнаружении признаков преступления (л.д.6-7); -протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2015 года (л.д.12-14); копиями административных протоколов, составленными на граждан Вьетнама, незаконно пребывающих в Российской Федерации (л.д.20-21), копиями данных АС ЦБДУИГ, из которых следует что срок пребывания граждан Вьетнама в Российской Федерации истек (л.д. 22-23).

Юридическая оценка деяния по ч.1 ст. 322.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Сагиндиков К.Б.. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требования ИЦ МВД РД, подсудимый Сагиндиков К.Б.. ранее не судим (л.д. 40).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый Сагиндиков К.Б.. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 43).

Признание Сагиндиковым К.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые подсудимым преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Сагиндикову К.Б.., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеющего постоянную работу, ранее не судимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания достижимы в условиях без изоляции подсудимого от общества. С учетом того, что подсудимый трудоспособен и имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

При этом суд находит возможным ограничиться основным наказанием, и не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст. 322.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Сагиндикову К.Б.. следует назначить по правилам ч.6 статьи 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагиндикова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысячи рублей..

Меру пресечения в отношении Сагиндикова К.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда РД Телемишев Э.И.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, респ. Дагестан, р-н Ногайский, <адрес>, будучи осведомленный о введенном Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» масочном режиме на территории Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в 15 часов 35 минут находился на объекте розничной торговли, при наличии других покупателей, т.е. в помещении магазина «Батыр», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (специальная маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не за...

...явил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским-водителем ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3, рапортом ФИО3.; фотодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (специальная маска); объяснением ФИО1

Таким образом, суд, изучив представленные письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд полагает возможным ограничиться вынесением наказания в виде предупреждения. в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев