Сагитов Виталий Ягфарович

Судья: Аксенов Ю.Н. Дело № 22-1460/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 августа 2016 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Чалой Е.В.

адвоката Сивковой С.И.

осужденного Сагитова В.Я.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сагитова В.Я., на приговор Нижневартовского городского суда от 31 мая 2016 года, которым

Сагитов, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холост, проживает по адресу: (адрес), ДНТ «Радуга» (адрес), ранее судимый:

- 05 августа 2015 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228,73 УК РФ- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.08.2015 года отменено, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 05.08.2015 года и назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сагитову В.Я. постановлено исчислять с 31 мая 2016 года с зачетом в срок отбытия...

... наказания время содержания под стражей с 04 марта 2016 года до вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения Сагитову В.Я., оставить прежней, - в виде заключения под стражу.

Этим же приговором осужден (ФИО)2 приговор в отношении, которого не обжалован.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

Сагитов В.Я., признан виновным и осужден за тайное хищение имущества гр. (ФИО)6, на общую сумму 13740 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей 26 февраля 2016 года, а также за хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества гр. (ФИО)7, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 3775 рублей, 15 февраля 2016 года. Преступления совершены в г. Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сагитов В.Я., вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сагитов В.Я., просит приговор изменить, исключить по факту кражи отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, так как доказательств нахождения в состоянии алкогольного опьянения не имеется, учесть смягчающим обстоятельством –возмещение ущерба потерпевшим, в связи с чем смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сагитов В.Я., защитник Сивкова С.И., поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Чалая Е.В. просила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Сагитова В.Я., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении Сагитову В.Я. наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2л.д. 110), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 107), обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя- по факту совершения кражи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 71, ч. 2 ст.69,70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом совершения Сагитовым В.Я. преступлений в период испытательного срока назначенного приговором суда от 05 августа 2015 года, личности виновного, выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре обоснованы и мотивированы. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признано отягчающим обстоятельством, согласно показаниям самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и показаниям осужденного (ФИО)2

Доводы жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба - являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что меры по возмещению ущерба (ФИО)6 предпринималось со стороны (ФИО)2, а не Сагитова, похищенный у (ФИО)7 сотовый телефон возвращен в ходе следствия сотрудниками полиции.

Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом в приговоре установлено, что Сагитов В.Я. 15.02.2016 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил у (ФИО)7 имущество на сумму 3775 рублей.

Таким образом, с учетом Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ и положений ст.10 УК РФ, в действиях Сагитова В.Я. отсутствует квалифицирующий признак преступления - "с причинением значительного ущерба" потерпевшей (ФИО)7

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению. Действия Сагитова В.Я. подлежат переквалификации с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия.

Переквалификация действий Сагитова В.Я. на ч.1 ст.159 УК РФ улучшает положение осужденного и влечет назначение более мягкого наказания. Учитывая, что окончательное наказание назначено осужденному в соответствии с ч.2 ст.69, 70 УК РФ, оно также подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда от 31 мая 2016 года в отношении Сагитов изменить.

Переквалифицировать действия Сагитова В.Я. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 05.08.2015 года и назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева

Судья Лопатюк М.И. Дело № 22-1902-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья суда (адрес) Москвин А.М., при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ХМАО-Югры Авдеева М.Ю.,

защитника - адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 17.12.2018г.

в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Сагитова В.Я. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым отказано осужденному Сагитову (ФИО)9, (дата) г.р., гр. РФ, - в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Сивковой С.И., - поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Авдеева М.Ю., - об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры (дата)г. Сагитов В.Я. осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 18.08.2016г. приговор суда от 31.05.2016г. изменен. Действия Сагитова переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В порядке ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 г. и 8 месяцев ...

...лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания 04.03.2016г., окончание срока - 03.11.2019г.

Осужденный Сагитов В.Я. отбыл часть наказания, необходимую для обращения с ходатайством и обратился с данным ходатайством в Нижневартовский городской суд.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Сагитов В.Я. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене. Он отбыл установленный законом срок наказания, имеет 5 поощрений, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен и работает подсобным рабочим по ремонту труб производственной зоны по настоящее время. К труду относится добросовестно. Распорядок дня учреждения соблюдает. На режимные проверки прибывает вовремя. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Разовые поручения сотрудников администрации выполняет. Просит признать незаконным и отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить.

В возражении прокурор Мищенко И.М. указывает, что суд объективно и всесторонне изучил личность осужденного Сагитова В.Я., а так же полно исследовал все материалы личного дела осужденного за период отбывания наказания, учел заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора. Сагитов характеризуется посредственно. Допускал нарушения режима содержания. Принимая свое решение, суд мотивировал и обосновал свои выводы на всестороннем изучении личности Сагитова, содеянного им, выводах представителя ФКУ ИК -15, непосредственно осуществляющего контроль над осужденным в местах лишения свободы, и полагавшего, что цели исправления осужденного не достигнуты в полном объеме и замена не отбытой части наказания нецелесообразна. Суд обоснованно принял решение о преждевременности и нецелесообразности удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Сагитова В.Я., - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив и учитывая доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При разрешении вопросов по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд наряду с иными вопросами принимает во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для разрешения заявленного ходатайства по существу.

Как установлено проверкой, в данном случае суд первой инстанции, при разрешении ходатайства осужденного, полно и объективно рассмотрел предоставленные материалы и личное дело осужденного. Суд так же учел мнение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства. А так же мнение прокурора, который не согласился с ходатайством осужденного и подержал доводы представителя администрации исправительного учреждения.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, поведение осужденного и его отношение к труду, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований, в настоящее время, для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Сагитова. А так же к выводу, что его поведение не позволяет сделать уверенный вывод о твердой направленности осужденного на исправление и о достижении целей уголовного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Сагитов В.Я. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного по приговору суда.

Постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сагитова (ФИО)10 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.М. Москвин