Сагова Полина Игоревна

72RS0014-01-2024-008231-55

Дело № 2-7072/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Саговой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд с иском к Саговой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 739,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 795 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Саговой ФИО7 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 70 678 рублей сроком на 15 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных ануитентных платежей. Заёмщик принятые на себя обязательства исполнила частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 608,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №5.721.1/2235 ДГ, по условиям которого право требования по договору, заключённому между АО «Альфа-Банк» и Сагов...

...ой ФИО8, перешло к ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сагова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Саговой ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 70 678 рублей под 19,99 % годовых на срок 15 месяцев (л.д.14-21)

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно по графику платежей в размере 5 960 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику в размере 70 678 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен (л.д.31-36).

АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Саговой ФИО11 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 046,86 рублей, расходов по уплате госпошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от Саговой ФИО12 возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Редут» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Саговой ФИО13

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 179 739,99 рублей, которая состоит из основного долга – 50 608,68 рублей, процентов – 129 131,31 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчёта суду ответчиком не представлено (л.д.30).

В связи с чем суд считает, что с Саговой ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 739,99 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ООО ПКО «Редут» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 795 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Саговой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 739,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 795 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

72RS0№-35

№2-7968/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 21 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7968/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Саговой Полине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Саговой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 210,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 24 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Саговой П.В. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом 36 000 руб., а заёмщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении Саговой П.В. отменен ввиду поступления возражений от должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

На основании договора уступки права требования, заключенного АО «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Саговой П.В.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещ...

...ения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Саговой П.В. заключен договор кредитной карты№ с установленным на ней кредитным лимитом 36 000 руб.

Истец принятые по договору обязательства исполнил, ответчик получила карту, пользовалась картой, оплачивала покупки, при этом приятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем за период с 02 ноября 2016 год по 07 апреля 2017 образовалась задолженность в размере 55 210,85 руб.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) от 27 апреля 2018, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ПКО «Феникс»

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 55 210,85 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856,33 руб.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Саговой Полине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саговой Полины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору кредитной карты № за период с 02 ноября 2016 год по 07 апреля 2017, включительно, в размере 55 210,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова