Сагояков Геннадий Алексеевич

УИД 19RS0005-01-2019-000981-53

дело №2-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 28 января 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагоякова П. А. к Анжигановой М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сагояков П.А. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Анжигановой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве общей долевой собственности (в 1/5 доле). Его бывшая супруга Анжиганова М.А., брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в жилом доме по месту жительства. С момента прекращения фактических брачных отношений с августа 2018 года ответчик в доме не проживает, в октябре 2019 года она забрала свои вещи из дома. В настоящее время истец намерен распорядиться жилым домом, однако регистрация ответчика в жилом доме препятствует его собственникам в распоряжении им.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сагояков Г.А., Сагоякова С.А., Трояков А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В письменных заявлениях ответчица Анжиганова М.А., третьи лица Сагояков Г.А., Трояков А.Е. просили рассмотреть дело в свое о...

...тсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

От ответчика Анжигановой М.А. поступило заявление о признании исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> согласно которому последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Алтайскому району Логинова Н.В. полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с. ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Сагояковой С.А., Троякову А.Е., Сагоякову П.А., Сагоякову Г.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, выданному Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками на имущество умершего ФИО1 в равных долях (в 1/3 доле каждый) являются: Сагоякова С.А., Сагояков П.А., Сагояков Г.А.

Согласно домовой книге, Анжиганова М.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Сагояковым П.А. и Анжигановой М.А., расторгнут.

Расторжение брака зарегистрировано в органах записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Алтайскому району выдано свидетельство о расторжении брака № №.

При таких обстоятельствах, учитывая, признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и исковые требования Сагоякова П.А. удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагоякова П. А. к Анжигановой М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Анжиганову М. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

УИД 19RS0005-01-2023-000933-67

дело № 2-473/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 13 октября 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аршановского сельсовета <адрес> Республики Хакасия к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Сыргашевой А. И., Сагояковой С. А., Сагоякову П. А., Сагоякову Г. А., ФИО1, Сартыковой М. В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аршановского сельсовета обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:138, общей площадью 206140000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Аршановское», принадлежащие ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, мотивируя требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизаций предприятий и организаций агропромышленного комплекса» сельскохозяйственные угодья АОЗТ «Аршановское» были переданы в долевую собственность граждан. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) были переданы в собственность бесплатно сельскохозяйственные угодья, общей площадью 20614 га. Общее количество граждан, имеющих право на получение земельного пая в размере 15,0 га бесплатно, составило 1357 человек. На основании указанного постановления 330 граждан получили свидетельства о праве собственности на земельную долю. В течение более 10 лет указанные собственники земельных долей не распорядились ими и не принимали никаких мер по их использованию. Администрацией Аршановского сельсовета составлен список невостребо...

...ванных земельных долей. В газетах «Хабар» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников. В газетах «Хабар», «Сельская правда» были опубликованы сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Аршановское» по вопросу об утверждении списка лиц, земельные доли, которые могут быть признаны невостребованными, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием кворума собрание было неправомочным принимать решение об утверждении списка невостребованных земельных долей АОЗТ «Аршановское». Администрацией Аршановского сельсовета принято постановление «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

В судебное заседание представители истца Администрации Аршановского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, ответчики Сыргашева А.И., Сагоякова С.А., Сагояков П.А., Сагояков Г.А., ФИО1, Сартыкова М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель АОЗТ «Аршановское» АОЗТ «Аршановское» переданы в собственность бесплатно сельскохозяйственные угодья общей площадью 20614 га, в том числе 20296 га сельхозугодий в коллективно-долевую собственность граждан.

Из свидетельств на право собственности на землю №№, 755293, 867951, 867952, 755258 следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, принадлежат земельные доли АО «Аршановское» площадью по 15 га. каждому.

В газетах «Хабар» от ДД.ММ.ГГГГ, «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение администрации Аршановского сельсовета о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, в котором разъяснено право собственников невостребованных долей письменно заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

В газетах «Хабар» от ДД.ММ.ГГГГ и «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Аршановское» по вопросу об утверждении списка невостребованных земельных долей.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Аршановское» от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не имеет кворума и считается неправомочным.

Постановлением администрации Аршановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей, в который включены, в том числе земельные доли ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Согласно записям актов о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ,

Из ответов нотариуса Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество умершего ФИО5 не открывалось, наследство на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли Сагоякова С.А., Сагояков П.А., Сагояков Г.А., на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО1, на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла Сартыкова М.В.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на имущество ФИО6 не открывалось.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Сартыкова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство на имущество Сартыковой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла Сыргашева А.И.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у собственников земельных ФИО5, ФИО17 которые умерли, наследники отсутствуют, собственники земельных долей ФИО4, ФИО2, ФИО3 и их наследники земельными долями не распорядились, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшие им земельные доли являются невостребованными и полагает возможным исковые требования Администрации Аршановского сельсовета <адрес> Республики Хакасия удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Аршановского сельсовета <адрес> Республики Хакасия к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, Сыргашевой А. И., Сагояковой С. А., Сагоякову П. А., Сагоякову Г. А., ФИО1, Сартыковой М. В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Аршановский сельсовет <адрес> Республики Хакасия на невостребованные земельные доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 19:04:000000:138, общей площадью 206140000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Аршановское», принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, площадью 15 га. каждая.

Ответчики вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Дело № 2-1580/2018

Абаканский городской суд г. Абакана, в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО7,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 муж истицы. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. Истец и ответчики, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство умершего по 1/3 доли каждый, в виде денежных вкладов. В период брака супругами было приобретено 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Однако право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя истца. Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, следовательно 6/100 долей должны быть включены в наследств...

...енную массу умершего ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, по основаниям указанным в иске, просили признать за истицей право собственности на 12/100 долей в праве общей долевой на квартиру, расположенную по <адрес>. Поскольку 6/100 долей не были включены в наследственную массу умершего ФИО1, то в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3 встречные требования поддержали, просили включить в наследственную массу умершего ФИО1 6/100 долей в праве общей долевой на квартиру, расположенную по <адрес> и признать за ними в порядке наследования право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой на квартиру, расположенную по <адрес>, за каждым.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является женой умершего ФИО1, о чем имеется свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 и ФИО3 являются сыновьями ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом п.2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО1 видно, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1 в виде денежных вкладов.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее в судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли -продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 12/100 доли в праве общей долевой на квартиру, расположенную по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 1988 года.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая то, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 1988 года по 2007 гг., следовательно 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

В статье 1150 Гражданского кодекса РФ, определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства (статья 1157 ГК РФ).

На основании п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Следовательно, умершему ФИО1 принадлежала 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В связи с чем, суд считает необходимым включить в наследственную массу умершего ФИО1 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с п.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 приняли в части наследственное имущество умершего ФИО8, следовательно, они приняли все причитающееся им наследство.

В соответствии п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, как наследники первой очереди унаследуют после смерти ФИО1 по 2/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>19, каждый.

Кроме того, ФИО2 как пережившей супруге принадлежит на праве собственности 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В связи с чем, за ФИО2 необходимо признать право собственности на 8/100 долей (2/100 + 6/100) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что умершему ФИО1 принадлежало 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, истец и ответчики являются наследником первой очереди после его смерти, приняли наследственное имущество в установленный законом срок, то суд считает первоначальные исковые требовании истца удовлетворить частично и признать за истцом право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, включить в наследственную массу умершего ФИО1 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> и признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 2/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 6/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на 2/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагояковой С.А., Сагоякова П.А., Сагоякова Г.А. к администрации Аршановского сельсовета о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Сагоякова С.А., Сагояков П.А., Сагояков Г.А. обратились в суд с иском к администрации Аршановского сельсовета о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности по адресу: АО «Аршановское», мотивируя тем, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сагоякову А.П. предоставлено право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Аршановское», площадью по 15 гектаров, земельная доля с оценкой 150 баллогектаров, кадастровый номер АО «Аршановское» №. ДД.ММ.ГГГГ Сагояков А.П. умер. После его смерти истцы приняли наследство на имущество Сагоякова А.П.

В судебное заседание истцы Сагоякова С.А., Сагояков П.А., Сагояков Г.А., представитель ответчика администрации Аршановского сельсовета, представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов Гончаренко В.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Аршановского сельсовета Танбаев Н.А. просил рассмотреть дело в сове отсутствие, письменно пояснив, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, преду...

...смотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетели ФИО1, ФИО2 суду показали, что Сагояков А.П. работал в совхозе чабаном, ему была выделена земельная доля АО «Аршановское». После его смерти наследство приняли истцы.

Из свидетельства на право собственности на землю РХ:4 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сагояков П.А. приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Аршановское», общей площадью 15 гектаров.

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Сагояков А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Сагояков А.П. и Троякова С.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия .

Из свидетельств о рождении следует, что Сагояков П.А., Сагояков Г.А. приходятся сыновьями Сагоякову А.П.

Из наследственного дела усматривается, что Сагоякова С.А., Сагояков П.А., Сагояков Г.А. обратились с заявлениями о принятии наследства на имущество Сагоякова А.П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы приняли наследство после смерти Сагоякова А.П., суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагояковой С.А., Сагоякова П.А., Сагоякова Г.А. к администрации Аршановского сельсовета о признании права собственности на земельную долю - удовлетворить.

Признать за Сагояковой С.А., Сагояковым П.А., Сагояковым Г.А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельную долю <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения через Алтайский районный суд

Судья Алтайского

районного суда О.М. Квасова

Дело № 2-517/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 августа 2014 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Хардиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аршановского сельсовета к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о признании права муниципальной собственности не невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аршановского сельсовета обратилась в Алтайский районный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о признании права муниципальной собственности не невостребованные земельные доли, принадлежащие умершим ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставив заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, третьи лица Сагоякова С.А., Сагояков Г.А., Сагояков П.А., Аршанова Л.П., нотариус Алтайского...

... нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что представитель истца отказался от иска, отказ сделан им добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит требованиям закона, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Администрации Аршановского сельсовета Нарылковой О.В. от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о признании права муниципальной собственности не невостребованные земельные доли, принадлежащие умершим ФИО1, ФИО2.

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Аршановского сельсовета к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о признании права муниципальной собственности не невостребованные земельные доли, принадлежащие умершим ФИО1, ФИО2 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Квасова О.М.