Сагусова Вера Илларионовна

Дело № 2-443/12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Табуновой О.Н.,

с участием истицы Сагусовой В.И., представителя ответчицы Сагусовой Е.П. –Храмковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Сагусовой В.И. к Сагусовой Е.П. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сагусова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сагусовой Е.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало ее мужу на основании договора дарения доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственницей же остальной 1/2 доли данного недвижимого имущества является ответчица Сагусова Е.П. Истица утверждает, что она обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти мужа и выяснилось, что доли собственников не идеальны, поскольку с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, общая площадь которого составляет 104.6 кв.м., помещение №, принадлежащее ее мужу ФИО8 общей площадью 58.4 кв.м., что соответствует 14/25 долям, а ответчице принадлежит помещение № общей площадью 46.2 кв.м., что соответствует 11/25 долям. В связи с чем, истица пр...

...осит суд признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО8 на 14/25 доли, а за Сагусовой Е.П. на 11/25 доли.

Ответчица Сагусова Е.П. в судебное заседание не явилась, но предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против заявленных требований.

Третьи лица Сагусов И.В., Сагусова В.И., Панасенко В.И., Лукин П.П. представители третьих лиц Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района Брянской области в судебное заседание не явились, при этом представили письменные ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Поэтому суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Истица Сагусова В.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчицы Храмкова Е.И. иск признала. Нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сагусова Е.П. уполномочила Храмкову Е.И., в том числе и на признание иска.

Правовые последствия, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком (его представителем) и принятия его судом представителю ответчицы Храмковой разъяснены. Так ей разъяснено, что в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Об этом разъяснении сделана специальная запись в протоколе судебного заседания.

По мнению суда, признание иска представителем ответчицы соответствует требованиям законодательства, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а поэтому имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчицы.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчицы Храмковой Е.И.

Исковые требования Сагусовой В.И. удовлетворить.

Признать на день смерти за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности на 14/25 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, общей площадью 104,6 кв.м., в том числе жилой площадью 85,4 кв.м.

Признать за Сагусовой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 11/25 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, общей площадью 104,6 кв.м., в том числе жилой площадью 85,4 кв.м.

Разъяснить Сагусовой Е.П. необходимость государственной регистрации права собственности на данное домовладение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ручко М.Л.

Решение не вступило в законную силу