Сахапов Ильнар Сагитович

Дело № 2-1279/2021

УИД 16RS0044-01-2021-005755-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахапов И.С. к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Сахапов С.Ш. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Сахапов И.С. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указав, что после смерти бабушки истца ФИО2, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца на земельном участка построила жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий к жилому дому возвела пристрой, общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м. Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, во время родов его мать умерла. Истца на воспитание забрала бабушка ФИО2 Земельный участок принадлежит истцу на праве частной собственности. После смерти бабушки истец в ДД.ММ.ГГГГ возвел пристрой к жилому дому, общей площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой 11,7 кв.м., в результате произведенных улучшений изменилась общая площадь дома, которая стала составлять 77,8 кв.м., в том числе жилая 48,5...

... кв.м. Работы по реконструкции жилого дома выполнены с соответствии со строительными нормами и правилами и не нарушают права и интересы смежных земельных участков. Однако право собственности на жилой дом не зарегистрировано надлежащим образом, что препятствует истцу в оформлении наследственных прав.

При рассмотрении дела представитель истца уточнила исковые требования, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном, реконструированном состоянии с общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м., признать право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Сахапов С.Ш..

Истец Сахапов И.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Сахапов С.Ш. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление, указав, что признает исковые требования, спора о праве не имеется.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против исковых требования.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенного при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2, после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м.

В 1966 году на свои средства ФИО2 построила жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м.

С целью улучшении я жилищных условий в 1996 году ФИО2 возвела пристрой к жилому дому, общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной исполнительный комитетом Староромашкинского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ Сахапов И.С. предоставлен для частной собственности земельный участок, общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

С целью улучшения жилищных условий в 2017 году истец произвел реконструкцию и переустройство жилого дома, в результате произведенных улучшений изменилась площадь жилого дома, которая стала составлять 77,8 кв.м., жилой 48,5 кв.м., однако произведенные изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы, что препятствует в оформлении наследственных прав.

В техническом паспорте на жилой дом, составленному ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» по состоянию на 22 июля 2019 года, общая площадь жилого дома, 1966 года постройки, составляет 77,8 кв.м., жилая площадь – 48,5 кв.м., самовольно произведенные изменения жилого дома внесены в план строения.

Согласно заключению № 203 от 24 октября 2019 года, муниципального бюджетным учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

В соответствии с заключением ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» № 81-19 от 24 июля 2019 года, работы по реконструкции и переустройству жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, работы по переустройству, реконструкции жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, указанный жилой дом имел целью улучшения бытовых потребностей матери истца, суд считает возможным сохранить его в переустроенном и реконструированном состоянии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Поскольку после смерти ФИО2 фактически принял наследство ее внук Сахапов И.С., после смерти которой, истец является наследником по закону принявшим наследство, исковые требования о признании права собственности на указанный жилой дом общей площадью 77,8 кв.м., жилой 48,5 кв.м., в том числе в порядке наследования после смерти ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению, спора о праве не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сахапов И.С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном, реконструированном состоянии с общей площадью 77,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 48,5 кв.м.

Признать за Сахапов И.С. право собственности на жилой дом общей площадью77,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 48,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Дело № 2-876/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001062-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сахапов И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Сахапов И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 392 620,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 126,21 руб., в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 001 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 620,81 руб. руб. из которых: 72 938,07 руб. – сумма основного дога, 207 289,99 руб. – сумма процентов, 30 708,32 руб. – штрафные санкции. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего вре...

...мени задолженность не погашена.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сахапов И.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и Сахапов И.С. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 001 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 0,10% в день.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Факт движения денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако Сахапов И.С. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 620,81 руб. руб. из которых: 72 938,07 руб. – сумма основного дога, 207 289,99 руб. – сумма процентов, 30 708,32 руб. – штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ Сахапов И.С. направлено требование о возврате кредита, однако ответчик обязательства перед банком не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сахапов И.С. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору.

В пункте 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку соответствует последствия нарушенного обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 30 708,32 руб.

Таким образом, с Сахапов И.С. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 392 620,81 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 126,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Сахапов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 936,38 руб., а также возмещение суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 126,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.