Важинская Галина Ивановна

Дело № 2-36/2022

34RS0026-01-2021-001252-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 10 февраля 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области к Х об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области М обратился в суд с иском к Х об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указала, что в Волжском городском отделе судебных приставов № нa исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х денежных средств в размере 381 359,72 руб.

Требования исполнительного документа должником не исполняются длительное время.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что на имя должника зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Ленинский, Рыбартель «40 лет Октября», кадастровый №, площадь объекта: 21 419 100,00 кв. м.

В связи с чем, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Ленинский, Рыбартель «40 лет Октября», кадастро...

...вый №, площадь объекта: 21 419 100,00 кв. м.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области М, ответчик Х, представители третьих лиц ООО «СКМ», «Полносистемное прудовое хозяйство», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований судебного пристава, поскольку земельный участок на который просит обратить взыскание пристав, находится в общей долевой собственности. С вопросом о возможности выдела в натуре доли должника, о их согласии на такой выдел и о преимущественном праве покупки принадлежащей должнику доли, к ним - сособственникам земельного участка, никто не обращался.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Волжском городском отделе судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х денежных средств в размере 381 359,72 руб.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

В свою очередь, Х является собственником в праве общей долевой собственности, 10,8 га, 979 баллога, на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Ленинский, Рыбартель «40 лет Октября», кадастровый №, площадь объекта: 21 419 100,00 кв. м.

Также, собственниками в праве общей долевой собственности указанного земельного участка являются «Полносистемное прудовое хозяйство», ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд, разрешая спор, исходит из того, что сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю спорного земельного участка. Более того, предусмотренный п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден. Так, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остальных сособственников поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, доказательств направления уведомлений судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области в адрес сособственников земельного участка о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли и их вручения материалы дела не содержат.

Не имеется сведений и об отказе сособственников земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на доли имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области к Х об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 февраля 2022 года.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья

Дело № 2-1518/2022

УИД: 54RS0007-01-2021-007924-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Б. «ФК О.» к Важинской Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Б. «ФК О.» обратилось в суд с иском к Важинской Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ ОАО Б. «О.» и Важинская Г. И. заключили кредитный договор №-ДО-НСК-13.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее — Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Б., графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 500000 руб.;

- срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);

- процентная ставка по кредиту: 25.8 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по О. ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой ча...

...стью Заявления и Договора.

Б. исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Б., в порядке статьи 438 ГК РФ, по О. банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Б., по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренных Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредита; организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ № «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (ил уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договор у него образовалась задолженность на общую сумму 386254,02 руб.

Б. было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, одна до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Б., заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженности образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 386254.02 рубля в том числе:

- суммы основного долга в размере 239584.54 рубля;

- процентов за пользование кредитом в сумме 63730.32 рублей;

- суммы пени в размере 82939.16 рублей;

- сумма штрафа в размере 0 рублей.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенными поскольку оно влечет для Б. такой ущерб, что Б. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

/дата/ была завершена процедура реорганизации ОАО Б. «О.» пут присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б.». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Б.» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Б. О.».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» (далее по тексту - «Правопреемник») от /дата/ (Протокол № от /дата/ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.) /дата/ (Протокол № от /дата/), ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Б. «Финансовая Корпорация О.» стало правопреемником всех прав и обязанное Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Б. О.", что подтвержден 1.1. Устава Публичного акционерного общества Б. «Финансовая Корпорация О.».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» в форме присоединения к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» /дата/, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.».

На основании изложенного, просит взыскать с Важинской Г. И. в пользу ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 386254.02 рубля, в том числе:

- сумма основного долга в размере 239584.54 рубля;

- проценты за пользование кредитом в сумме 63730.32 рублей;

- сумма пени в размере 82939.16 рублей;

- сумма штрафа в размере 0 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7063 рубля, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 393317.02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик извещен о дне слушания дела по месту регистрации надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее п.1 ст. 819 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что /дата/ ОАО Б. «О.» и Важинская Г. И. заключили кредитный договор №-ДО-НСК-13.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Б., графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 500000 руб.;

- срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);

- процентная ставка по кредиту: 25.8 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по О. ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Б. исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Б., в порядке статьи 438 ГК РФ, по О. банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Б., по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредита; организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ № «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (ил уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договор у него образовалась задолженность на общую сумму 386254,02 руб.

Б. было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Б., заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженности образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 386254.02 рубля в том числе:

- суммы основного долга в размере 239584.54 рубля;

- процентов за пользование кредитом в сумме 63730.32 рублей;

- суммы пени в размере 82939.16 рублей;

- сумма штрафа в размере 0 рублей.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенными поскольку оно влечет для Б. такой ущерб, что Б. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

/дата/ была завершена процедура реорганизации ОАО Б. «О.» пут присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б.». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Б.» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Б. О.».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» (далее по тексту - «Правопреемник») от /дата/ (Протокол № от /дата/ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.) /дата/ (Протокол № от /дата/), ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Б. «Финансовая Корпорация О.» стало правопреемником всех прав и обязанное Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Б. О.", что подтвержден 1.1. Устава Публичного акционерного общества Б. «Финансовая Корпорация О.».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» в форме присоединения к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» /дата/, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.».

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7063 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Б. «ФК О.» к Важинской Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Важинской Г. И. в пользу ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 386254.02 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 239584.54 рубля; проценты за пользование кредитом в сумме 63730.32 рублей; сумма пени в размере 82939.16 рублей; сумма штрафа в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7063 рубля, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 393317.02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Позднякова

Дело № 2(1)-764/2015г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Хариковой В.В.

С участием истца Важинской Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

30 июня 2015 года

Гражданское дело по иску Важинской Г. И. к Чубрееву С. И., Чубреевой Н. М., Вашиной Т. А., Чубреевой О. М., Калишниковой И. Ю. о признании права собственности на обособленную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

22.05.2015г. Важинская Г. И. обратилась с иском в суд к Чубрееву С. И., Чубреевой Н. М., Вашиной Т. А., Чубреевой О. М., Калишниковой И. Ю. о признании права собственности на обособленную часть жилого дома указывая, что она является собственником 1/2 доли на жилой дом общей площадью 125, 7 кв.м. и 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м, находящихся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., за ней признано право собственности на наследственное имущество после смерти ее отца Толкачева И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/4 долей в праве на жилой дом, состоящий согласно справке Жуковского филиала КП Калужской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ из основного строения (лит.А) площадью 119,3 кв.м, в том числе жилой площадью 80,2 кв.м, состоящей из холодной пристройки (лит.а2) площадью 6.4 кв.м, веранды (лит.а) площадью 16,4 кв.м, веранды (лит.а1) площадью 29,1 кв.м, Террасы (лит.аЗ) площадью 15,2 кв.м, хозпостройки -летний дом (лит. Г) площадью 17,3 кв.м, сарай (Г2) площадью 23,5 кв.м, навес (лит.ГЗ) площадью 22,5 кв.м, навес (ли...

...т.Г4) площадью 11,5 кв.м, уборная (лит. Г5) площадью 1,4 кв.м, уборная (лит. Гб) площадью 2 кв.м, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. Изначально наследодателю Толкачеву И.К. указанная доля жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Романчиковой Т.А. и Толкачевым И.К. (наследодателем) является не 2/4 доли жилого дома, как указано в договоре, а обособленная часть домовладения, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> (ныне Сосновая), <адрес>.

Толкачев И.К. фактически пользовался и владел обособленной частью жилого дома, общей площадью 119,3 кв.м, в том числе жилой площадью 80,2 кв.м, состоящей из холодной пристройки (лит.а2) площадью 6.4 кв.м, веранды (лит.а) площадью 16,4 кв.м, веранды (лит.а1) площадью 29,1 кв.м, террасы (лит.аЗ) площадью 15,2 кв.м, хозпостройки - летний дом (лит. Г) площадью 17,3 кв.м, сарая (Г2) площадью 23,5 кв.м, навеса (лит.ГЗ) площадью 22,5 кв.м, навеса (лит.Г4) площадью 11,5 кв.м, уборной (лит. Г5) площадью 1,4 кв.м, уборной (лит. Гб) площадью 2 кв.м.

Из технического паспорта на часть жилого дома № по <адрес> Жуковского района Калужской области, инв. номер 2661 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь указанной части дома равна 119,3 кв.м., жилая площадь равна 80,2 кв.м. Несоответствие площадей жилого помещения в договоре купли-продажи и в техническом паспорте произошли в результате, неверного указания предмета договора (1/2 доля части дома) и отсутствия на момент составления договора купли-продажи технической инвентаризации, что, по его мнению, не является основанием для лишения собственника прав на это имущество.

Фактически жилой дом, состоит из трех частей, разделенных между собой капитальными перегородками, имеющих самостоятельные входы, мест общего пользования данные части жилого дома не имеют, каждая из них расположена на отдельном земельном участке. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим описанием данного жилого дома, содержащимся в техническом паспорте, составленном КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Другие обособленные части вышеуказанного дома принадлежит Чубрееву С.И. и Чубреевой Н.М., Чубреевой О.М., Вашиной Т.А., а также Калишниковой И.Ю. на праве общей долевой собственности. Решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Чубреевым С.И. и Чубреевой Н.М., Чубреевой О.М., Вашиной Т.А. признано право собственности на обособленную часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным просит суд признать за ней право собственности на обособленную часть жилого дома, состоящую из основного строения (лит.А) площадью 119,3 кв.м, в том числе жилой площадью 80,2 кв.м, состоящей из кухни площадью 12 кв.м, жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, прихожей площадью 7,6 кв.м, коридора площадью 6,4 кв.м, а всего общей 65,9 кв.м, в том числе жилой 39,3 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

В судебном заседании Важинская Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Чубреев С.И., Чубреева Н.М., Вашина Т.А., Чубреева О.М., Калишникова И.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дне слушания дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств установлено, что Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Важинской Г.И. к Межрайонной ИФНС России № по Калужской области о признании права собственности, вступившим в законную силу, за Важинской Г.И. признано право собственности на наследственное имущество после смерти ее отца Толкачева И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/4 долей в праве на жилой дом, состоящий согласно справке Жуковского филиала КП Калужской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ из основного строения (лит.А) площадью 119,3 кв.м, в том числе жилой площадью 80,2 кв.м, состоящей из холодной пристройки (лит.а2) площадью 6.4 кв.м, веранды (лит.а) площадью 16,4 кв.м, веранды (лит.а1) площадью 29,1 кв.м, Террасы (лит.аЗ) площадью 15,2 кв.м, хозпостройки -летний дом (лит. Г) площадью 17,3 кв.м, сарай (Г2) площадью 23,5 кв.м, навес (лит.ГЗ) площадью 22,5 кв.м, навес (лит.Г4) площадью 11,5 кв.м, уборная (лит. Г5) площадью 1,4 кв.м, уборная (лит. Гб) площадью 2 кв.м, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

Решением Жуковского районного суда от 29.12.2009г. по иску Вашиной Т.А., Чубреевой Н.М., Чубреевой О.М. к Администрации СП <адрес> о признании права собственности, за Чубреевой Н.М., Вашиной Т.А., Чубреевой О.М., Чубреевым С.И. признано право собственности по ? доли за каждым на обособленную часть жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, кВ.2. Этим же решением суда установлено, что жилой под по <адрес>, состоит из обособленных помещений, имеющих самостоятельные входя на самостоятельные земельные участки, которые не сообщаются друг с другом. Все обособленные части жилого дома, имеют самостоятельные коммуникации.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие спора и правопритязаний со стороны иных лица на оспариваемое имущество, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Важинской Г. И. право собственности на обособленную часть жилого дома, состоящую из основного строения (лит.А) площадью 119,3 кв.м, в том числе жилой площадью 80,2 кв.м, состоящей из кухни площадью 12 кв.м, жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, прихожей площадью 7,6 кв.м, коридора площадью 6,4 кв.м, а всего общей 65,9 кв.м, в том числе жилой 39,3 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.

Дело № 2а-585/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области к Важинской Галине Ивановне о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Решением Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области № 4669 от 10.10.2014г. Важинская Г.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и подвергнута штрафу в размере 1000,00руб.

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области, которая просит взыскать с Важинской Г.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области штраф по налогу на доходы физических лиц за 2013г. в сумме 1000 руб.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам ...

...налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей физические лица производят исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Пунктом 3 указанной статьи указано, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Частью 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

Важинская Г.И. 14.07.2014г. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013г., срок представления которой согласно НК РФ – 30.04.2014г. Сумма налога за 2013 г. подлежащая уплате исчислена в размере 347 руб.

Решением МРИ ФНС России № 3 по Белгородской области № 4669 от 10.10.2014 г. Важинская Г.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, с наложением штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 6-7).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 114 НК РФ, налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов). При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой (ч. 5 ст. 114 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец 08.12.2014 г. направил административному ответчику требования №, об уплате штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц ( д.д.4,5), которые последней не исполнены.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в представленных доказательствах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден административный истец при подаче административного искового заявления, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области к Важинской Галине Ивановне о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Важинской Галины Ивановны, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области задолженность по штрафным санкциям по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. (КБК 18210102030013000110 ОКТМО 14620456)

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: