Сохин Анатолий Федорович

Дело № 2-36/2022

34RS0026-01-2021-001252-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 10 февраля 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области к Х об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области М обратился в суд с иском к Х об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указала, что в Волжском городском отделе судебных приставов № нa исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х денежных средств в размере 381 359,72 руб.

Требования исполнительного документа должником не исполняются длительное время.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что на имя должника зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Ленинский, Рыбартель «40 лет Октября», кадастровый №, площадь объекта: 21 419 100,00 кв. м.

В связи с чем, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Ленинский, Рыбартель «40 лет Октября», кадастро...

...вый №, площадь объекта: 21 419 100,00 кв. м.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области М, ответчик Х, представители третьих лиц ООО «СКМ», «Полносистемное прудовое хозяйство», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований судебного пристава, поскольку земельный участок на который просит обратить взыскание пристав, находится в общей долевой собственности. С вопросом о возможности выдела в натуре доли должника, о их согласии на такой выдел и о преимущественном праве покупки принадлежащей должнику доли, к ним - сособственникам земельного участка, никто не обращался.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Волжском городском отделе судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х денежных средств в размере 381 359,72 руб.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

В свою очередь, Х является собственником в праве общей долевой собственности, 10,8 га, 979 баллога, на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Ленинский, Рыбартель «40 лет Октября», кадастровый №, площадь объекта: 21 419 100,00 кв. м.

Также, собственниками в праве общей долевой собственности указанного земельного участка являются «Полносистемное прудовое хозяйство», ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд, разрешая спор, исходит из того, что сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю спорного земельного участка. Более того, предусмотренный п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден. Так, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остальных сособственников поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, доказательств направления уведомлений судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области в адрес сособственников земельного участка о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли и их вручения материалы дела не содержат.

Не имеется сведений и об отказе сособственников земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на доли имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области к Х об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 февраля 2022 года.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья