Сахаров Александрович Иванович

Копия Дело №1-202/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 апреля 2021г.

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Танасийчука И.И.

подсудимого Сахарова А.И.,

его защитника в лице адвоката Токаревой Т.Д.,

при секретарях Лысенковой К.Н., Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сахарова А. И. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров А. И. совершил преступление на территории <адрес> г.Н. Новгорода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут Сахаров А.И., управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный номерХ591ХО152, подъехал к парковке Торгового центра «Верхне-Печерский», расположенного по адресу: <адрес>, где в сугробе обнаружил принадлежащий О.А.В. смартфон SamsungSM-M215 GalaxyM21 6.4 64Gb Green Exynos 9611/4Gb/2340x1080/sAmoled/LTE/Cam48*8*5/20Mp/6000mAh/Android9,SN (Imei) №, стоимостью 14 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +79108730752, не представляющей материальной ценности, с защитным прозрачным плоским стеклом LuxCase для SamsungM21/ М31, и прозрачной накладкой DF для Samsung Galaxy М30S/М21, ТПУ, не представляющими материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут у Сахарова А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ч...

Показать ещё

...ужого имущества, а именно, вышеуказанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, Сахаров А.И., находясь на парковке Торгового центра «Верхне-Печерский», расположенного по адресу: <адрес>, имея возможность сообщить сотрудникам центра об обнаруженном смартфоне, умышленно не сделал этого, с целью последующего тайного хищения чуждого имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с сугроба, принадлежащий О.А.В. вышеуказанный смартфон, стоимостью 14 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +79108730752, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с защитным прозрачным, плоским стеклом Lux Case для SamsungM21/ М31 и прозрачной накладкой DF для Samsung Galaxy М30S/М21, ТПУ, не представляющими материальной ценности, а всего похитив имущество О.А.В. на общую сумму 14000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Сахаров А.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Сахаров А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил суду, что зимой 2021 он подрабатывал в такси, в один из дней февраля, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он выполнял очередной заказ, привез пассажира к ТЦ «Верхне-Печерский», расположенного по адресу: <адрес>Б, где пассажира высадил. Потянувшись за свои кошельком, что бы сдать сдачу пассажиру, через окно автомобиля, в котором он находился, он увидел предмет бирюзового цвета, который торчал из сугроба, предполагая, что это мобильный телефон, тогда он вышел из автомобиля и забрал указанный телефон (смартфон) себе. Встал на парковку торгового центра, что бы проверить, есть ли у него еще заказы на перевозку пассажиров, и что бы рассмотреть свою находку. Он визуально провел осмотр найденного телефона (смартфона), который работал, экран светился, кода блокировки телефон не имел, выглядел почти как новый, сколов и царапин на нем не было и он убрал найденный им смартфон марки «Самсунг» в бардачок своего такси. После окончания рабочего дня он пошел к себе домой и забрал из автомобиля на котором работал, вышеуказанный телефон, предварительно его выключив, что б ему никто не позвонил. Утром следующего дня еще раз осмотрел найденный им в сугробе телефон, оценил его для себя как «хороший» и укрепился в своем решении оставить его себе, поскольку за 2020 он сам потерял два телефона и ему их не вернули. Сим-карту, которая находилась в найденном им телефоне он выкинул, настройки обновил. Найденным телефоном он не пользовался, хотя тот и находился у него дома. Он знал и понимал, что чужое брать нельзя, не думал, что если он оставит себе найденный им чужой мобильный телефон, это будет являться уголовным преступлением. Он ясно понимал, что телефон чужой и ему самому не принадлежит, но захотел оставить его себе, обогатиться не хотел, разве только на сумму найденного телефона. Каких- либо звонков или СМС на чужой смартфон, который он оставил себе, не поступало. Находясь у себя дома, он вскрыл указанный смартфон марки «Самсунг» скрепкой и извлек СИМ- карту и выкинул ее на следующий день, смартфон он не заряжал, т.к. у него не было подходящего зарядного устройства, планировал купить к нему зарядное устройство, но так и не сделал этого. Примерно через 2 недели с дня, когда он нашел смартфон в сугробе у ТЦ «Верхне-Печерский», к нему домой пришла полиция, он написал по собственной воле явку с повинной, вышеуказанный смартфон добровольно передал следователю. Давления на него никто не оказывал, ни физического, ни психологического. Похищенный смартфон он вернул, а вред загладить потерпевшему не смог, с потерпевшим не встречался, т.к. потерпевший, а затем его представитель на контакт категорически не идут, ни с ним, ни с его адвокатом. Оказал содействие следствию, подробно и честно отвечал на все задаваемые вопросы, участвовал в проверке показания на месте, где также все сам рассказал.

Попыток сразу же вернуть найденный смартфон он не предпринимал, хотя мог это сделать, не стал искать способов вернуть находку, т.к. сразу принял решение найденный смартфон марки «Самсунг» оставить себе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. Должные выводы для себя сделал, что чужое никогда брать нельзя.

Вина подсудимого Сахарова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, допрошенных и оглашенных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего О.Т.А. о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ссылаясь на личную занятость.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего О.Т.А. данные ей на предварительном следствии (л.д.48-50, 51-53), согласно которым она является матерью О.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ застрелился, в связи с чем, в настоящее время она является его представителем. У ее сына в собственности имелся смартфон (мобильный телефон) марки «Samsung» модель «GalaxyM 21» 6.4, 64 Gb в корпусе голубого цвета imei №, приобретенный в ООО «ДНС Ритейл» за 14 699,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с защитным стеклом «LuxCase» прозрачным и плоским, приобретенным в ООО «ДНС Ритейл» за 499,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с прозрачной накладкой (чехлом силиконовым) ТПУ «DF», приобретенной в ООО «ДНС Ритейл» за 599,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +79108730752 на счету которого было 0,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее сын О.А.В. находился в Торговом центре «Верхне-Печерский», расположенном по адресу: <адрес> Б, где покупал продукты. Со слов сына ей известно, что у него при себе имелся данный смартфон, который находился в кармане его куртки, после покупки продуктов в ТЦ «Верхне-Печерский», он направился к выходу, выходил он из торгового центра через главный вход. Когда он прошел тротуар перед главным входом, чтобы перейти в сторону направления дома по адресу: <адрес>, он перешагнул через сугроб снега, при перешагивании поскользнулся. На тот момент сын ничего не заметил и направился дальше в сторону дома. Отсутствие своего мобильного телефона О.А.В. обнаружил уже дома, при этом подумал, что мог оставить его и не брать с собой в Торговый центр. Однако, дома его он не нашел. Тогда О.А.В. предположил, что именно в тот момент, когда он перешагивал через сугроб и поскользнулся, то мог выронить телефон из кармана своей куртки. В каком именно кармане куртки находился телефон у сына ей не известно. О.А.В. прошелся по тому же маршруту, как и ходил в Торговый центр, с целью найти свой телефон, однако, он его не нашел. По всей видимости его кто-то похитил. С учетом износа смартфон (мобильный телефон) марки «Samsung» модель «GalaxyM 21» 6.4, 64 Gb в корпусе голубого цвета imei №, сын оценил в 14000,00 рублей, защитное стекло «LuxCase» материальной ценности не представляет, прозрачная накладка ТПУ «DF», материальной ценности не представляет, сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» материальной ценности не представляет, денежных средств на ней не было. Ущерб в сумме 14000 рублей является для сына значительным. Ей разъяснено право обращения в суд в гражданском порядке. Иск заявлять не желает.

Добавила, что когда ее сын обнаружил отсутствие его мобильного телефона, она дважды со своего номера телефона +7 910-873-79-24 набирала его номер +№, где на вызов шли гудки, но трубку никто не брал, затем она еще дважды набирала номер О.А.В., но абонент был уже не доступен. Она написала смс-сообщение также со своего номера на номер телефона О.А.В., с просьбой вернуть сим-карту за вознаграждение. Ответа на ее смс-сообщение не поступило. От сотрудников полиции ей стало известно, что смартфон (мобильный телефон) марки «Samsung» модель «GalaxyM21» 6,4 64 Gb в корпусе голубого цвета imei №, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +7 910 873 07 52 похитил Сахаров А.И. В настоящее время претензий материального и иного характера к Сахарову А.И. не имеет, похищенный смартфон (мобильный телефон) марки «Samsung» модель «GalaxyM21» 6,4 64 Gb в корпусе голубого цвета imei №, с защитным стеклом, прозрачной накладкой –силиконовым чехлом, ей возвращены. То есть, имущественный вред возмещен в полном объеме. С оценочной стоимостью имущества согласна. Следователем ей на обозрение были представлены несколько мобильных телефонов, среди которых она узнала мобильный телефон своего сына О.А.В. по цвету корпуса - голубому, imei номеру, который расположен на крышке с оборотной стороны корпуса, он соответствует imei номеру на товарном чеке, кроме того данный мобильный телефон она ранее видела у своего сына, когда он его купил в декабре 2020 года.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б.С.А. (л.д. 62-64), согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению О.А.В., в ходе проверки установлено, что мобильный телефон выпал у О.А.В. по пути от ТЦ «Верхне-Печерский», расположенного по адресу: <адрес> по этой же улице. Данные дома расположены на расстоянии около 70 метров друг от друга. Также установлено, что на фасаде торгового центра имеются камеры видеонаблюдения. Им была получена запись архива с камер видеонаблюдения №, которая была записана на диск DVD-R. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что около 15 часов 34 мину тДД.ММ.ГГГГ заявитель О.А.В., выходя из здания торгового центра, перешагивал сугроб снега перед автомобильной парковкой и в это время из правого кармана его куртки выпал мобильный телефон. Сам О.А.В. ушел по направлению движения своего дома. Около 15 часов 43 минут к этому месту подъехала автомашина марки Мицубиси Лансер серебристого цвета, при увеличении видеозаписи установлено, что цифры на регистрационном знаке 591. Водитель - мужчина на вид 30-35 лет, высокого роста, худощавого телосложения, одет в темно-красную кофту, бейсболку, на лице борода, в 15 часов 43 минуты не выходя полностью из машины, наклонился, поднял мобильный телефон и забрал его себе. На основании полученной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности данного мужчины, в ходе которых был установлен водитель автомашины Мицубиси Лансер - Сахаров А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> А <адрес>. По факту хищения мобильного телефона О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ Сахаров А.И. написал явку с повинной сообщив, что он не хотел возвращать мобильный телефон владельцу, никаких мер к поиску не предпринимал. Из мобильного телефона он извлек сим-карту и выкинул ее, настройки обновил до состояния заводских, с той целью, что телефоном будет пользоваться сам.

Вина подсудимого Сахарова А.И., также объективно подтверждается и следующими письменными материалами дела:

- заявлением О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения сотового телефона«SamsungM21», который пропал ДД.ММ.ГГГГ между домами <адрес> по <адрес> (л.д.11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес> (л.д.12-14);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшей О.Т.А. изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество: смартфон Samsung SM-M215 Galaxy M21 6.4 64Gb Green Exynos9611/4Gb/2340x1080/sAmoled/LTE/Cam48*8*5/20Mp/6000mAh/Android9,SN (Imei) №, стоимостью 14 000 рублей, защитное стеклоLuxCase для SamsungM21/ М31, прозрачное, плоское, накладку DF для SamsungGalaxy М30S/М21, ТПУ, прозрачный (л.д.56-57);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя потерпевшего О.Т.А. осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество, разделенный на две части. Обе части товарного чека выполнены на бумаге белого цвета, имеющую глянцевую поверхность, с печатным текстом, выполненным чернилами черного цвета, типографским способом. Первая часть товарного чека включает в себя номер в электронной очереди: штрих-код, наименование: товарный чек, выдан ООО «ДНС Ритейл», адрес, документ Е-39320018. Далее следуют наименования товаров: защитное стекло «LuxCase» прозрачное, плоское для «SamsungGalaxyM21/ М31» 1х499,00 руб. сумма НДС20%- 83,17руб., накладка «DF» для «Samsung» «Galaxy М 30S/M21, ТПУ, прозрачный 1х599,00 руб, НДС 20% - 99,83р., адреса сервисных центров, режим работы, номера телефонов. Далее позиция товара: Смартфон SamsungSM-215 6,4 64 (Гарантия 12 месяцев) 1х14 699,00руб, имеются адреса сервисных центров, с указанием номеров телефонов, режима работы, памятка для покупателей при наличии претензий, с указанием адреса обособленного подразделения, разъясняются права потребителей по вопросу возврата и обмена товара, итоговая сумма товарного чека - 15 797,00 рублей, ИТОГ - 15797,00 рублей, оплата безналичными, время 18.15 (л.д.58-59);

- Вещественным доказательством: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество, вышеуказанный смартфон SamsungSM-M215 GalaxyM21 (Imei) №, стоимостью 14 000 рублей, защитное стекло и накладку для него подробно указанные выше. (л.д.60, 61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Б.С.А. изъят диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес> Б (л.д.67-68);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Сахарова А.И. осмотрендиск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ «Верхне-Печерский», содержащий два файла под названием: ch03_20210205152721, ch03_20210205153843.

При воспроизведении файла с наименованием ch03_20210205152721 обнаружена видеозапись, дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ и время 15:27:18, продолжительность 10 минут 00 секунд. С видеокамеры просматривается обстановка парковки перед торговым центром «Верхне-Печерский». В 15:34:33 из здания торгового центра выходит молодой человек, на вид около 25 лет, одетый в темную одежду, в левой руке несет пакет. В 15:34:35 данный молодой человек направляется в сторону <адрес>, при этом перешагивает через сугроб, расположенный перед выходом на парковку торгового центра, где у данного молодого человека из правого кармана куртки выпадает какой-то предмет темного цвета, прямоугольной формы и наполовину оказывается в сугробе перед проезжей частью на парковке. Молодой человек этого не замечает и направляется дальше быстрым шагом. Видеозапись приостанавливается в 15:37:18.

При воспроизведении файла с наименованием ch03_20210205153843 обнаружена видеозапись. Дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ и время 15:38:37, продолжительность видеозаписи 08 минут 43 секунды. С видеокамеры просматривается обстановка парковки перед торговым центром «Верхне-Печерский». В 15:43:14 со стороны <адрес> появляется автомашина марки «Мицубиси лансер 9» серебристого цвета, государственный регистрационный знак 591. Подозреваемый Сахаров А.И. пояснил, что данная автомашина принадлежит ему, в тот момент он подвозил женщину по заказу такси ко входу в торговый центр. В 15:43:35 данная автомашина останавливается перед входом в торговый центр, перед сугробом, где ранее молодой человек уронил из кармана куртки предмет прямоугольной формы в сугроб. Из водительской двери автомашины выходит мужчина на вид 35-40 лет, одетый в бейсболку темного цвета со светлым логотипом посередине, темную одежду, темные штаны и обувь. Подозреваемый Сахаров А.И. пояснил, что данный мужчина - это он. Далее на видео видно, что мужчина поднимает предмет прямоугольной формы. Подозреваемый Сахаров А.И. пояснил, что он поднял из сугроба мобильный телефон в корпусе голубого цвета. При этом пояснил, что заметил данный мобильный телефон еще в окно водительской двери, когда искал кошелек. В 15:43:45 на видео видно, что мужчина садится в автомашину и закрывает дверь. Подозреваемый Сахаров А.И. пояснил, что в тот момент, обнаруженный им мобильный телефон находился у него в руках. В 15:44:26 из задней левой пассажирской двери автомашины выходит женщина, закрывает ее и автомашина Сахарова А.И. уезжает на стоянку перед торговым центром. Подозреваемый Сахаров А.И. пояснил, что он припарковался, чтобы посмотреть заказы такси и осмотреть обнаруженный мобильный телефон. Сахаров А.И. пояснил, что он осмотрел мобильный телефон, зашел в настройки, поскольку блокировки экрана не было на нем, увидел марку «Samsung» и модель «GalaxyM21», оценил, что состояние телефона новое он решил оставить его себе. В 15:45:20 видеозапись приостанавливается (л.д.69-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ «Верхне-Печерский» (л.д.72-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Сахарова А.И. изъят вышеуказанный смартфон SamsungSM-M215 GalaxyM21 (Imei)№, с защитным стеклом и накладкой (л.д.76-77);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя потерпевшего О.Т.А. осмотрен вышеуказанный смартфон SamsungSM-M215 GalaxyM21 в корпусе голубого цвета (Imei)№, с защитным стекломLuxCase для SamsungM21/М31 и накладкой DF для SamsungGalaxy М30S/М21, Imei-код №, который совпадает с imei – кодом, указанным на товарном чеке. Осматриваемый телефон представляет собой моноблок, размерами 158x70x6,0 мм, весом 280 граммов, имеет сенсорное управление. Данный мобильный телефон выполнен из пластика и стекла, имеет глянцевую поверхность. На задней стороне мобильного телефона расположены 3 камеры. При включении телефона заряд батареи 53%. Вход в мобильный телефон осуществляется без ввода пароля. Осматриваемый телефон имеет два рабочих стола, на которых имеются ярлыки: календарь, фото, камера, настройки, калькулятор, «Яндекс Карты», и др. В ходе осмотра телефона обнаружено, что в слоте для сим-карты сим-карта отсутствует, настройки мобильного телефона обновлены до заводских. Внешнее и техническое состояние мобильного телефона без повреждений, царапин, трещин, иных дефектов. Мобильный телефон находится в исправном техническом состоянии. Защитное стекло «LuxCase» прозрачное и плоское, гладкое, каких-либо повреждений, царапин, трещин не имеет. Накладка ТПУ прозрачная «DF» сделана из силикона, имеет гладкую поверхность и гибкую структуру, каких-либо повреждений, царапин, трещин не имеет (л.д.78-82);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель потерпевшего О.Т.А. опознала смартфон (мобильный телефон) марки «Samsung» модель «GalaxyM21» 6,4 64 Gb в корпусе голубого цвета imei № по цвету корпуса - голубому, imei номеру, который расположен на крышке с оборотной стороны корпуса, он соответствует imei номеру на товарном чеке, кроме того данный мобильный телефон она ранее видела у своего сына, когда он купил его в декабре 2020 года (л.д.85-88);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смартфон SamsungSM-M215 GalaxyM21 6 (Imei)№, с защитным стекломLuxCase для SamsungM21/ М31, и накладкой DF для SamsungGalaxy М30S/М21, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен представителю потерпевшего О.Т.А. (л.д.83-84, 89-90, 91,92);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сахаров А.И. добровольно признался в совершенном им преступлении и сообщил, что в начале февраля 2021 года, находясь рядом с ТЦ «Верхне-Печерский» в снегу обнаружил мобильный телефон, SamsungGalaxyM21 который похитил (л.д.97);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сахарова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Сахаров А.И. указал на место рядом с ТЦ «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте он обнаружил мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyM21» в корпусе голубого цвета, с защитным экраном и в силиконовом чехле. Заведомо зная, что данный мобильный телефон имеет собственника, Сахаров А.И. решил похитить мобильный телефон, с целью оставить себе. Сахаров А.И. достал мобильный телефон из сугроба, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся (л.д.118-123);

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Сахарова А.И., который вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, рассказал в ходе судебного следствия о совершенном им преступлении, сообщил, что по собственной инициативе написал явку с повинной, пояснив, что причиненный ущерб потерпевшему не возместил, поскольку контакта с ним, а позднее и с его представителем не нашел, добровольно вернул похищенный им смартфон следователю, что полностью согласуется с показаниями представителя потерпевшего, в совокупности с письменными доказательствами.

Оценивая в целом показания представителя потерпевшего О.Т.А., свидетеля Б.С.А., в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, согласующимися с материалами уголовного дела, подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Факт совершения вышеуказанного преступления именно Сахаровым А.И., нашел свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля и показаниях самого подсудимого.

Корыстный умысел подсудимого Сахарова А.И. подтверждается его собственными показаниями, данными непосредственно в судебном заседании, что найденный им смартфон он сразу же решил оставить себе, поскольку тот имел хороший внешний вид, без сколов и царапин, не имел блокировки экрана, кроме того в минувшем году он потерял 2 своих мобильных телефона и ему их никто не вернул, решил оставить себе найденный им смартфон, планировал пользоваться им сам, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, оставив указанный телефон марки «Самсунг» у себя дома, хотя имел возможность вернуть найденный им смартфон его законному владельцу, через администрацию торгового цента «Верхне Печеркий», или через компанию сотовой связи, или набрав один из номеров имеющихся в записной книжке вышеуказанного смартфона.

Указанное свидетельствует о том, что инкриминируемое Сахарову А.И. деяние совершено с умышленной формой вины, т.е. Сахаров А.И. осознавал, что он совершает противоправное деяние, а именно тайное хищение чужого имущества – смарфона, принадлежащего О.А.В., предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал его наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела, о чем в своих показаниях показала представитель потерпевшего О.Т.А.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности Сахарова А.И. в своей совокупности, суд считает достаточными для установления обстоятельств инкриминируемого ему органами предварительного расследования деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сахарова А. И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым Сахаровым А.И., преступление, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахарова А.И.. суд признает:

в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на протяжении предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте.

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья его и его близких родственников, имеющиеся заболевания, в том числе хронические.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной судом не признается.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сахарова А.И. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступленияи степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства, имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, подрабатывает водителем в такси «Яндекс», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.152, 154), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), также суд принимает во внимание состояние здоровья его и ее близких родственников, имеющиеся заболевания, в том числе хронические, не судим (л.д. 147).

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Сахарова А.И., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить Сахарову А.И. наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый не входит в перечень лиц, кому в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

В связи с назначением Сахарову А.И. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Суд считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Сахарова А.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Сахарова А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахарова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 260 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Сахарову А.И. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество: смартфон SamsungSM-M215 GalaxyM2 (Imei) №, стоимостью 14 000 рублей, прозрачное, плоское, защитное стекло LuxCase для SamsungM21/ М31, накладку прозрачную DF для Samsung Galaxy М30S/М21, ТПУ, – хранить при материалах уголовного дела;

-смартфон Samsung SM-M215 GalaxyM21 6.4 64Gb Green Exynos 9611/4Gb/2340x1080/sAmoled/LTE/Cam48*8*5/20Mp/6000mAh/Android9, SN (Imei)№, с защитным стеклом LuxCase для SamsungM21/ М31, и накладкой DF для SamsungGalaxy М30S/М21, считать переданным законному владельцу- представителю потерпевшего О.Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Е. Урлина

Копия верна

Судья Н.Е.Урлина

Свернуть