Сахаров Даниил Александрович

Дело № 2а-1094/2024

УИД 35RS0010-01-2023-014144-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахарова Д. А. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды, Призывной комиссии Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

Сахаров Д.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что при постановке на первоначальный воинский учет Сахаров Д.А. был признан ограниченно годным к прохождению военной службы, была присвоена категория годности В. В последствие категория годности изменена на категорию Б. Однако, согалсно медицинским заключениям, которые были предоставлены в Военный комиссариат был поставлен диагноз <данные изъяты> Данный факт не был учтен и Сахарову Д.А. выдали повестку к месту службы на 13.11.2023 г. Наличие заболевания у истца является препятствием к прохождению службы по призыву, может нанести вред здоровью и привести к необратимым, неблагоприятным последствиям.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области об определении Сахарову Д.А. категории годности к военной службе Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Протокольным определением от 05.12.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика ...

...привлечена Призывная комиссия г. Вологды.

Протокольным определением от 24.01.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Вологодской области.

Протокольным определением от 20.02.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО1.

В судебное заседание административный истец Сахаров Д.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Бараев П.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда по доверенности Анисимкова Е.Н. возражала против удовлетворения требований по доводам возражений. Просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что Сахаров Д.А. состоит на учете с января 2021 года. 28.01.2021 г. Сахаров Д.А. всеми врачами был признан годным. 25.04.2023 г. Сахаров Д.А. прошел медицинское освидетельствование. Врачом-терапевтом был освидетельствован по ст. 85 «Расписания болезней» – категория годности «Г». Истец был отправлен на обследование. 14.07.2023 г. областная призывная комиссия утвердила решение и предоставила время для обследования. 10.10.2023 г. Сахаров Д.А. был освидетельствован медицинской комиссией по ст. 64 п. В – категория годности «В» (поставлено врачом терапевтом). <данные изъяты> С данным диагнозом 17.10.2023 г. терапевт не согласился, Сахарова Д.А. вызвали на КМО. 24.10.2023 г. Сахаров Д.А. прошел контрольное медицинское освидетельствование – результат военной комиссии города был отменен. Нарушения по ст. 64 – заболевания, которые носят системный характер. Некоторые имеют наследственные корни. В результате этих заболеваний происходит нарушение <данные изъяты>, <данные изъяты>. Необходимо было наличие признаков заболевания - факторы воспаления. При изучении заболевания Сахарова Д.А. все результаты были в пределах нормы. Это не системное заболевание, поэтому и применяется ст. 65 «Расписания болезней». Сахарова Д.А. осматривал врач-хирург. Хирург проверяет функцию опорно-двигательных суставов <данные изъяты>). Искали нарушение функции. Нарушений функций у Сахарова Д.А. не было. На МРТ есть изменения, но без нарушения функций. Категорий годности – «Б3». Врач терапевт вывел еще ст.66 ч.5. Врач дерматолог нашел новое образование – <данные изъяты> Это все укладывается в ст. 10 п. В. Есть незначительные нарушения <данные изъяты>. <данные изъяты>. Имеются незначительные нарушения. Врач-невролог оценил и применил ст. 26 п. г «Расписания болезней». Сложилось итоговое заключение – Б4. Хирург г. Вологды поставил категорию «А1» – патологий не нашел. У Сахарова Д.А. есть все исследования. На призывную комиссию г. Вологда он принес все исследования, дополнительных обследований не понадобилось. Сахаров Д.А. обследован в достаточном объеме. В призывную комиссию области, перед отправкой, истец может принести дополнительные медицинские документы.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по 2 состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

10.10.2023 г. Сахаров Д.А. проходил медицинское освидетельствование в Призывной комиссии г. Вологды, по результатам которого была определена категория годности – В (ограничено годен к военной службе) на основании ст. 64 п. В (<данные изъяты>) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565-ФЗ (далее – Расписание болезней).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта РФ определяет вид и род Вооруженных сил РФ.

24.10.2023 г. Сахаров Д.А. проходил контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии Вологодской области, которые не выявили отклонений, препятствующих военной службе административного истца. При этом, врачами-специалистами были исследованы все предоставленные Сахаровым Д.А. медицинские документы, которые явились информативными для определения заболевания и категории годности призывника. Таким образом, изученные медицинские документы не нашли подтверждения оценки призывной комиссии г. Вологды.

Решением Призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от 24.10.2023 г., решение призывной комиссии г. Вологды от 10.10.2023 г. отменено, Сахаров Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (присвоена категория годности Б-4) и подлежащим на военную службу в соответствии со ст. 22-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема, собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

В административном исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии города Вологда, административный истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, которые не были бы приняты во внимание медицинской комиссией и позволяющие опровергнуть установленный ему диагноз или вынесенное заключение о годности к военной службе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о признании Сахарова Д.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования Сахарова Д.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Сахарову Д. А. в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 г.