Сахарова Галина Анатольевна

Дело № 2-2912/10 ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 21 декабря 2010 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием

представителя истца Ионовой А.В,

действующей на основании доверенности от 22.10.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Владимирская», Обществу с ограниченной ответственностью «Интраст» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Сахарова Г.А. обратилась в Ленинский районный суд с иском (с учетом уточнений (л.д.80-81)) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Владимирская» (Далее – ООО «СК «Владимирская»), Молодцову Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Интраст» (Далее – ООО «Интраст») об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на объекты недвижимости: .... долю земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №; .... долю земельного участка площадью .... кв.м с кадастровым номером №; .... долю земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №; .... долю земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование указала, что данные земельные участки принадлежат ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в УФРС по Владимирской области, узнала, что данные участки в ДД.ММ.ГГГГ она подарила Молодцову Н.Н. на основании договора дарения от ДД....

...ММ.ГГГГ. Однако подпись в договоре дарения ей не принадлежит, с Молодцовым Н.Н. она не знакома.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения указанных долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сахаровой Г.А. и Молодцовым Н.Н., по которым даритель передал безвозмездно (в качестве дара) часть общей доли земельных участков признан недействительным.

Просит:

признать недействительным зарегистрированное право собственности на .... долю в праве собственности ООО «Сельскохозяйственная компания «Владимирская»; истребовать из незаконного владения ООО «Сельскохозяйственная компания «Владимирская» долю в размере .... доли и признать право собственности Сахаровой Г.А. на .... долю в земельном участке площадью .... кв.м с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

признать недействительным зарегистрированное право собственности на .... долю в праве собственности ООО «Интраст»; истребовать из незаконного владения ООО «Интраст» долю в размере .... и признать право собственности Сахаровой Г.А. на .... долю в земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

признать недействительным зарегистрированное право собственности на .... долю в праве собственности ООО «Интраст»; истребовать из незаконного владения ООО «Интраст» долю в размере .... и признать право собственности Сахаровой Г.А. на .... долю в земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным зарегистрированное право собственности на .... долю в праве собственности ООО «Интраст»; истребовать из незаконного владения ООО «Интраст» долю в размере .... и признать право собственности Сахаровой Г.А. на .... долю в земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в связи с уточнением исковых требований изменен статус Молодцова Н.Н. с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Сахарова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель истца Ионова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представители ответчиков, ООО «Сельскохозяйственная компания «Владимирская», ООО «Интраст», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица, Воронин В.А. и Молодцов Н.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.233 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением случаев, предусмотренных ст.302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По делу установлено, что Сахаровой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу:

- <адрес> общая площадь земельного участка .... кв.м., кадастровый номер №;

- <адрес> общая площадь земельного участка .... кв.м, кадастровый номер №;

- <адрес>, общая площадь земельного участка .... кв.м, кадастровый номер №;

- <адрес>, общая площадь земельного участка .... кв.м., кадастровый номер №.

Из представленных документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области следует, что первоначально выделенным Сахаровой Г.А. земельным участкам (долям) присвоены новые кадастровые номера, при этом доля истца полностью вошла в новые земельные участки. Имело место лишь присвоение новых кадастровых номеров, назначение участков не изменилось, адреса остались прежние.

Согласно договору дарения долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Г.А. подарила Молодцову Н.Н. вышеуказанные земельные участки.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ООО «СК «Владимирская» является собственником .... долей в праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Данный земельный участок был образован в результате выдела ранее принадлежащих ООО «СК «Владимирское» .... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м.

Право долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером № возникло у ООО «СК «Владимирская», в том числе и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в размере .... в праве общей долевой собственности, заключенному между ООО «СК «Владимирская» и Молодцовым Н.Н. В свою очередь, Молодцов Н.Н. приобрел указанную долю в праве общей долевой собственности на основании договора дарения, заключенного с Сахаровой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ

Молодцов Н.Н. являлся собственником .... долей в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Данный земельный участок был образован в результате выдела ранее принадлежащих ООО «СК «Владимирское» .... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м.

Право долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером № возникло у Молодцова Н.Н. и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Владимирская» и Молодцовым Н.Н.

ООО «СК «Владимирская» приобрело право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в размере .... в праве общей долевой собственности, заключенного с Молодцовым Н.Н. В свою очередь, Молодцов Н.Н. приобрел указанную долю в праве общей долевой собственности на основании договора дарения, заключенного сСахаровой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ

Молодцов Н.Н. являлся собственником земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Данный земельный участок был образован в результате выдела ранее принадлежащих ООО «СК «Владимирское» .... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м.

Право долевой собственности на земельный участок .... кв.м. с кадастровым номером № возникло у Молодцова Н.Н, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Владимирская» и Молодцовым Н.Н. ООО «СК «Владимирская» приобрело право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в размере .... в праве общей; долевой собственности, заключенного с Молодцовым Н.Н. В свою очередь, Молодцов Н.Н. приобрел указанную долю в праве общей долевой собственности на основании договора дарения, заключенного сСахаровой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ

Молодцову Н.Н. принадлежал земельный участок .... кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Данный земельный участок был образован в результате выдела ранее принадлежащих ООО «СК «Владимирское» .... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок .... кв.м.

Право долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером № возникло уМолодцова Н.Н. и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Владимирская» и Молодцовым Н.Н.

ООО «СК «Владимирская» приобрело право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в размере .... в праве общей долевой собственности, заключенного с Молодцовым Н.Н. В свою очередь, Молодцов Н.Н. приобрел указанную долю в праве общей долевой собственности на основании договора дарения, заключенного сСахаровой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения указанных долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуСахаровой Г.А. и Молодцовым Н.Н., по которым даритель передал безвозмездно (в качестве дара) часть общей доли земельных участков, признан недействительным. (л.д. 33-35)

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Молодцовым Н.Н. в свою очередь произведено отчуждение спорных долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № иному лицу – ООО «Интраст», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой:

правообладателем .... доли общей долевой собственности земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Интраст»;

правообладателем .... доли общей долевой собственности земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Интраст»;

правообладателем .... доли общей долевой собственности земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Интраст». (л.д.57-61)

Пункт 1 статьи 302 ГК РФ, предусматривает: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая установленные обстоятельства, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что из владения Сахаровой Г.А. спорное имущество выбыло против ее воли, сделка, по которой произошло отчуждение имущества – договор дарения, признана судом недействительной, суд приходит к выводу о том, что все последующие сделки совершены лицами, не имеющими права на отчуждение этого имущества, также являются недействительными, как нарушающие требования ст. 209 ГК РФ, равно как и зарегистрированное право собственности ответчиков на земельные участки. Поскольку перечисленные сделки являются ничтожными в силу закона, то дополнительного принятия решения суда по данному вопросу не требуется.

Кроме того, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те, предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу ст. 1111, п.2 ст. 218 ГК РФ, истец является собственником и к нему перешло право истребования имущества от приобретателей этого имущества. Суд не ставит под сомнение добросовестность приобретения спорного имущества ответчиками.

Новые объекты регистрировались на основании кадастровых паспортов, правоустанавливающих документов – договоров дарения долей права собственности на земельные участки, отчета, содержащего описание выдела, составленной землеустроительной организацией. Назначение участков не изменилось, адреса остались прежние, лишь присвоены новые кадастровые номера, выделенные доли земельных участков находятся в границах существовавших основных земельных участков, выдел земельных паев в натуре не производился.

Таким образом, доли истца Сахаровой Г.А. в настоящее время вошли в состав вновь сформированных земельных участков в тех местах, где они находятся в настоящее время.

В связи с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании права собственности Сахаровой Г.А. на доли в праве собственности на указанные участки, признании недействительным зарегистрированного права ответчиков на них и об истребовании уООО «СК «Владимирская» и ООО «Интраст» земельных долей (....) в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, находящиеся по указанным выше адресам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «СК «Владимирская» и ООО «Интраст» в пользу Сахаровой Г.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере .... руб. уплаченной Сахаровой Г.А., в равных долях, то есть по .... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сахаровой Г.А. удовлетворить.

Признать за Сахаровой Г.А. право собственности на .... долю в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право общей долевой собственности на указанную долю Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Владимирская».

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Владимирская» в пользу Сахаровой Г.А. .... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за Сахаровой Г.А. право собственности на .... долю в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанную долю Общества с ограниченной ответственностью «Интраст».

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Интраст» в пользу Сахаровой Г.А. .... долю в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Сахаровой Г.А. право собственности на .... долю в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право общей долевой собственности на указанную долю Общества с ограниченной ответственностью «Интраст».

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Интраст» в пользу Сахаровой Г.А. .... долю в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Сахаровой Г.А. право собственности на .... долю в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право общей долевой собственности на указанную долю Общества с ограниченной ответственностью «Интраст».

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Интраст» в пользу Сахаровой Г.А. .... долю в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Владимирская» и Общества с ограниченной ответственностью «Интраст» в пользу Сахаровой Г.А. возврат государственной пошлины в размере по .... руб. .... коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

Председательствующий А.А. Барабин

....

<данные изъяты>

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, нотариусу Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 об установлении факта принадлежности завещания, признания его действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, нотариусу Подольского нотариального округа <адрес> ФИО8, просила признать завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированное в реестре № действительным, установить факт допущения описки в завещании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированном в реестре № в тексте завещания, исправить описку, допущенную в завещании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированном в реестре № в дате рождения ФИО5.

Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которая приходилась истцу бабушкой. ФИО9, было составлено завещание в пользу ФИО5 и ФИО6 в отношении имущества: № доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> равных долях по № доле каждому, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, поселение Кленовское, вблизи <адрес>, <данные изъяты> участок № в пользу ФИО5 Нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО8 была допущена опис...

...ка в дате рождения истца, что препятствует вступлению в права наследования по завещанию. При таких обстоятельствах истец вынуждена оборотиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования признала о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик - нотариус Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, в том числе и другие имеющие юридическое значение факты.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно ответу от нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО8, ею ДД.ММ.ГГГГ удостоверялось завещание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещание не отменялось и не изменялось.

Из текста завещания усматривается ошибка в неверном указании года рождения ФИО5, вместо № год, указано № год.

Нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО11 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4. Наследниками к имуществу умершей являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств опровергающих по своему содержанию доказательств, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании подтвердился факт допущения ошибки в завещании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусов нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированное в реестре № поскольку данная ошибка не влияет на волеизъявление завещателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным установить юридический факт принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусов нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированное в реестре № и признать его действительным.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, нотариусу Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 об установлении факта принадлежности завещания, признания его действительным - удовлетворить.

Установить, что завещание, составленное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является действительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий <данные изъяты> М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А, при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сахарова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Сахарова Г.А., требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53938,25 руб. из которых 32620,09 руб. – основной долг, 21318,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также сумму государственной пошлины в размере 1818,15 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и Сахарова Г.А. заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Сахарова Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53938,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, указанное требование Сахарова Г.А. исполнено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседа...

...ния надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Сахарова Г.А. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Г.А. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в котором просила о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет;

- договора об открытии спецкартсчета (далее – СКС) и предоставления в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении.

- договора организации страхования клиентов.

При подписании заявления Сахарова Г.А. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и СКС.

При этом Сахарова Г.А. просила предоставить кредит на неотложные нужды в размере 41912 руб., на срок - 36 месяцев под 19,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 1735 руб., сумма последнего платежа 1713,29 руб., дата ежемесячных платежей – согласно графику платежей по кредиту, номер счета – №.

Согласно содержанию этого же заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сахарова Г.А. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора:

- в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка;

- в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

- в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды;

- в Тарифах по операциям с использованием банковских карт;

- в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта;

Согласно заявлению заёмщик понимает, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и /или Тарифами, Тарифами по карте.

Присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчётной карте, Сахарова Г.А. обязуется их соблюдать и просит заключить с ней договор о карте 1, в рамках которого: счетом карты является счет, указанный в разделе 1.14, предоставить в пользование банковскую карту.

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находит его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Сахарова Г.А. не исполнены.

В силу п. 3.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов кредитора). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

В силу п. 3.1.7 Условий проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде 365 в году и (366 дней в високосном году) на фактическую сумму основного долга по кредиту, просроченной части основного долга (при наличии) и сверхлимитной задолженности (при наличии) на начало операционного дня.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к договору уступки прав требований № от 14.12.2018г.), к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику Сахарова Г.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сахарова Г.А., в общей сумме 53938,25 руб.

Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сахарова Г.А., принадлежат ООО «Феникс».

После заключения договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Феникс» направлено Сахарова Г.А. требование о погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

В связи с исполнением ответчиком требований истца, содержащихся в уведомлении о полном погашении долга, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сахарова Г.А. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с Сахарова Г.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности Сахарова Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 53938,25 руб., в том числе 32620,09 руб. – основной долг, 21318,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет, образовавшейся у Сахарова Г.А. задолженности по кредитному договору, суд полагает, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, что является основанием для взыскания с него всей суммы долга.

Ответчиком Сахарова Г.А. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного истцом расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Феникс» к Сахарова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Сахарова Г.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53938,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 08.09.2022.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2022.

29RS0024-01-2019-001318-16

Дело № 2-1165/2019

19 сентября 2019 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой Галины Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании задолженности по заработной плате по единовременной выплате, компенсации морального вреда и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

Сахарова Г.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту ФГБУ «Северное УГМС» или Учреждение) о взыскании задолженности по заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При увольнении истцу выплачено единовременное пособие предусмотренное п.7.5. Коллективного договора ФГБУ «Северное УГМС» в размере <данные изъяты>. Однако, по мнению истца, расчет среднего заработка для расчета пособия, был произведен с нарушениями п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», поскольку расчет был сделан ответчиком как для расчета отпускных выплат. В связи с чем просила взыскать задолженность по заработной плате размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличи...

...ла и уточнила и окончательно просила взыскать с Учреждения задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Сахарова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кулакова П.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что поскольку законодательство не предусматривает порядка расчета среднего заработка для единовременных выплат при выходе работника не пенсию, и указанная выплата не связана с фактическим осуществление работником трудовой функции, то расчет среднего заработка для ее исчисления должен производиться по правилам оплаты отпусков или компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем расчет выплаты был произведен без нарушений, в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Расчет уточненных исковых требований задолженности по заработной плате и процентов ответчиком проверен, признан арифметически верным и не оспаривается.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.40, 43 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

В силу положений ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам, в том числе формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; другие вопросы, определенные сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в коллективном договоре стороны могут предусмотреть не только возможность выплат работникам не предусмотренных законодательством, но и их размер.

Судом установлено и это следует из письменных материалов дела, что истец являлась работником ФГБУ «Северное УГМС» более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Северное УГМС» и председателем первичной профсоюзной организации Учреждения был заключен коллективный договор на 2015-2017г.г. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие коллективного договора стороны продлили на 3 года.

Пунктом 7.5 Коллективного договора ФГБУ «Северное УГМС» предусмотрена единовременная выплата работникам Учреждения за добросовестный, многолетний труд в гидрометеорологической службе при увольнении, в связи с выходом на пенсию при трудовом стаже работы свыше 25 лет в размере 4-х среднемесячных заработков. Выплата производится из расчета средней месячной заработной платы, сложившейся за последние 6 месяцев работы.

Порядка расчета среднего заработка для целей единовременной выплаты коллективный договор не содержит, ответчиком данный факт не оспаривается.

Истцу начислена выплата единовременного пособия за счет средств работодателя в размере 87958 рублей 08 коп.

Ответчиком представлен расчет указанной выплаты из которого следует, что расчет производился в порядке, предусмотренном п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», т.е. как для оплаты отпусков.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате по единовременной выплате при увольнении на пенсию в размере <данные изъяты>., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям..

В силу ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Абзац 6 статьи 139 ТК РФ предусматривает, что в коллективном договоре или локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Пунктом 7.5 Коллективного договора ФГБУ «Северное УГМС» предусмотрено, что единовременная выплата производится из расчета средней месячной заработной платы, сложившейся за последние 6 месяцев работы.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона и условия Коллективного договора ФГБУ «Северное УГМС», суд находит, что ответчиком необоснованного произведен расчет среднего заработка для начисления единовременной выплаты, как для расчета среднего заработка для начисления отпускных. Вопреки доводам ответчика, законодательно предусмотрен порядок расчет среднего заработка для единовременных выплат.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно сведениям представленным сторонами и не оспоренных ими, за период января по июнь 2018 года, истцом было отработано фактически 81 рабочий день. Фактически начисленная заработная плата за этот период составила <данные изъяты>

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты>).

Среднемесячное количество рабочих дней в 2018 году составило 247 рабочих дней/12 месяцев=20,58 дней.

Среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Размер единовременной выплаты должен был составлять <данные изъяты>

С учетом начисленной истцу суммы при увольнении <данные изъяты>, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация, установленная вышеуказанной нормой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями ответчика, учитывает степень вины работодателя, срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Истец освобождена от оплаты государственной пошлины, вместе с тем при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1989 рублей 17 коп., от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сахаровой Галины Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании задолженности по заработной плате по единовременной выплате, компенсации морального вреда и процентов за нарушение сроков выплаты удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу Сахаровой Галины Анатольевны задолженность по заработной плате по единовременной выплате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу Сахаровой Галины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья Н.С.Беляева

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 447,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 524,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) (далее-Банк) и ФИО1 (далее-Ответчик) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 232 447,72 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должник...

...у требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 447,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524,48 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее. В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным как в исковом заявлении. Иного места пребывания ответчика суду не известно. Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресам, указанным как в исковом заявлении, так в ходатайствах и заявлениях, адресованных ответчиком в адрес суда, установленным образом заказным письмом направил извещение. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 1.11, раздела «Информация о кредите» (далее-Счет), в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» (далее-Условия по карте), в рамках операций по карте 1 – специальный карточный счет (СКС); договора (-ов) о предоставлении в пользование банковской (-их) карты (карт), с предоставлением в пользование банковской (-их) карты (карт), указанной (-ых) в разделах 2/3 настоящего Заявления; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее-Кредит). Подписывая указанное заявление, ФИО1 дает распоряжение на осуществление перечисления денежных средств на счет, номер которого указан в п. 1.11 раздела «Информация о кредите», в размере, указанном в п. 1.2 раздела «Информация о кредите».

ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление); в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия); в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия по Расчетной карте); в Условиях страхования по пакетам страховых услуг (далее – Условия страхования); в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее – Тарифы); в Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1; в Тарифах страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг (далее-Тарифы страхования); в Графике платежей. Также ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитом счета является датой заключения договора.

Согласно раздела 2 Заявления «Информация о кредите», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 138 014 руб., срок пользования кредитом – 72 мес., процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 3 475 руб., сумма последнего ежемесячного платежа – 3 416,92 руб., дата ежемесячных платежей по кредиту – согласно графику платежей, номер счета клиента (СКС) – 40№, номер текущего счета клиента – 40№. Данное заявление подписано лично ФИО1 и направлено банку – ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного ответчиком заявления банк открыл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ счет №.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и банком договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифов, Графика платежей. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно п. 5 заключительных положений Заявления и п. 9.8 Условий, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно п. 1.1 которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Реестр заемщиков). Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема – передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно Приложения № к договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (ОАО) Национальный Банк «Траст» и ФИО1

Таким образом, на основании договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Национальный банк «Траст» переуступил права требования ООО «Феникс», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Однако принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 447,72 руб., из которых 138 014 руб. – основной долг, 94 433,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 232 447,72 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 447,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2- 231 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 25 апреля 2013 года

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» к Сахаровой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» ( далее ООО «ККП») обратился в суд с иском к Сахаровой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп. Требования мотивирует неисполнением Бакаевой Н.А. обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истец ООО «ККП», ответчик Сахарова Г.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям. Ответчик Сахарова Г.А. возражений против иска не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых ...

...требований.

Из искового заявления установлено, что ответчик Сахарова Г.А. является нанимателем жилого помещения <адрес> в течение длительного времени с о сентября 2009 года по 12 февраля 2013 года не выполняет обязательства по уплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность ... руб. ... коп. Неоднократно 6 апреля и 15 мая 2012 года, 22 января и 13 февраля 2013 года в адрес ответчика направлялись письма о погашении задолженности по оплате за коммунальные услуги, однако задолженность не погашена.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № 123 от 01.09.2009, заключённому между администрацией г.п. Кондинское и нанимателем Сахаровой Г.А., ответчица является потребителем коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения (центральное отопление), холодного водоснабжения, канализации, предоставляемых в занимаемое ею жилое помещение <адрес> Согласно п.п. з) п. 4 договора наниматель обязан своевременно и в полном объему вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по установленным… ценам и тарифам ( л.д. 40-42 ).

В указанном жилом помещении ответчица Сахарова Г.А. зарегистрирована по месту жительства с членами семьи с 10.09.2009 по настоящее время ( л.д. 35).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчика Сахаровой Г.А. за услуги теплоснабжения за период с сентября 2009 года по февраль 2013 года составляет ... руб. ... коп. (л.д.10-13).

Согласно акту об использовании коммунальных услуг для бытового потребления от 15.02.2013 тепловая сеть, водопровод, канализация в жилом помещении Сахаровой Г.А. находятся в исправном состоянии и используется ответчиком для бытового потребления ( л.д. 24).

06.04.2012, 15.05.2012, 22.01.2013, 13.02.2013 в адрес ответчика Сахаровой Г.А. истцом направлены предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг ( л.д. 20-23).

Претензий по качеству предоставленных коммунальных услуг ответчика Сахаровой Г.А. не имеется.

Истец ООО «ККП» является юридическим лицом, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению по городскому поселению Кондинское ( л.д. 15-21).

С учетом изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 43 от 18.021.2013 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. ... коп. ( л.д. 8). Указанные расходы истца подлежат возмещению с ответчика Сахаровой Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» к Сахаровой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с Сахаровой Галины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» задолженность по оплате коммунальных услуг ... рублей ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... коп., а всего ... ... коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 2 мая 2013 года.

Копия верна

Судья О.А.Косолапова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/2023 по иску ООО МКК «Мелвилл Онлайн» к Сахаровой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что между ним и Сахаровой Г.А. заключен договор займа № от **, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % за каждый день пользования займом, в срок до **. Ответчиком условия договора в установленный срок не выполнены. Сумма задолженности за период с ** по ** составляет 74 000,00 руб., в том числе: основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 17 480,00 руб., неустойка – 493,00 руб., штраф – 26 027,00 руб. Просит взыскать с Сахаровой Г.А. сумму задолженности в размере 74 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Мелвилл Онлайн» не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сахарова Г.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Судом гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы гражданского...

... дела №, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заёмщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 7 ст. 7 указанного закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Установлено, что ООО МКК «Мелвилл Онлайн» является микрофинансовой организацией.

Как следует из материалов дела, ** Сахарова Галина Анатольевна и ООО МКК «Мелвилл Онлайн» заключили договор микрозайма №.

Индивидуальными условиями договора микрозайма установлено предоставление заёмщику займа в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата **, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за его пользование, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета <данные изъяты>% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

При этом, проценты на непогашенную часть долга продолжают начисляться. В случае приостановки начисления процентов, пени исчисляются в размере <данные изъяты>% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки.

В случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств должником к нему применяется штраф в размере <данные изъяты> руб., взыскиваемый однократно при обращении кредитора в суд.

Возврат суммы займа и начисленных процентов предполагался ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

Графиком платежей предусмотрено две даты возврата задолженности: ** и ** по <данные изъяты> руб.

Всего предполагалась уплата процентов за пользование займом в оговоренный договором срок в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Мелвилл Онлайн» свои обязательства исполнил, выдав сумму кредита <данные изъяты> руб. Сахаровой Г.А., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от **.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен по заявлению ответчика судебный приказ № от **.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с ** по ** составляет 74 000,00 руб., в том числе: основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 17 480,00 руб., неустойка за период с ** по ** – 493,00 руб., штраф – 26 027,00 руб., что подтверждается расчетом истца. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2420 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «Мелвилл Онлайн" удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой Галины Анатольевны (паспорт №) в пользу ООО МКК «Мелвилл Онлайн» (ИНН 6372026585) задолженность по договору займа № от ** размере 74 000,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. – основной долг; 17 480,00 руб. – проценты за пользование займом; 493,00 руб. – неустойка; 26 027,00 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение суда составлено **.

«КОПИЯ» Дело № 2- 499 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 14 июня 2016 года

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» к Сахаровой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» ( далее ООО «ККП») обратился в суд с иском к Сахаровой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 98 912 руб. 04 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 3 167 руб. 36 коп. Требования мотивирует неисполнением Сахаровой Г.А. обязанности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) в жилом помещении, занимаемом ответчиком с членами семьи по договору социального найма, и обязанности по оплате за вывоз твердых бытовых отходов за период с марта 2013 года по август 2015 года.

Истец ООО «ККП», ответчик Сахарова Г.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям. Ответчик Сахарова Г.А. о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ...

...и ответчика.

Исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из искового заявления установлено, что ответчик Сахарова Г.А. является нанимателем жилого помещения <адрес>, в течение длительного времени с марта 2013 года по август 2015 года не выполняет обязательства по уплате коммунальных платежей за теплоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, в связи с чем образовалась задолженность 98 912 руб. 04 коп. Неоднократно в адрес ответчика направлялись

письма о погашении задолженности по оплате за коммунальные услуги, однако

задолженность не погашена.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ заключённому между администрацией г.п. Кондинское и нанимателем Сахаровой Г.А., ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> в которое вселены также 2 члена семьи нанимателя ( л.д. 10-12).

Согласно договору на оказание услуг по поставке тепловой энергии и водоснабжения от 01 августа 2009 года Сахарова Г.А. и 2 члена её семьи являются потребителями коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения (центральное отопление), водоснабжения, канализации, предоставляемых в занимаемое ею жилое помещение ( л.д. 8-9 ).

Согласно справке ООО «ККП» подача водоснабжения в жилое помещение ответчика прекращена с 08 июня 2012 г. ( л.д.13).

Согласно Акту отключения от системы теплоснабжения и водоснабжения от 26.08.2015 в квартире ответчицы теплоснабжение отключено ( л.д.14).

Постановлением главы администрации г.п. Кондинское от 30 августа 2011 года № 63 ООО «ККП» определен организацией, оказывающей услуги по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования городское поселение Кондинское, утверждены перечень мест сбора и график вывоза твердых бытовых отходов, в том числе на <адрес> ( л.д. 15-18).

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчика Сахаровой Г.А. за услуги теплоснабжения за период с марта 2013 года по август 2015 года, за вывоз твердых бытовых отходов составляет 98 912 руб. 04 коп. (л.д.10 6-7).

Претензий по качеству предоставленных коммунальных услуг ответчика Сахаровой Г.А. не имеется, возражений относительно оказания услуги по вывозу твердых бытовых отходов ответчиком не представлено.

Истец ООО «ККП» является юридическим лицом, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению по городскому поселению Кондинское ( л.д. 19-53).

С учетом изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.04.05.2016 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3 167 руб. 36 коп. ( л.д. 54). Указанные расходы истца подлежат возмещению с ответчика Сахаровой Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Сахаровой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» задолженность по оплате коммунальных услуг и за вывоз твердых бытовых отходов за период с марта 2013 года по август 2015 года в размере 98 912 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 167 рублей 36 коп., а всего взыскать 102 079 (сто две тысячи семьдесят девять) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 16 июня 2016 года.

Копия верна

Судья О.А.Косолапова

Дело № 5-350/ 2020

УИД 86RS0018-01-2020-000941-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года пгт. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова Ольга Анатольевна в помещении Кондинского районного суда по адресу: п. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Днепропетровская, 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сахаровой Г.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> неработающей,

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2020 в 16 час. 35 мин. Сахарова Г.А. находилась в общественном месте в закрытом помещении общественного пользования магазине «Ника», расположенном по адресу: пгт. Кондинское Кондинского района ХМАО-Югры, ул. Совхозная, д. 2а, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение установленных ограничительных мероприятий, обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности согласно Федеральному закону от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в период объявленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры режима повышенной готовности, предусмотренных п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 48 от 05.05.2020 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югр...

...е», постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №29 от 09.04.2020 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Сахарова Г.А. надлежаще извещена о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствует.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Сахаровой Г.А.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с Федеральными законами от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (п. 1).

Своими действиями Сахарова Г.А. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие административного правонарушения и вина Сахаровой Г.А. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2020 с фототаблицей, объяснениями свидетеля Ложевой И.А. объяснениями Сахаровой Г.А., которая событие административного правонарушения не оспаривала, рапортами сотрудника полиции Кузеванова Д.Н. о выявлении административного правонарушения, другими исследованными доказательствами (л.д. 3-11, 13-27).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В судебном заседании установлено событие и доказана вина Сахаровой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность Сахаровой Г.А., которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 17), фактические обстоятельства административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сахаровой Г.А., не установлено.

Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд полагает назначить наказание Сахаровой Г.А. в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сахарову Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 25 октября 2020 года.

Судья О.А. Косолапова