Сахарова Ирина Юрьевна

№2-3338/2024

36RS0005-01-2024-004573-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20 сентября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Калганове С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сахаровой Ирины Юрьевны к ИП Сигареву Вячеславу Анатольевичу о расторжении договора цессии и дополнительного соглашения к договору, взыскании денежных средств,

установил:

Сахарева И.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ИП Сигареву В.А. о расторжении договора цессии и дополнительного соглашения к договору, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахаровой И.Ю. (Цедент) и ИП Сигаревым В.А. (Цессионарий) был заключен договор № уступки права требования от 24.07.2024 к ООО «Зетта Страхование», права требования к виновнику ДТП по факту ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля Специализированный автокран г/н №. ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от 24.07.2024 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Цессионарием в пользу Цедента в качестве полного исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 300 рублей. Цедент получает денежные средства: 50% в день подписания договора, 50% в день осмотра транспортного средства страховой компанией. Однако, в нарушение условий дополнительного соглашения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и самого договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Цессионарием Цеденту не были оплачены денежные средства в размере 50% от цены договора, а именно сумма 43 650 рублей. В связи с нарушением Цессионарием своих обязательств, Цедентом было предложено Цессионарию расторгнуть заключенный договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, а именно, заключить дополнительное соглашение к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением Цессионарием условий договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и условий дополнительного соглашения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаты денежных средств в сумме 43 650 рублей (50% от цены договора) в день подписания договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ. Данный порядок расторжения договора цессии по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, был предусмотрен п.7.1 заключенного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае заключения дополнительного соглашения о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарию было предложено вернуть в 5-дневный срок после подписания настоящего дополнительного соглашения подписанный экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цедента, направив подписанный экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цедента ценным письмом с описью вложения, а также оригиналы документов: договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа Цессионария от заключения дополнительного соглашения о расторжени...

...и договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Цессионарием условий договора уступки права требован № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неоплате Цеденту денежных срeдств в сумме 43 650 рублей (50% от цены договора) в день подписания договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедентом было указано о своем праве обратиться в суд с требованием о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Уведомление и подписанный экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ИП Сигарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ по почте (РПО: №) и были получены им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, письменный ответ на уведомление и подписанный ИП Сигарев В.А. экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал экземпляра договора цессии № и оригинала экземпляра дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сахаровой И.Ю. до настоящего времени не поступили. Вместе с тем Ответчик (Цессионарий) допустил существенное нарушение условий Договора, выразившееся в нарушении условий дополнительного соглашения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и самого договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Цессионарием Цеденту не были оплачены денежные средства в размере 50% от цены договора, а именно сумма 43 650 рублей. Такое нарушение условий указанного Договора является существенным. Данный порядок истцом был соблюден, путем направления исходящего письма по почте (РПО: №) в адрес ответчика с уведомлением и подписанным истцом экземпляром дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ в адрес истца не направлен и не поступил до настоящего времени. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его существенным нарушением, выразившемся в том, что в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Цессионарием Цеденту не были оплачены денежные средства в размере 50% от цены договора, а именно сумма 43 650 рублей, взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 819 рублей (л.д.6-7).

Истец Сахарова И.Ю. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело в свое отсутствие, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В предварительное судебное заседание ответчик ИП Сигарев В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Расторгнуть договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки право требования к ООО «Зетта Страхование», право требования к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к дорожно-транспортному происшествию, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № гражданская ответственность застрахована согласно полиса № №, выданный страховой компанией ООО «Зетта Страхование» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с участием транспортного средства Специализированный <данные изъяты> г/н № застрахованного согласно № № выданный страховой компанией САО «ВСК» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под управлением Бушина Павла Михайловича) и дополнительное соглашение к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Сахаровой Ириной Юрьевной (цедент) и ИП Сигаревым Вячеславом Анатольевичем (цессионарий).

Договор цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

С момента расторжения договора цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО «Зетта Страхование», право требования к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к дорожно- транспортному происшествию, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № гражданская ответственность застрахована согласно полиса № №, выданный страховой компанией ООО «Зетта Страхование» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с участием транспортного средства Специализированный автокран г/н № застрахованного согласно полиса № выданный страховой компанией САО «ВСК» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под управлением Бушина Павла Михайловича переходит к Сахаровой Ирине Юрьевне (Истцу по гражданскому делу № 2-3338/2024).

Истец, Сахарова Ирина Юрьевна, обязуется оплатить Ответчику, ИП Сигареву Вячеславу Анатольевичу, денежные средства в сумме 40 970 рублей 00 копеек, уплаченные путем перевода по номеру телефона № на карту Сбербанка Сахаровой Ирине Юрьевне 31.07.2024 ИП Сигаревым Вячеславом Анатольевичем по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом денежных средств в сумме 2 819 рублей 00 копеек, уплаченные в качестве государственной пошлины Истцом при подаче искового заявления в Советский районный суд г. Воронежа по гражданскому делу №2-3338/2024.

Истец обязуется возместить сумму, указанную в п.4 настоящего соглашения до 23.09.2024. Указанную сумму перечислить на расчетный счет по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты:

Получатель: СИГАРЁВ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ Номер счёта: №

Банк получателя: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК: 042007681

Корр.счёт: № ИНН: № КПП: № ОКПО: № ОГРН: № SWIFT-код: SABRRUMMVH1

Почтовый адрес банка: <адрес>

Почтовый адрес доп. офиса: <адрес>Д

В назначении платежа указывать номер гражданского дела № 2-3338/2024.

6. Судебные расходы сторон в части, не урегулированной настоящим Мировым соглашением, относятся на понесшую их сторону.

7. Сторонам понятны положения статьи 408 ГК Российской Федерации о прекращении обязательства исполнением, а также положения статьи 310 ГК Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства настоящей: Мирового соглашения.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

10. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

11. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 39, 173, 220-221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, подписанное Сахаровой И.Ю. и ИП Сигаревым В.А. в соответствии со ст. 153.9 ГПК Российской Федерации приобщено к материалам дела. Судом разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 153.10, 153.11, 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сахаровой Ириной Юрьевной и ИП Сигаревым Вячеславом Анатольевичем, по условиям которого:

1. Расторгнуть договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки право требования к ООО «Зетта Страхование», право требования к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к дорожно-транспортному происшествию, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № гражданская ответственность застрахована согласно полиса № №, выданный страховой компанией ООО «Зетта Страхование» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с участием транспортного средства Специализированный автокран г/н № застрахованного согласно полиса № выданный страховой компанией САО «ВСК» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под управлением Бушина Павла Михайловича) и дополнительное соглашение к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Сахаровой Ириной Юрьевной (цедент) и ИП Сигаревым Вячеславом Анатольевичем (цессионарий).

2. Договор цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

3. С момента расторжения договора цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО «Зетта Страхование», право требования к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к дорожно - транспортному происшествию, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № гражданская ответственность застрахована согласно полиса №, выданный страховой компанией ООО «Зетта Страхование» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с участием транспортного средства Специализированный автокран г/н № застрахованного согласно полиса № № выданный страховой компанией САО «ВСК» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под управлением Бушина Павла Михайловича переходит к Сахаровой Ирине Юрьевне (Истцу по гражданскому делу № 2-3338/2024).

4. Истец, Сахарова Ирина Юрьевна, обязуется оплатить Ответчику, ИП Сигареву Вячеславу Анатольевичу, денежные средства в сумме 40 970 рублей 00 копеек, уплаченные путем перевода по номеру телефона № на карту Сбербанка Сахаровой Ирине Юрьевне ДД.ММ.ГГГГ ИП Сигаревым Вячеславом Анатольевичем по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом денежных средств в сумме 2 819 рублей 00 копеек, уплаченные в качестве государственной пошлины Истцом при подаче искового заявления в Советский районный суд г. Воронежа по гражданскому делу №2-3338/2024.

5. Истец обязуется возместить сумму, указанную в п.4 настоящего соглашения до 23.09.2024.Указанную сумму перечислить на расчетный счет по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты:

Получатель: СИГАРЁВ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ Номер №

Банк получателя: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК: 042007681

Корр.счёт: № ИНН: № КПП: № ОКПО: № ОГРН: № SWIFT-код: SABRRUMMVH1

Почтовый адрес банка: <адрес>

Почтовый адрес доп.офиса: <адрес>

В назначении платежа указывать номер гражданского дела № 2-3338/2024.

6. Судебные расходы сторон в части, не урегулированной настоящим Мировым соглашением, относятся на понесшую их сторону.

7. Сторонам понятны положения статьи 408 ГК Российской Федерации о прекращении обязательства исполнением, а также положения статьи 310 ГК Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства настоящей: Мирового соглашения.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

10. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

11. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 39, 173, 220-221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-338/2024 по иску Сахаровой Ирины Юрьевны к ИП Сигареву Вячеславу Анатольевичу о расторжении договора цессии и дополнительного соглашения к договору, взыскании денежных средств – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Корпусова О.И.

Дело №

УИД 36RS0004-01-2025-000313-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при помощнике Санникове А.Г.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сахаровой Ирины Юрьевны к Бушину Павлу Михайловичу о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова И.Ю. обратилась в суд с иском к Бушину П.М., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 334 000 рублей; стоимость услуг по проведению независимого экспертного исследования в размере 16 000 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 11 250 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

До разрешения спора по существу стороны в лице представителя истца Мальцева В.С., действующего в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, ответчика Бушина П.М. представили суду текст мирового соглашения, заключенного между истцом Сахаровой И.Ю. и ответчиком Бушиным П.М., по условиям которого:

Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований денежные средства в сумме 279 000 рублей,

Ответчиком денежная сумма, указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, возмещена истцу на момент заключения мирового соглашения 27 февраля 2025 г., путем перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам,

Судебные расходы сторон в части, не урегулированной настоящим м...

...ировым соглашением, относятся на понесшую их сторону,

Сторонам положения статьи 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением, а также положения статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства настоящего мирового соглашения,

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону,

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда,

На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 153.10 ГПК РФ, истец просит суд утвердить мировое соглашение без явки истца.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьями 153.10, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Исходя из смысла закона, условия мирового соглашения определяются сторонами по их усмотрению, в соответствии с действительной волей сторон. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обстоятельства, исключающие утверждение мирового соглашения, в данном случае отсутствуют.

Стороны пришли к урегулированию спора в добровольном порядке. При этом представленное в суд мировое соглашение не противоречит закону. Более того, ответчиком исполнено.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, сторонам понятны.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, осведомленность лиц, участвующих в деле, и их представителей о прекращении производства по делу, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 224, главой 14.1 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сахаровой Ириной Юрьевной – с одной стороны и Бушиным Павлом Михайловичем - с другой стороны,

по условиям которого:

Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований денежные средства в сумме 279 000 рублей,

Ответчиком денежная сумма, указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, возмещена истцу на момент заключения мирового соглашения 27 февраля 2025 г., путем перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам,

Судебные расходы сторон в части, не урегулированной настоящим мировым соглашением, относятся на понесшую их сторону,

Сторонам положения статьи 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением, а также положения статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства настоящего мирового соглашения,

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону,

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда,

На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 153.10 ГПК РФ, истец просит суд утвердить мировое соглашение без явки истца.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьями 153.10, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Сахаровой Ирины Юрьевны к Бушину Павлу Михайловичу о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов, - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения не обжалуется.

Судья: Манькова Е.М.

Дело № 2а-3115/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 апреля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бессоновой А.И. о признании незаконными бездействия, старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Барашкову Ю.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бессоновой А.И. о признании незаконными бездействия, старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Барашкову Ю.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство № 58047/20/41020-ИП о взыскании в пользу административного истца с Сахаровой И.Ю. задолженности в размере 72 794,9 рублей. 16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Админ...

...истративный истец с бездействием судебного пристава, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения не согласен, считает, что они нарушают права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От представителя административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" Рощина Р.Е. поступил отказ от административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бессонова А.И., старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Барашков Ю.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу извещены судом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направили.

Заинтересованное лицо Сахарова И.Ю. извещалась судом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы административного дела, заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 чт.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

У представителя административного истца Рощина Р.Е. имеются полномочия на отказ от иска, согласно доверенности от 06 декабря 2019 года, представленной в суд.

Порядок и последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ), административному истцу известны.

Суд считает возможным принять отказ от административного иска, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194 - 195, 198 - 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца Рощина Р.Е. от административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бессоновой А.И. о признании незаконными бездействия, старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Барашкову Ю.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения.

Производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

№2а-543/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при помощнике судьи Агееве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-543/2021 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Сахаровой Ирины Юрьевны к ФГКУ «Росвоенипотека» и командиру войсковой части 15681 об оспаривании действий, связанных с формированием накоплений для жилищного обеспечения без учета доходов от инвестирования накоплений в связи с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Бывшая военнослужащая войсковой части <данные изъяты>, прапорщик в отставке Сахарова И.Ю., обратилась в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия командира войсковой части 15681 и ФГКУ «Росвоеинпотека», связанные с формированием накоплений для жилищного обеспечения без учета доходов от инвестирования накоплений в связи с несвоевременным включением ее в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее - участник НИС).

В обоснование административного искового заявления указано, что Сахаровой И.Ю. первый контракт о прохождении военной службы был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет с присвоением воинского звания «прапорщик». По достижении предельного возраста пребывания на военной службе она уволена с военной службы в отставку (подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключена ...

...из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указано в административном исковом заявлении, Сахарова И.Ю., как обязательный участник, должна была быть включена в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений п.3 ч.2 ст.9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для включения в реестр участников НИС для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, - является общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

При этом, указано в иске, Сахарова И.Ю. в октябре 2016 года обращалась с рапортом к командиру войсковой части 15681 о включении ее в реестр участников НИС по указанному основанию, однако ввиду нераспорядительности воинских должностных лиц в указанный реестр она была включена только ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС - ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей был открыт именной накопительный счет (далее - ИНС), на который с ФГКУ «Росвоенипотека» произведен учет накоплений для жилищного обеспечения за счет средств федерального бюджета.

Сахарова И.Ю. полагает, что несвоевременное включение ее в реестр участников НИС ставит ее в неравное положение с другими участниками, включенными в реестр своевременно, поскольку несвоевременное включение в реестр привело к снижению размера ее накоплений для жилищного обеспечения в результате недополученного инвестиционного дохода за период с даты возникновения основания для включения в реестр по дату открытия ИНС, что нарушает ее права, свободы и законные интересы на жилищное обеспечение, в связи с чем в административном иске просит суд: признать незаконными действия соответствующих воинских должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несвоевременным включением ее в реестр участников НИС, и обязать ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на ее ИНС доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату открытия ее ИНС за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Административный истец Сахарова И.Ю. и ее представитель, по доверенности Терешин А.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддержали.

Административные соответчики – командиры войсковых частей 61996 и 15861, представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Росвоенипотека», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителей неявившихся административных соответчиков, изложенные в письменных отзывах на иск, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 и 15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано, в том числе, в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон).

В ч.1 ст.9 Закона перечислены категории военнослужащих, которые относятся к участникам НИС, а в ч.2 ст.9 Закона - основания для включения военнослужащих в реестр участников НИС.

Так, согласно п.3 ч.2 ст.9 Закона, к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец первый контракт о прохождении военной службы заключила ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет с присвоением воинского звания «прапорщик».

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходила военную служу в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в войсковой части <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты>.

По достижении предельного возраста пребывания на военной службе административный истец приказом Главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) уволена с военной службы в отставку (подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части 43431 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) - исключена из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что в период прохождения военной службы в войсковой части 61996, после возникновения основания для включения в реестр участников НИС, документы о включении административного истца в реестр участников не были направлены в уполномоченный орган.

Из материалов административного дела также следует, что в дальнейшем, в период прохождения военной службы в войсковой части 15681, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с рапортом по команде о включении ее в реестр участников НИС на основании ч.2 ст.9 Закона, однако ее рапорт остался без реализации.

Как следует из представленных суду материалов, в целях обеспечения контроля исполнения законодательства о НИС только после проведенного воинскими должностными лицами войсковой части 15681 в феврале 2019 года служебного разбирательства, документы о включении Сахаровой И.Ю. в реестр участников НИС были направлены в уполномоченный орган.

При этом, из материалов служебного разбирательства следует, что своевременное направление документов на включение административного истца в реестр участников НИС после даты возникновения основания для включения – ДД.ММ.ГГГГ, произошло ввиду нераспорядительности ответственных воинских должностных лиц войсковых частей 61996 и 15681.

Кроме того, из личной карточки участника НИС следует, что с учетом реализации прав военнослужащей на жилищное обеспечение административный истец на основании поступивших документов уполномоченным органом включена в реестр участников НИС только ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты возникновения основания для включения в данный реестр – ДД.ММ.ГГГГ и ей был присвоен регистрационный номер участника – № то есть, с учетной категорией «03», как военнослужащей с воинским званием «прапорщик», заключившей первый контракт после ДД.ММ.ГГГГ при общей продолжительности военной службы по контракту три года (п.3 ч.2 ст.9 Закона).

Данные обстоятельства подтверждают несвоевременность включения административного истца в реестр участников НИС ввиду нераспорядительности ответственных воинских должностных лиц войсковых частей 61996 и 15681, поскольку срок внесения в реестр записи о включении военнослужащего в реестр не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания, как это предусмотрено п.17 постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года №89 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба».

Из представленных письменных объяснений представителя административного ответчика - ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что согласно п.7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года №655, доходы от инвестирования рассчитываются ФГКУ «Росвоенипотека» от фактически переданных в доверительное управление накоплений ежеквартально и отражаются на именных накопительных счетах НИС. Поскольку в спорный период у административного истца ИНС открыт не был, получить доход от инвестирования за оспариваемый период не предоставлялось возможным.

При этом, представитель ФГКУ «Росвоинпотека» в письменных объяснениях указал, что согласно п.79 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на 1 января 2021 года) сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом (при его своевременном включении в реестр) составляет 1 042 410 руб. 00 коп. (приложение №7 к Информации об итогах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2020 году).

В силу ч.1 ст.4 Закона, реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

При этом, согласно ч.1 ст.5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

- учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

- доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Учет накопительных взносов на ИНС участников, осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на ИНС участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (ч.4 и 6 ст.5 Закона).

В соответствии с положениями Правил формирования и ведения реестра участников НИС, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года №89, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на ИНС участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на ИНС, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

Из анализа приведенных норм следует, что доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в обязательном порядке учитываются при формировании и определении размера накоплений и последующего использования военнослужащими этих накоплений для их жилищного обеспечения. ИНС участника НИС открывается ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений о включении военнослужащего в реестр участников НИС, представленных регистрирующим органом соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В результате же неначисления инвестиционного дохода за период несвоевременного включения военнослужащего в реестр участников НИС на ИНС участника учитываются накопления в меньшем размере, что ущемляет право участника НИС на использование денежных средств, гарантированное п.1 ч.1 ст.11 Закона и создает препятствия для реализации участником НИС своих жилищных прав в полном объеме.

По сведениям, представленным в суд ФГКУ «Росвоенипотека», ИНС административного истца, включенного в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, на который произведен учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе, накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, а с IV квартала 2020 года ей стал учитываться и инвестиционный доход, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 130 130 руб. 10 коп. В связи с закрытием ИНС участника ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении истца из реестра с правом использования накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2021 года денежные средства в размере 2 468 504 руб. 08 коп. вместе с инвестиционным доходом в размере 151 447 руб. 94 коп. были перечислены административному истцу на личный счет участника НИС.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по IV квартал 2020 года инвестиционный доход пропорционально размеру денежных средств, непосредственно учтенных на ИНС административного истца, не был ей начислен, поскольку фактически ее накопления установленным порядком не инвестировались ввиду отсутствия в указанный период времени ее ИНС, как включенной в реестр участников НИС с признаком категории «03».

Судом также установлено, что согласно п.79 Сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом (при его своевременном включении в реестр) составляет 1 042 410 руб. 00 коп. (приложение № к Информации об итогах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2020 году).

Таким образом, несвоевременное включение административного истца в реестр участников НИС привело к снижению размера накоплений для жилищного обеспечения, что ограничивает право истца, гарантированное п.1 ч.1 ст.11 Закона, на получение единых выплат наряду с другими военнослужащими, своевременно включенными в реестр, которым инвестиционный доход стал начисляться и учитываться с момента возникновения основания для инвестирования накоплений, то есть с июля 2011 года.

Разница между вышеуказанной суммой и суммой фактически учтенного на ИНС административного истца инвестиционного дохода составляет 912 279 руб. 90 коп. (1 042 410,00 – 130 130,10 = 912 279,9).

Согласно Порядку реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года №477, (равно как и в ранее действовавших в период спорных правоотношений порядках), командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр участников НИС, и военнослужащих изъявивших желание стать участниками НИС, а также за рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

Поскольку судом установлено, что административный истец включена в реестр участников НИС несвоевременно по обстоятельствам, обусловленным нераспорядительностью ответственных воинских должностных лиц войсковых частей 61996 и 15681, то в силу положений указанного Порядка и п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд признает действия командиров войсковых частей 61996 и 15681 по несвоевременному включению истца в реестр участников НИС незаконными, а административные исковые требования, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым установить, что подлежащая доведению и аналитическому учету на ИНС административного истца сумма дохода от инвестирования накоплений подлежит распределению из инвестиционного дохода, то есть из дохода от инвестирования накоплений, подлежащего распределению ФГКУ «Росвоенипотека» между всеми военнослужащими, что в полной мере соответствует заложенной законодателем правовой природе дохода от инвестирования накоплений участника НИС, как инструмента защиты накоплений, сформированных за счет государственных ассигнований, от инфляционных и иных негативных экономических процессов.

Таким образом, в целях восстановления прав административного истца в полном объеме суд полагает необходимым обязать ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на ИНС истца доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату открытия ее ИНС участника НИС в размере 912 279 руб. 90 коп. за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <данные изъяты> Сахаровой Ирины Юрьевны, удовлетворить.

Признать действия командиров войсковых частей 61996 и 15681, связанные с несвоевременным включением Сахаровой Ирины Юрьевны в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

Обязать ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на именном накопительном счете Сахаровой Ирины Юрьевны доход от инвестирования накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату открытия ее именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 912 279 руб. (девятисот двенадцати тысяч двухсот семидесяти девяти) рублей 90 копеек за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Указать ФГКУ «Росвоенипотека» на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и Сахаровой Ирине Юрьевне в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2021 года.