Сахаутдинов Олег Юрьевич

Дело № 5-440/2024 УИД - 74RS0017-01-2024-006573-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 10 октября 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении САХАУТДИНОВА Олега Юрьевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

09 октября 2024 года в 20 часов 47 минут Сахаутдинов О.Ю. на проезжей части у дома №31 по пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области управляя транспортным средством Лада, 214440-26, гос. номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции № от 27 сентября 2024 года о прекращении противоправных действий, выразившихся в применении прозрачных цветных пленок лобового стекла указанного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального законно «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сахаутдинов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён должным образом, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в своё отсутствие, свою вину не оспаривал, в связи с чем судом постановлено рассмотрение дела в его отсу...

Показать ещё

...тствие.

Исследовав письменные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает, что виновность Сахаутдинова О.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09 октября 2024 года, в котором изложено событие административного правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 27 сентября 2024 года о привлечении Сахаутдинова О.Ю. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования № от 27 сентября 2024 года, в соответствии с которым Сахаутдинову О.Ю. с 28.09.2024 было запрещено эксплуатировать транспортное средство, на котором установлены стёкла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Сахаутдинова О.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В том числе, судья отмечает, что выданное Сахаутдинову О.Ю. 27 сентября 2024 года требование сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку было направлено на предотвращение дальнейшего совершения им административного правонарушения.

Вместе с тем, Сахаутдинов О.Ю. указанное требование проигнорировал и продолжил управлять транспортным средством с затонированными передними боковыми стёклами, что свидетельствует об умышленности его действий и фактически о сознательном неисполнении им требования сотрудника полиции.

Таким образом, действия Сахаутдинова О.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Сахаутдинову О.Ю. наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Сахаутдинова О.Ю., имеющего постоянное место жительства, работы, его семейное и имущественное положение. К обстоятельству смягчающему ответственность Сахаутдинова О.Ю. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

На основании ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сахаутдинова Олега Юрьевича подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя отделение г.Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18810374240070012508, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 КоАП РФ).

Предупредить Сахаутдинова О.Ю. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Златоустовский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.

Свернуть

Дело № 2-2305/2023 (УИД74RS0017-01-2023-002181-35)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Крылову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Крылову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований 540 186,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 602,00 руб., расходы, понесенные истцом на отправку искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ТС), страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Водитель Крылов С.В. – ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Юмагулову М.Р., под управлением водителя Юмагулова Р.М., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Бочкову Д.С., под управлением водителя Сахаутдинова О.Ю. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В связи с повреждением транспортных средств, их собственники обратились к истцу с заявлениями о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего Юмагулову М.Р., составила 189 600,00 руб. Истец произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным пору...

Показать ещё

...чением. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного ТС, принадлежащего Бочкову Д.С., рыночная стоимость которого до повреждения составляла 421 600,00 руб., а после – 88 713,07 руб., Бочкову Д.С. выплачено страховое возмещение в размере 350 586,93 руб. (421 600,00 руб. – 88 713,07 руб. + 15 200,00 руб. (расходы, понесенные на оплату услуг эксперта), + 2 500,00 руб. (расходы по эвакуации ТС)). Таким образом, истец со страхового полиса № осуществил выплаты пострадавшим от заявленного ДТП в размере 540 186,93 руб. Административным материалом ГИБДД установлено, что ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент ДТП находился в состоянии опьянения. Кроме того, согласно карточке ОСАГО по полису серии №, Крылов С.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.Учитывая вышеизложенное, в соответствии с нормами Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Кроме того, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сахаутдинов Олег Юрьевич, Бочков Денис Сергеевич, Юмагулов Роман Маратович, Юмагулов Марат Равильевич.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.84,5оборот).

Ответчик Крылов С.В., третьи лица Сахаутдинов О.Ю., Бочков Д.С., Юмагулов Р.М., Юмагулов М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб. (пп.«б» ст.7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии с п.«д» ст.14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель Крылов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении обгона выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сахаутдинова О.Ю., и попутным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Юмагулова Р.М. В результате ДТП водители автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> получили травмы с оказанием разовой медицинской помощи, к категории ранены не относятся (л.д.47 – копия рапорта).

Из карточки учета ТС (л.д.45) следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Крылов С.В. – ответчик по настоящему делу.

Обстоятельства заявленного ДТП в полной мере подтверждаются представленными материалами административного дела, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, аналогичные рапорту (л.д.50);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.51), подписанной участниками ДТП без замечаний;

- приложением к определению (л.д.9,53-54), в котором отражены повреждения, полученные ТС. Из представленного документа следует, что при движении водитель Крылов С.В. должен был руководствоваться п.п.1.5,11.1 ПДД РФ, в действиях водителей Юмагулова Р.М. и Сахаутдинова О.Ю. нарушений ПДД РФ не усматривается;

- письменными объяснениями водителя Крылова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал дома спиртные напитки, выпил бутылку водки, объемом 0,5 л. Во время распития, поругавшись с супругой, решил уехать из дома на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Куда двигался и с какой целью, пояснить не смог, также не смог пояснить, каким образом произошло ДТП. В результате ДТП он получил телесные повреждения, но в дальнейшем лечении не нуждается, обращение в медицинскую организацию было разовым;

- письменными объяснениями водителя Сахаутдинова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он управляет по договору аренды и использует в личных целях, двигался по автодороге со стороны кольца «Уреньга» в сторону телевышки, со скоростью около 50 км/ч. Во время движения увидел, что навстречу движется автомобиль Toyotа, из-за которого неожиданно для него на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, с которым у него произошло столкновение. В результате ДТП получил телесные повреждения и обратился в медицинское учреждение. Данное обращение было разовым, в дальнейшем лечении не нуждается;

- письменными объяснениями водителя Юмагулова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он двигался по автодороге со стороны телевышки в сторону кольца «Уреньга», со скоростью около 50-60 км/ч. Во время движения увидел, что его автомобиль пытается обогнать автомобиль <данные изъяты> который выполнял маневр обгона перед близко идущим ТС, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> после чего транспортное средство откинуло на его (Юмагулова Р.М.) автомобиль. В результате ДТП телесных повреждений не получил, пассажир также не пострадал;

- актами от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Юмагулова Р.М. и Сахаутдинова О.Ю. признаков опьянение не установлено (л.д.65,67);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Крылова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,987 мг/л (л.д.10оборот);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахаутдинова О.Ю., из которого следует, что у Сахаутдинова О.Ю. имели место ссадины лба, области правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.73-74).

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Крылова С.В. прекращено (л.д.8,75).

Постановление получено Юмагуловым Р.М., Сахаутдиновым О.Ю. лично, о чем свидетельствуют подписи лиц.

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п.1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.

В соответствии с п. 2.1.1(1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данные требования водителем Крыловым С.В. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выполнены не были.

По мнению суда, нарушение водителем Крыловым С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовали возникновению вреда.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ТС, а также страхователем является Крылов С.В., в качестве лиц, допущенных к управлению, указана Крылова О.А. (л.д.11).

В соответствии с п.2 ст.15 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Крылов С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, как указано в п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п.1 ст.12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,53-54), следует, что автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев ТС – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Юмагулова М.Р., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Бочкова Д.С., на момент заявленного ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), была застрахована в ПАО «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») (л.д.9,54,57).

Собственники поврежденных ТС Юмагулов М.Р. и Бочков Д.С. обратились в страховую компанию ПАО «АСКО» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Специалистами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осматривалось транспортное средство – автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлены акты осмотра, с указанием повреждений (л.д.14-19).

Согласно заключению <данные изъяты> №F от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 291 796,95 рублей, с учетом износа – 189 609,95 руб., величина материального ущерба – 189 600,00 руб. (л.д.13).

Заявленное событие признано страховщиком страховым.

Согласно акту о страховом случае №F(л.д.20), размер страхового возмещения составляет 189 600,00 руб.

Юмагулову М.Р. выплачено страховое возмещение в размере 189 600,00 руб. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20оборот).

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение №, составленное <данные изъяты> о стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.22-30).

Согласно заключение, восстановление поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 569 934,00 руб., затраты на восстановительный ремонта с учетом износа – 445 009,31 руб., стоимость ТС до повреждения составляет 421 600,00 руб. (л.д.29оборот).

Стоимость годных остатков ТС, пришедшего в негодность по причине аварийных повреждений – 88 713,07 руб. (л.д.30).

Собственником ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, понесены расходы на оплату услуг эксперта, которые документально подтверждены, их размер составляет 15 200,00 руб. (л.д.22оборот).

Кроме того, собственнику автомашины Бочкову Д.С. были оказаны услуги эвакуатора, стоимость которых составила 2 500,00 руб. (л.д.30).

Заявленное событие признано страховщиком страховым.

Согласно акту о страховом случае №(л.д.31), размер страхового возмещения составляет 350 586,93 руб., из которых размер ущерба – 332 886,93 руб., независимая экспертиза (оценка) 15 200,00 руб., эвакуация ТС – 2 500,00 руб.

Бочкову Д.С. выплачено страховое возмещение в размере 350 586,93 руб. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31оборот).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.«д» п.1 ст.14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ), либо если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) – п. «б» ч.1 ст.14 Закона.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком представлено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место, вина Крылова С.В., в чьем пользовании на момент ДТП находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлена, истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, в связи, с чем у истца в силу ГК РФ, ст.14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, с Крылова С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 540 186,93 руб., из которых 189 600,00 руб. – за повреждение ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Юмагулову М.Р., 350 586,93 руб. – за повреждение ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Бочкову Д.С.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и с Крылова С.В. подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы ущерба и государственной пошлины, начиная со дня вступления вынесенного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПКРФ).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 602,00 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Крылова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 602,00 руб.

Кроме того, ПАО «АСКО были понесены расходы по отправке искового заявления участвующим лицам в сумме 396,04 руб., что документально подтверждено (л.д.7).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика Крылова С.В.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Крылова Сергея Владимировича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-1 УВД г. Златоуста Челябинской области) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН № убытки в размере 540 186 рублей 93 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 602 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 396 рублей 04 копейки, а всего 549 184 (пятьсот сорок девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Взыскивать с Крылова Сергея Владимировича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-1 УВД г. Златоуста Челябинской области) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 548 788 рублей 93 копейки со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть