Сахаутдинова Клара Тимербаевна

Дело № 2 – 230/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием истца Сахаутдиновой К.Т.,

представителя истца Сахаутдиновой К.Т. – адвоката Галиуллина Р.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика Салиховой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Лукманова Т.А. – адвоката Кондратьева Ю.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 230/2025 по исковому заявлению Сахаутдиновой Клары Тимирбаевны к Салиховой Анжелике Руслановне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Лукманова Тамерлана Альфредовича, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сахаутдинова К.Т. обратилась в суд с иском к Салиховой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Лукманова Т.А., о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ... погиб Лукманов А.Ф., ... года рождения, в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... она признана фактически воспитывающей и содержавшей военнослужащего Лукманова А.Ф., ... г.р., умершего ..., в период с ... по ..., то есть не менее пяти лет до его совершеннолетия. Решение вступило в законную силу. Истец считает, что она как лицо, воспитывавшее и содержавшее погибшего в ходе CBО Лукманова А.Ф., относится к категории членов семей военнослужащих, которым производится единовременная выплата согласно пп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ... N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. ... она обр...

...атилась с заявлением в Филиал ГКУ РЦСПН по ... и ... РБ о предоставлении ей единовременной материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ... Решением об отказе в предоставлении меры социальной поддержки директора филиала ГКУ РЦСПН по ... и ... РБ от ... отказано в предоставлении материальной помощи. Единовременная материальная помощь в размере 2000000 руб. ранее была выплачена сыну погибшего Лукманова А.Ф. - Лукманову Т.А., ... года рождения, законным представителем которого является Салихова А.Р. Полагает, что единовременная выплата в размере 2000000 руб. должна быть получена в равных долях, по 1/2 доли истцом и Салиховой А.Р., т.е. по 1000000 руб.

Просит суд взыскать с Салиховой А.Р. в её пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1000000 руб., находящихся на личном счете несовершеннолетнего Лукманова Т.А., ... года рождения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения (далее – ГКУ РЦСПН), Правительство Республики Башкортостан.

Истец Сахаутдинова К.Т. и её представитель адвокат Галиуллин Р.А., в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Салихова А.Р., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Салиховой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Лукманова Т.А. – адвокат Кондратьев Ю.П., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просил отказать. Суду пояснил, что действительно, на счет несовершеннолетнего сына Лукманова Т.А. поступила материальная помощь в размере 2000 000 руб. в связи с гибелью на СВО Лукманова А.Ф. Считает, что требования истца о выплате ей 50% доли указанной материальной помощи необоснованными, поскольку указанная материальная помощь была выплачена на основании Закона Республики Башкортостан от ... N 538-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации». В данном законе указаны члены семьи, которым установлены дополнительные выплаты. Опекуны, так же как и фактические воспитатели, в данном законе не поименованы. Также указал, что ни Салихова А.Р., ни несовершеннолетний Лукманов Т.А. не могут быть отнесены к лицам, получившим неосновательное обогащение, т.к. ответчик не скрывала сведения о том, что есть лицо признанное фактическим воспитателем, и не принимала решение об отказе истцу в данной выплате.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Отдела опеки и попечительства администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, ГКУ РЦСПН, Правительства Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из отзыва Филиала ГКУ РЦСПН по ... и ... Республики Башкортостан на исковое заявление следует, что законом Республики Башкортостан от ... №...-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих» установлена дополнительная мера социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ... ... Сахаутдинова К.Т. обратилась с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, принимавшего участие в СВО на территории (ДНР, ЛНР, Украины) Лукманова А.Ф. По результатам рассмотрения заявления вынесен отказ в предоставлении меры социальной поддержки от ... в соответствии с п. 9 Порядка - отсутствие права на получение единовременной материальной помощи, так как установлен факт ранее назначенной единовременной материальной помощи в полном объеме иным членам семьи. В связи с тем, что Законом определен круг лиц, имеющих право на получение данной выплаты, в том числе: отчима и мачехи военнослужащего, следовательно, у опекунов не возникает статустности по отношению к погибшему (умершему) военнослужащему как члена его семьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истца Сахаутдиновой К.Т. основаны на нормах гражданского права о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особый условий, квалифицирующих соглашение, как неправомерное.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Шигаевской сельской администрации ... и ... Республики Башкортостан №... от ..., Сахаутдинова К.Т. назначена опекуном над несовершеннолетним Лукмановым А.Ф., ... года рождения.

Согласно Свидетельству о смерти, Лукманов А.Ф. умер ...

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., истец Сахаутдинова К.Т. признана фактически воспитывавшей и содержавшей военнослужащего Лукманова А.Ф., ... года рождения, умершего ..., в период с ... по ..., т.е. не менее пяти лет до его совершеннолетия.

Из указанного решения следует, что Лукманов А.Ф., ... года рождения, заключил контракт ... с в/ч №... и выполнял задачи в зоне СВО.

Из Свидетельства о смерти усматривается, что Лукманов А.Ф. умер в ... Народной Республики

... истец Сахаутдинова К.Т. обратилась в Филиал ГКУ РЦСПН ... с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при выполнении задач в ходе военной специальной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ....

Решением Филиала ГКУ РЦСПН по ... и ... Республики Башкортостан от ... Сахаутдиновой К.Т. отказано в предоставлении меры социальной поддержки, а именно материальной помощи членам семей погибших военнослужащих в связи с установлением факта ранее выплаченной единовременной материальной помощи в полном объеме 2000000 руб. иным членам семьи.

В материалы дела по запросу суда Филиалом ГКУ РЦСПН по ... и ... Республики Башкортостан представлено выплатное дело из ГИС РБ «Адресная социальная помощь» о выплаченной материальной помощи членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего Лукманова А.Ф., из которого усматривается, что с заявлением о выплате доли единовременной материальной помощи, причитающейся несовершеннолетнему Лукманову Т.А., ... года рождения, обратилась гражданская жена Лукманова А.Ф. – Салихова А.Р.

Согласно свидетельству об установлении отцовства, Лукманов А.Ф. признан отцом ребенка Салихова Т.А., родившегося ... у Салиховой А.Р.

В свидетельстве о рождении родителями Лукманова Т.А., ... года рождения, указаны Лукманов А.Ф. и Салихова А.Р.

Решением Филиала ГКУ РЦСПН по ... и ... Республики Башкортостан от ..., Лукманову Т.А., ... года рождения, выплачена материальная помощь членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего Лукманова А.Ф. за период с ... по ... в размере 2000000 руб.

Истец, ссылаясь на Закон Республики Башкортостан от ... №...-з, просит взыскать с Салиховой Т.А., как законного представителя несовершеннолетнего Лукманова Т.А., половину полученной последним материальной помощи в размере 1000000 руб.

Так, Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан ... принят Закон Республики Башкортостан от ... N 538-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон №...-з), который регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции (далее - сотрудник), принимавших участие в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ..., на территориях Запорожской и Херсонской областей с ....

Согласно ч. 1 ст. 2 Закон №...-з, дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в форме единовременной материальной помощи:

1) супруге (супругу), состоявшей (состоявшему) на день гибели (смерти) военнослужащего, сотрудника в зарегистрированном браке с ним;

2) родителям (усыновителям) военнослужащего, сотрудника;

3) дедушке и (или) бабушке военнослужащего, сотрудника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

4) отчиму и (или) мачехе военнослужащего, сотрудника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

5) несовершеннолетним детям военнослужащего, сотрудника, детям военнослужащего, сотрудника старше 18 лет, ставшим инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также детям военнослужащего, сотрудника в возрасте до 23 лет, обучающимся в образовательных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона, единовременная материальная помощь предоставляется в размере 2 млн рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего, сотрудника.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона, порядок назначения и выплаты единовременной материальной помощи определяется Правительством Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ... №... утвержден Порядок назначения и выплаты единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п. 5 Порядка, решение вопроса о назначении единовременной материальной помощи принимается филиалом государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (далее - РЦСПН) по месту жительства члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, сотрудника, или по месту рождения либо жительства на территории Республики Башкортостан погибшего (умершего) военнослужащего, сотрудника, или по месту захоронения на территории Республики Башкортостан погибшего (умершего) военнослужащего, сотрудника на основании заявления о предоставлении единовременной материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, сотрудника при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ..., на территориях Запорожской и Херсонской областей - с ....

Из п. 3 Порядка следует, что членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, сотрудника, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности, считаются:

1) супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) военнослужащего, сотрудника в зарегистрированном браке с ним;

2) родители (усыновители) военнослужащего, сотрудника;

3) дедушка и (или) бабушка военнослужащего, сотрудника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

4) отчим и (или) мачеха военнослужащего, сотрудника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

5) несовершеннолетние дети военнослужащего, сотрудника, дети военнослужащего, сотрудника старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети военнослужащего, сотрудника в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В словарях В. Даля, Д.Н. Ушакова термин «мачеха» толкуется как «жена отца по отношению к его детям от предыдущего брака (неродная мать)». Соответственно, отчим - это муж матери по отношению к ее детям от предыдущих браков (неродной отец).

Решением суда Сахаутдинова К.Т. признана фактически воспитывавшей и содержавшей военнослужащего Лукманова А.Ф., в силу Федерального закона от ... № 306-ФЗ.

Судом установлено, из материалов дела следует, что несовершеннолетним Лукмановым Т.А. получена материальная помощь в размере 2000000 руб. в рамках Закона Республики Башкортостан от ... N 538-з

Проанализировав Закон Республики Башкортостан от ... N 538-з, Порядок назначения и выплаты единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., суд приходит к выводу о том, что лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, не входит в перечень лиц, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, указанный в Законе №...-з.

Указанный перечень выгодоприобретателей, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки, по указанному Закону №...-з является исчерпывающим.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Кроме того суд отмечает, что выплаты несовершеннолетнему Лукманову Т.А. состоялись в июле 2024 г. на основании решения филиала ГКУ РЦСПН по ... и ... РБ от ..., в связи с чем Салихова А.Р. каким-либо образом, в том числе недобросовестно, не могла повлиять и не влияла на размер произведенных выплат.

При том, что по состоянию на июль 2024 г. Сахаутдинова К.Т. не имела статуса фактического воспитателя и в официальном порядке претендовать на произведенные выплаты не могла.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии на стороне несовершеннолетнего Лукманова Т.А. и его законного представителя Салиховой А.Р. неосновательного обогащения за счет Сахаутдиновой К.Т., в связи с чем требования Сахаутдиновой К.Т. суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основных требований суд отказывает, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сахаутдиновой К. Т. к Салиховой А. Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Лукманова Т. А., о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение в окончательном виде, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 14.02.2025 года.

УИД 03RS0010-01-2024-005407-85

дело № 2-230/2025

судья Абсалямова Д.Р.

категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6999/2025

24 апреля 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Насыровой Л.Р.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахаутдиновой К.Т. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахаутдинова К.Т. обратилась в суд с иском к Салиховой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Лукманова Т.А., о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ... г. погиб Лукманов А.Ф., ... года рождения, в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.

Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г. истец признана фактически воспитывающей и содержавшей военнослужащего Лукманова А.Ф. в период с 14 марта 2001 г. по 30 августа 2006 г., то есть не менее пяти лет до его совершеннолетия.

Истец считает, что она как лицо, воспитывавшее и содержавшее погибшего Лукманова А.Ф., относится к категории членов семей военнослужащих, которым производится единовременная выплата согласно пп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в ...

...войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

23 октября 2024 г. она обратилась с заявлением в Филиал Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения по Белорецкому району и г. Белорецку Республики Башкортостан (далее - Филиал ГКУ РЦСПН по Белорецкому району и г. Белорецку РБ) о предоставлении ей единовременной материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 22 февраля 2022 г.

Решением Филиала ГКУ РЦСПН по Белорецкому району и г. Белорецку РБ от 24 октября 2024 г. истцу отказано в предоставлении меры социальной поддержки, в связи с тем, что единовременная материальная помощь в размере 2 000 000 руб. ранее выплачена сыну погибшего Лукманова А.Ф. - Лукманову Т.А., 21 октября 2012 года рождения, законным представителем которого является Салихова А.Р.

Полагает, что единовременная выплата в размере 2 000 000 руб. должна быть получена в равных долях, по ? доли истцом и Салиховой А.Р., т.е. по 1 000 000 руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с Салиховой А.Р. в её пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 000 000 руб., находящихся на личном счете несовершеннолетнего Лукманова Т.А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения (далее – ГКУ РЦСПН) и Правительство Республики Башкортостан.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 г. в удовлетворении иска Сахаутдиновой К.Т. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Сахаутдинова К.Т. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав Сахаутдинову К.Т. и её представителя Гусейнова Р.Т., принимавших участие в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, постановлением Шигаевской сельской администрации г. Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан №1 от 14 марта 2001 г., Сахаутдинова К.Т. назначена опекуном над несовершеннолетним Лукмановым А.Ф., ... года рождения.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г., вступившим в законную силу 1 октября 2024 г., истец Сахаутдинова К.Т. признана фактически воспитывавшей и содержавшей военнослужащего Лукманова А.Ф., умершего дата г., в период с ... г., т.е. не менее пяти лет до его совершеннолетия.

Указанным судебным актом установлено, что 22 апреля 2024 г. на основании заключенного контракта Лукманов А.Ф. выполнял задачи в зоне специальной военной операции.

дата г. в г.Авдеевка Донецкой Народной Республики Лукманов А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

23 октября 2024 г. истец Сахаутдинова К.Т. обратилась в Филиал ГКУ РЦСПН по Белорецкому району и г. Белорецку РБ с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при выполнении задач в ходе военной специальной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Решением Филиала ГКУ РЦСПН по Белорецкому району и г. Белорецку РБ от 24 октября 2024 г. Сахаутдиновой К.Т. отказано в предоставлении меры социальной поддержки, а именно материальной помощи членам семей погибших военнослужащих в связи с установлением факта ранее выплаченной единовременной материальной помощи в полном объеме 2 000 000 руб. иным членам семьи.

Из представленного по запросу суда Филиалом ГКУ РЦСПН по Белорецкому району и г. Белорецку РБ выплатного дела из ГИС РБ «Адресная социальная помощь» о выплаченной материальной помощи членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего Лукманова А.Ф., следует, что с заявлением о выплате доли единовременной материальной помощи, причитающейся несовершеннолетнему Лукманову Т.А., дата года рождения, обратилась гражданская жена Лукманова А.Ф. – Салихова А.Р.

Согласно свидетельству об установлении отцовства, Лукманов А.Ф. признан отцом ребенка Салихова Т.А., родившегося дата г. у Салиховой А.Р.

Из свидетельства о рождении несовершеннолетнего Лукманова Т.А. следует, что родителями являются Лукманов А.Ф. и Салихова А.Р.

Решением Филиала ГКУ РЦСПН по Белорецкому району и г. Белорецку Республики Башкортостан от 2 июля 2024 г., несовершеннолетнему Лукманову Т.А. выплачена материальная помощь членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего Лукманова А.Ф. за период с 1 по 31 июля 2024 г. в размере 2 000 000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку материальная помощь в размере 2 000 000 руб. выплачена на основании решения Филиала ГКУ РЦСПН по Белорецкому району и г.Белорецк РБ от 2 июля 2024 г., в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика половины выплаченной суммы единовременной помощи, в связи с гибелью отца при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку единовременная помощь в размере 2 000 000 руб. выплачена несовершеннолетнему Лукманову Т.А. на основании решения Филиала ГКУ РЦСПН по Белорецкому району и г.Белорецк РБ от 2 июля 2024г., в связи с гибелью отца при выполнении задач в ходе специальной военной операции, решение суда о признании истца фактическим воспитателем погибшего военнослужащего Лукманова А.Ф. на момент произведенной выплаты не было принято, в материалах дела также отсутствуют доказательства наличия в действиях ответчика злоупотребления правом, судебная коллегия соглашается

с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылка апеллянта о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения основана на ошибочном толковании норм материального права.

Также не влечёт отмену судебного постановления и довод подателя жалобы о не привлечении ГКУ РЦСПН в качестве соответчика, поскольку таких требований самим истцом в ходе рассмотрения дела не было заявлено.

Таким образом, иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаутдиновой К.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2025 г.