Сахибгареева Екатерина Васильевна

Дело № 2-3394/2023

УИД 86RS0007-01-2023-004011-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к Басманову Дмитрию Васильевичу, Сахибгареевой Екатерины Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества на основании договора цессии,

установил:

ООО «СФО «Титан» (далее также - Общество), являясь правопреемником (иные данные) (далее - Банк) на основании договора цессии № от 01.04.2022, заключенного с прежним правопреемником (иные данные) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества БАН задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013, образовавшейся за период с 11.09.2013 по 14.01.2015, в сумме 100 000 руб., в том числе: 67 435,68 руб. – 27% от общей суммы основного долга в размере 300 067,69 руб. и 32 564,32 руб. – 27% от общей суммы процентов в размере 121 198,39 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора Банк предоставил БАН кредит в размере 452 434 руб. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнил.

По имеющейся у истца информации должник БАН умерла, информации об открытии наследственного дела, истец не обладает.

В ходе производства по делу судом в качестве ответчиков привлечены вступ...

...ившие в наследство дети умершего заемщика: Басманов Д.В. и Сахибгареева (Басманова) Е.В.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Судом установлено, что Общество, являясь правопреемником (иные данные) на основании договора цессии № от 01.04.2022, заключенного с прежним правопреемником Банка - (иные данные) просит взыскать с наследников должника БАН задолженность по заключенному последней 10.09.2013 с (иные данные)» кредитному договору № за период с 11.09.2013 по 14.01.2015 в сумме 100 000 руб., в том числе: 67 435,68 руб. – 27% от общей суммы основного долга в размере 300 067,69 руб. и 32 564,32 руб. – 27% от общей суммы процентов в размере 121 198,39 руб.

Привлеченными же судом в качестве ответчиков - Басмановым Д.В. и Сахибгареевой Е.В., вступившими в наследство после смерти заемщика БАН заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, обсуждая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат кредита Заемщик обязался осуществлять по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике платежей по кредиту – не позднее 13-15 числа каждого месяца (в зависимости от выходных дней), последний платеж 14.05.2018 в размере 12 114,41 руб.

Из выписок по лицевому счету и Расчета задолженности истца следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов произведен заемщиком 13.11.2014.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

С настоящим иском правопреемник Банка обратился в суд только 20.10.2023, о нарушении же своего права Банк узнал, как минимум в августе 2016 согласно Банковскому графику платежей по кредитному договору, при этом, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 31.08.2018, следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истек 31.08.2021, следовательно, срок исковой давности Обществом пропущен значительно.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к Басманову Дмитрию Васильевичу, Сахибгареевой Екатерины Васильевны о взыскании задолженности по заключенному между (иные данные) и БАН кредитному договору № от 10.09.2013 -отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

Судья Заусайлова И.К. Дело № 33-1455/2022

(1 инст. 2-7871/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Магдич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Сахибгареева Р.Р. к Серкову Б.С. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе истца Сахибгареева Р.Р. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2021 года, которым определено:

«гражданское дело по иску Сахибгареева Р.Р. к Серкову Б.С. о взыскании денежных средств - передать в Звериноголовский районный суд Курганской области для рассмотрения по подсудности»,

установил:

Сахибгареев Р.Р. обратился в суд с иском к Серкову Б.С. о взыскании денежных средств в размере 500 132 рубля 31 копейка, в том числе: 466 000 рублей – основной долг, 34 132 рубля 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 22 октября 2021 года.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Сахибгареев Р.Р. просит определение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2021 года отменить, рассмотреть дело по существу в Калининском районном суде г. Тюмени. В обоснование частной жалобы указывает, что Серков Б.С. проживает со своей семьей по адресу: <.......> Данная квартира находится в общей долевой собственности Серкова Б.С. и Серковой Е.А. Полагает, что права Серковой Е.А. как супруги ответчика также затрагиваются данным спором, в связи с чем ее необходимо привлечь к ...

...участию в деле в качестве третьего лица. При этом, данное ходатайство судом первой инстанции не разрешено. Указывает, что ответчик уклоняется от ответственности и затягивает судебный процесс.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установив, что сведения о надлежащем извещении ответчика Серкова Б.С., третьего лица Сахибгареевой Е.В. на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали, определением от 24 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебное заседание назначено с извещением участвующих в деле лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела по частной жалобе извещен.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дала, заслушав объяснения истца Сахибгареева Р.Р., представителя истца Кагальникова Е.Л. и третьего лица Сахибгареевой Е.В., возражавших против удовлетворения заявления о передаче дела по подсудности на рассмотрение в другой суд, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу положений Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I также определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, Сахибгареев Р.Р. обратился в суд с иском к Серкову Б.С. о взыскании денежных средств по устному договору займа в размере 500 132 рубля 31 копейка, в том числе: 466 000 рублей – основной долг, 34 132 рубля 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 22 октября 2021 года (л.д. 5-6).

Местом жительства ответчика Серкова Б.С. в исковом заявлении указан адрес: <.......>

Согласно ответу отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Серков Б.С. по адресу: <.......> зарегистрированным или снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 26).

После принятия искового заявления к производству Калининского районного суда г. Тюмени от ответчика Серкова Б.С. поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Звериноголовский районный суд Курганской области, поскольку местом жительства и регистрации заявителя является адрес: <.......>, что подтверждается штампом в копии паспорта (л.д. 59-62).

Тюменским областным судом в отдел адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлен запрос о предоставлении информации о постановки на регистрационный учет Серкова Б.С.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области Серков Б.С. 11 декабря 1986 г.р. с 28 июня 2002 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>

Учитывая изложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что адрес места жительства и регистрации: <.......>, ответчика Серкова Б.С. установлен достоверно, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Сахибгареева Р.Р. к Серкову Б.С. о взыскании денежных средств подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Звериноголовский районный суд Курганской области.

Доводы частной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица не являются основанием для отказа в передаче дела по подсудности, и должны быть разрешены судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Сахибгареева Р.Р. к Серкову Б.С. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Звериноголовский районный суд Курганской области.

Председательствующий Д.Н. Гудожников

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 года.