Сахибов Руслан Шариф оглы

Дело № 71-658/2022

66RS0007-01-2022-003896-66

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года жалобу Сахибова Р.Ш. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2022 года № 5-692/2022 по делу об административном правонарушении,

установила:

гражданину Республики Азербайджан Сахибову Р.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное наказание назначено Сахибову Р.Ш. за то, что 26 мая 2022 года в 18:50 он при наличии признаков наркотического опьянения, находясь в ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Сахибов Р.Ш. просит постановление судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

В соответствии с ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных вещес...

...тв.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2022 года около 18:30 по ул. Братская,4 выявлен гражданин Азербайджана Сахибов Р.Ш., у которого имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем возникли достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. После доставления в ОП №12 для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения Сахибов Р.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Факт отказа зафиксирован в акте (л.д.6).

Установленные судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами и по существу жалоб не оспариваются.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сахибова Р.Ш. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Назначенное Сахибову Р.Ш. наказание отвечает требованиям закона и, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Назначение Сахибову Р.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на требованиях санкции ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Обстоятельств, позволяющих судье не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется, а наличие у Сахибова Р.Ш. в Российской Федерации двух несовершеннолетних, установленное только со слов Сахибова Р.Ш., таковым не является, поскольку ранее Сахибов Р.Ш. был судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Наличие в отношении Сахибова Р.Ш. возбужденного уголовного дела за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, препятствием для назначения административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации также не является, поскольку разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, производится в порядке, установленном статьями 31.8, 31.9, 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахибова Р.Ш. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 января 2023 года

10 января 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

адвоката Ивановой Е.А.,

осужденного Сахибова Р.Ш.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рыковой Е.Г. и апелляционной жалобе осужденного Сахибова Р.Ш. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2022 года, которым

САХИБОВ РУСЛАН ШАРИФ оглы, родившийся <дата> года, судимый:

- 17 ноября 2014 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 15 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осуждённый:

- 25 октября 2022 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25октября 2022 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сахибов Р.Ш.о. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значит...

...ельного ущерба гражданину 15 мая 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, учесть принесение осужденным извинений потерпевшим в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключить указание на признание его таковым на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование сообщает, что в ходе предварительного и судебного следствия причиненный потерпевшим материальный ущерб не возмещен, а принесенные им осужденным извинений свидетельствуют лишь о его раскаянии.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, мотивируя несогласием с причинением значительного ущерба потерпевшей А.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сахибова Р.Ш.о. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что 15.05.2022 Сахибов Р.Ш.о. похитил в подъезде дома велосипед Б. стоимостью 5000 рублей и велосипед А. стоимостью 17000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Осужденный вину признал и подтвердил свои показания в ходе досудебного производства, содержащие аналогичные сведения.

Его вина установлена показаниями потерпевших Б. и А. о событиях, в том числе последней о ее материальном положении и значимости причинного материального ущерба, протоколом осмотра места происшествия, записями камер наблюдения, зафиксировавшими осужденного с похищенным имуществом.

Все доказательства надлежаще оценены в приговоре в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, явка с повинной, признание вины, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, а также со ссылкой на п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ принятие осужденным мер по заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, а именно принесение им извинений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что должным образом мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Назначением вида исправительного учреждения соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Поскольку под действиями, направленными на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также принятие иных меры, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, принесение извинений двум потерпевшим за хищение их имущества может признаваться смягчающим наказание обстоятельством только на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению в указанной части.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2022 года в отношении Сахибова Руслана Шариф оглы изменить: принятие Сахибовым Р.Ш.о. мер по заглаживанию вреда потерпевшим в виде принесения извинений считать смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

1-595/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 октября 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Сахибов Р.Ш.,

защитника – адвоката Суворовой Л.М., имеющей регистрационный номер 66/1569, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахибова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сахибов Р.Ш. обвиняется в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Сахибов Р.Ш. с малознакомым ФИО5 находились возле подъезда № <адрес>, где последний, с целью осуществить звонок достал из кармана свой сотовый телефон марки «Samsung GT-S8600 Wave III» IMEI №. В этот момент у Сахибова Р.Ш. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, Сахибов Р.Ш., под предлогом осуществить звонок попросил у ФИО5 указанный сотовый телефон. ФИО7, не подозревая об истинных намерениях Сахибова, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung GT-S8600 Wave III» стоимостью 15900 рублей с установленной в нем флэш-картой «Micro CD» объемом памяти 2 Гб стоимостью 100 рублей. Сахибов, продолжая свои противоправные действия, осуществил звонок, после чего положил названный мобильный телефон в карман одетой на нем куртки. ФИО9 потребовал от Сахибова вернуть сотовый телефон. В этот момент у Сахибова ...

...Р.Ш. возник умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, Сахибов, осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, не реагируя на законные требования последнего, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, тем самым открыто похитив его у ФИО5, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сахибов Р.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Он указал, что причиненный преступлением вред полностью возмещен подсудимым, материальных претензий к нему не имеется.

Подсудимый Сахибов Р.Ш. не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим.

Адвокат Суворова Л.М. заявленное ходатайство просила удовлетворить, пояснила, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, возражала против прекращения дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, поскольку возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, произведено не подсудимым, кроме того тяжесть содеянного подсудимым не осознана.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит возможным освободить Сахибова Р.Ш. от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что Сахибов Р.Ш. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, положительно характеризуется материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сахибова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении Сахибова <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения Сахибову Р.Ш. – заключение под стражу изменить, из-под стражи освободить в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Сахибова Р.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Сахибова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Samsung GT-S8600 Wave III» IMEI №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 (л.д. 78, 79), оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья : подпись

копия верна

Постановление вступило в законную силу 23 октября 2012 г.

Судья-

Секретарь-

л.д.147-148

том 1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 мая 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

Сахибова Руслана Шариф оглы, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 по <адрес> в г. Екатеринбурге Сахибов Р.Ш являясь гражданином <данные изъяты>, при наличии признаков наркотического опьянения, находясь в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Сахибов Р.Ш. вину признал частично и пояснил, что наркотические средства в настоящее время он не потребляет, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был связан исключительно с пребыванием в алкогольном опьянении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, нахожу установленной вину Сахибова Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества...

....

В соответствии с ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в России запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 по <адрес> в г. Екатеринбурге выявлен гражданин <данные изъяты> Сахибов Р.Ш., у которого имелись признаки опьянения в условиях отсутствия запаха алкоголя, связи с чем возникли достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. По доставлению в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения Сахибов Р.Ш. был направлен для медицинского освидетельствования в медицинскую организацию, при этом, от освидетельствования отказался, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сахибова Р.Ш. помимо его частично признательных показаний подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ППС 2 батальона полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной для установления виновности Сахибова Р.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку иностранный гражданин Сахибов Р.Ш. при наличии у него признаков наркотического опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность за данное правонарушение установлена в виде административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административного ареста на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей у виновного.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности Сахибова Р.Ш., его семейного, имущественного положения, обстоятельств пребывания в Российской Федерации, а также привлечения ранее к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, судья находит необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сахибову Руслану Шариф оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До момента выдворения содержать Сахибова Руслана Шариф оглы в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения вышестоящим судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу);

ИНН 6661014613;

КПП 667101001;

Код ОКТМО 65701000;

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200;

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России;

БИК 046577551;

Кор.счет 40102810645370000054;

Наименование платежа: Административный штраф;

КБК 18811601061010009140;

Идентификатор (УИН) 18880466220412012191.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Судья Н.О. Тараненко

66RS0007-01-2022-005600-95

№ 1-577/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 27 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г., Гардабудских В.Е., Фота Я.А.,

подсудимого Сахибова Р.Ш.о,

защитника адвоката Чарыкова А.В.

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзиной Н.А., секретарём Щербой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сахибова Руслана Шариф оглы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сахибов Р.Ш.о совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

15.05.2022 около 18:20 Сахибов Р.Ш.о в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в подъезде № 1 дома № 39 А по ул.Агрономическая г.Екатеринбурга, на лестничной площадке 5 этажа, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись в том, что на лестничной площадке отсутствуют жильцы и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял велосипед марки «Rush» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и велосипед марки «Тор Gear», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, скреплённые между собой противоугонным тросом, и вышел из подъезда дома, тайно похитив их, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядивши...

...сь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сахибов причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании Сахибов Р.Ш.о вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на следствии, где он сообщил, что 15.05.2022 распивал спиртные напитки в районе дома № 39А по ул. Агрономическая г.Екатеринбурга, около 18 часов он поднялся на 5 этаж этого дома к своему знакомому, возвращаясь от которого на площадке 5 этажа 1 подъезда увидел два велосипеда: один велосипед детский розового цвет, другой велосипед синего цвета, между собой велосипеды были скреплены противоугонным тросом. В этот момент у него возник умысел на хищение велосипедов с целью последующей продажи и получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что жильцы дома на площадке 5 этажа отсутствуют, он взял велосипеды в руки и вышел с ними из дома, пытался сбыть похищенные велосипеды в комиссионный магазин «Берем Все» по адресу г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 8, однако товаровед не принял велосипеды без документов, подтверждающих право собственности. Он продал велосипеды неизвестному, о том, что велосипеды, похищены, он не сообщал. Где именно он продал велосипеды - не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Сахибов Р.Ш.о показания подтвердил, за исключением состояния опьянения, пояснив, что был трезв.

Суд доверяет показаниям подсудимого на следствии, последующее изменение показаний расценивает как позицию защиты, направленную на смягчение ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2019 году приобрела внучке, находящейся у неё под опекой, велосипед марки «Rush» за 6000 рублей, который хранила возле двери в квартиру в подъезде № 1 на площадке 5 этажа дома № 39А по ул.Агрономическая г. Екатеринбурга, прицепляя противоугонным тросом к велосипеду соседки и к трубе. 15.05.2022 около 18 часов она вышла в подъезд покурить, велосипеды были на месте, видела подсудимого, который приходил к соседу за долгом, поведение было не адекватное, вёл себя дёргано, как на шарнирах, но запаха спиртного не чувствовала в связи с существенным расстоянием. Минут через 20 минут Потерпевший №2 вышла из квартиры и обнаружила, что велосипеды отсутствуют, трос также отсутствовал, сообщила ей об этом. Они обошли ломбарды и комиссионные магазины, но не нашли, Они обратились в полицию, похищенный велосипед оценивает в 5000 рублей, ущерб не значительный.

Потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что в середине мая 2022 года приобрела велосипед за 17000 рублей, стала хранить возле входной двери 5этажа дома №39А по ул. Агрономическая г. Екатеринбурга, пристёгивая противоугонным тросом к велосипеду соседки. Около 18:30 вышла из квартиры и обнаружила, что велосипеды отсутствуют, сообщила Потерпевший №1, обошли ломбарды, написали сообщили в группе «Вторчермет» о хищении, им кто-то сообщил, что видели велосипеды, скреплённые тросом, на Вторчермете, их несли мужчины. Ущерб от хищения составил 17 000 рублей, что является для неё значительным, так как доход 25000 рублей. Платит коммунальные платежи и за аренду квартиры, купить другой велосипед не смогла.

Суд доверяет показаниям потерпевших, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, оснований для оговора Сахибова Р.Ш.о не установлено.

Кроме показаний потерпевших вину Сахибова Р.Ш.о подтверждают следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 15.05.2022 на 5 этаже дома № 39А по ул.Агрономическая г.Екатеринбурга похитил велосипед «Тор Gear» синего цвета причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей (<данные изъяты>).

Рапорт оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу о поступлении в дежурную часть сообщение о похищении велосипедов (<данные изъяты>).

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 15.05.2022 на 5 этаже дома № 39А по ул.Агрономическая г. Екатеринбурга похитил велосипед «Rush» синего цвета, причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей (<данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия комиссионного магазина «Берем Все» по адресу ул. Санаторная, 8 г. Екатеринбурга, обнаружены камеры видеонаблюдения (<данные изъяты>).

Протокол выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №1 видеозаписей на CD-R диске (<данные изъяты>), протокол его осмотра, на видеофайлах виден Сахибов Р.Ш.о с мужчинами, принёсшими велосипед <данные изъяты>), диск признан и приобщён в качестве доказательства.

Явка с повинной Сахибова Р.Ш.о о тайном хищении велосипедов на 5 этаже дома № 39А по ул. Агрономическая г. Екатеринбурга (<данные изъяты>).

Письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сахибова Р.Ш.о доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайность хищения подтверждены показаниями подсудимого, потерпевших, значительность ущерба подтверждена сведениями о доходе потерпевшей Потерпевший №2 и стоимостью похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что Сахибов Р.Ш.о не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Сахибовым Р.Ш.о, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Сахибова Р.Ш.о, суд принимает во внимание его семейное положение, уровень образования, положительную характеристику по месту работы.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сахибова Р.Ш.о суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, по п. «и» ч. 1 - явку с повинной, по п. «к» ч. 1 - извинения в судебном заседании как иные меру, направленную на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как Сахибовым Р.Ш.о совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство состояние опьянения, так как не доказано влияние такого состояния на совершение преступления.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым СахибовымР.Ш.о, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым Сахибовым Р.Ш.о преступления, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы как иностранному гражданину, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сахибову Р.Ш.о отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в период следствия и в суде по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, суд избирает Сахибову Р.Ш.о меру пресечения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сахибова Руслана Шариф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.10.2022 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство диск хранить при деле.

Взыскать с Сахибова Руслана Шариф оглы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 15663 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в интересах осужденного САХИБОВА Р. ШАРИФ оглы, <дата обезличена> года рождения, о зачете времени содержания под стражей,

установил:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2022 года Сахибов Р.Ш.о. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 апреля 2020 по 29 сентября 202 года включительно, с 24 ноября 2021 года по 10 февраля 2022 года включительно, а также с 28 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2022 года.

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 января 2023 года) Сахибов Р.Ш.о. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Е...

...катеринбурга от 25 октября 2022 года, окончательно назначено Сахибову Р.Ш.о. наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года.

Начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением в интересах осужденного Сахибова Р.Ш.о. о зачете времени содержания под стражей по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2022 года.

Представитель исправительного учреждения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть представление без участия администрации.

Осужденный Сахибов Р.Ш.о. в судебное заседание не доставлен, просил рассмотреть представление в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав прокурора, суд находит данное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству осужденного либо по представлению органа, ведающего исполнением приговора, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время осужденный Сахибов Р.Ш.о. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2022 года, при этом фактически по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2022 года осужденный Сахибов Р.Ш.о. содержался под стражей с 18 апреля 2020 года по 29 сентября 2020 года включительно, с 24 ноября 2021 года по 10 февраля 2022 года включительно.

Таким образом, имеются основания для зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей Сахибова Р.Ш.о. по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2022 года в период с 18 апреля 2020 года по 29 сентября 2020 года включительно, с 24 ноября 2021 года по 10 февраля 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о зачете времени содержания под стражей в отношении осужденного САХИБОВА Р. ШАРИФ оглы, <дата обезличена> года рождения - удовлетворить.

Зачесть Сахибову Р. Шариф оглы время содержания под стражей в период с 18 апреля 2020 года по 29 сентября 2020 года включительно, а также период с 24 ноября 2021 года по 10 февраля 2022 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Горобец