Сахибуллин Фарид Хасбиевич

Судья Сабитова Ч.Р. УИД 16RS0045-01-2022-005228-59

дело № 2-94/2023

№ 33-12886/2023

учет 143г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания МироновойЕ.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Файзуллиной Д.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 апреля 2023 г.

Данным решением постановлено:

исковые требования Сахибуллина Фарида Хасбиевича удовлетворить.

Признать право собственности за Сахибуллиным Фаридом Хасбиевичем на жилой дом, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, горд Казань, <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Файзуллиной Д.Р. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании Сахибуллина Ф.Х. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллег...

...ия

УСТАНОВИЛА:

Сахибуллин Ф.С. обратился в суд с иском к ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>. В 2000 г. на вышеуказанном земельном участке истцом возведен жилой дом общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 23,9 кв.м, который согласно технической документации, является самовольной постройкой. Вместе с тем, истец постоянно проживает по данному адресу, иного жилья не имеет. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, Сахибуллин Ф.С. просил признать за ним право собственности на самовольное строение (жилой дом), общей площадью 60,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» – Файзуллиной Д.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в иске. При этом указывается на то, что согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 2016 г., таковой возведен в 2000 г. и является самовольной постройкой. Земельный участок истцу предоставлен на основании договора аренды от 14 ноября 2002 г. сроком до 28мая 2007 г. с разрешенным использованием: под огород. В дальнейшем договор аренды не продлевался. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о принятых истцом мер по легализации спорной самовольной постройки. Также судом не принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером .... находится в зоне действия обзорного радиолокатора, в котором любое строительство запрещено.

В суде апелляционной инстанции Сахибуллин Ф.С. считал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, либо изменению.

Пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сахибуллину Ф.С. на основании договора аренды <данные изъяты> от 14 ноября 2002 г. предоставлен земельный участок площадью 0,0791 га, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>. Сроком действия договора до 28 мая 2007 г. Согласно пунктам 1.6 и 5.1.2 данного договора земельный участок предоставлен Сахибуллину Ф.Х. под огород с правом возведения на нем строений и сооружений (л.д. 10-14).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 791+/-9,84 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом (л.д. 8-9).

Согласно ответам Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани, данный земельный участок в 2016 г. располагался в зоне Ж2, в которой основным видом разрешенного использования земельных участков является: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) (л.д. 15-18), в настоящее время расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Красные линии земельный участок не пересекают (л.д. 141-145).

На данном земельном участке Сахибуллиным Ф.Х. возведен жилой дом, общей площадью 60,2 кв. м, что подтверждено техническим паспортом от 17июня 2016 г. (л.д. 19-23).

Согласно выводом технического заключения <данные изъяты>, подготовленного АО «БТИ РТ» одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением кровли, на которую рекомендуется установка снегозадерживающих устройств. На дату обследования объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 29-45, 107).

Кроме того, по данному гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «Мировое решение», из выводов которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не создает угрозы для лиц, проживающих в нем, права третьих лиц не нарушены (л.д. 124-140, 174-180).

Разрешая спор и признавая за Сахибуллиным Ф.С. право собственности на спорный жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, участок с возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства и не имеет каких-либо ограничений к застройке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям закона и обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» – Файзуллиной Д.Р. о том, что земельный участок истцу предоставлен на основании договора аренды от 14 ноября 2002 г. сроком до 28 мая 2007 г. с разрешенным использованием: под огород, и в дельнейшем не продлевался, являются необоснованными в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что материалы дела не содержат сведений о принятых истцом мер по легализации спорной самовольной постройки, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку после обращения истца в суд с данным иском, ответчик иск не признал и добровольно разрешить возникший спор отказался.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание нахождение земельного участка с кадастровым номером .... в зоне действия обзорного радиолокатора, в котором любое строительство запрещено, также является необоснованным, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 этой же статьи на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории. Согласно приказу Минпромторга РФ от 24 июня 2021 г. № 2293 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское)» для 3 подзоны введен запрет на размещение в ней объектов, высота которых превышает 60 м. Спорный одноэтажный жилой дом не превышает указанного значения.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании действующего закона и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления по настоящему гражданскому делу.

Апелляционная жалоба представителя ответчиков исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» – Файзуллиной Д.Р. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 апреля 2023г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» – Файзуллиной Д.Р., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 г.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.Э. Курмашева

Дело № 2-94/2023

16RS0045-01-2022-005228-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахибуллин Ф.С. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сахибуллин Ф.С. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО гор. Казани», ИКМО гор. Казани в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2000 году на вышеуказанном земельном участке истцом возведен жилой дом общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. Согласно технической документации недвижимый объект является самовольной постройкой. Истец проживает по данному адресу, иного жилья у истца не имеется. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на самовольное строение (жилой дом), общей площадью 60,2 кв.м., расположенное по адресу: ...

...<адрес>, горд Казань, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани, действующий также в интересах МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился., имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.

Представители третьих лиц КЗиО ИКМО г.Казани, Минобороны РФ, Управление архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права, на которые подлежат государственной регистрации.

Отсутствие регистрации права собственности ответчика в ЕГРН не умаляет его прав на спорный объект, предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых собственник земельного участка приобретает право собственности на постройки, возведенные им на своем земельном участке.

Установлено, что Сахибуллин Ф.С. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 0,0791 га, расположенный по адресу: <адрес>. Сроко действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2000 году на данном земельном участке истцом возведен жилой дом, по технической документации который указан как самовольное строение, общей площадью 60,2 кв.м.

В настоящее время Сахибуллин Ф.С. обратился в ИКМО гор. Казани для заключения договора купли-продажи земельного участка. Однако в удовлетворении требований истца отказано в связи с отсутствием на земельном участке объекта недвижимости, зарегистрированного на праве собственности в установленном законом порядке.

Истец просит признать право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу общей площадью 60,2 кв.м.

В подтверждение доводов Сахибуллин Ф.С. предоставлены сведения ИСОГД, в соответствии с которым земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2).

Письмом АО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № принято решение о согласовании размещения жилого дома по адресу: <адрес>.

Из ответа Константиновского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, земельный участок истца не входит в охранную зону и зону минимально допустимых расстояний относительно опасных производственных объектов.

В ответ на заявление истца ЭПУ «Казаньгоргаз» сообщил, что по адресу: <адрес> нарушений охранных зон и минимально допустимых расстояний газопроводов не обнаружено.

Согласно заключению №/О от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидимиологического благополучия населения», из которого следует, что жилой дом соответствует требованиям СанПиН.

С целью установления спорного недвижимого объекта на соответствие требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца (ответчика) была назначена судебная строительная экспертиза.

Заключением эксперта, подготовленным ООО «Мировое решение», объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидимиологическим и противопожарным требованиям, не создает угрозы для лиц, проживающих в нем, прав третьих лиц не нарушены.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из положений ч.1 ст. 55 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения не о любых фактах, а только о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позиции сторон, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.

Заключение ООО «Мировое решение» по судебной экспертизе является полным и ясным, без противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними, выводы экспертного заключения носят не предположительный, а категоричный характер, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

Суд принимает во внимание, что спорный недвижимый объект истцом возведен в 2000 году, то есть за два года до заключения договора аренды земельного участка № с органом местного самоуправления. На момент истечения срока договора аренды земельный участок существовал в том же виде, что и на момент выделения земельного участка.

Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по легализации недвижимого объекта в административном порядке, каких-либо виновных действий со стороны истца по возведению самовольного строения не установлено, встречных исковых требований о сносе жилого дома либо истребовании земельного участка со стороны органов публичной власти не заявлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать право собственности за Сахибуллин Ф.С. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сахибуллин Ф.С. удовлетворить.

Признать право собственности за Сахибуллин Ф.С. на жилой дом, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

> Дело № 2-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2016 года с. Б. Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Г.Ф., при секретаре Мифтаховой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к исполнительному комитету Кулле - Киминского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Кулле - Киминского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, проживавший по день смерти по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО3, проживавшие по день смерти по вышеуказанному адресу. После их смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на дом и надворные постройки не было зарегистрировано в установленном порядке.

Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что при жизни матери не оформили наследство. По наследству спора нет, другие наследники пропустили срок для принятия наследства, не возражают против получения свидетельства о пра...

...ве на наследство истицей. Просила признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика, исполнительного комитета Кулле - Киминского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан, третье лицо, нотариус Атнинского нотариального округа РТ ФИО5, на судебное заседание не явились. Имеются заявления, просят рассмотреть дело без своего участия. Ответчик возражений по иску не имеет.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ. После смерти супруга, ФИО1, фактически приняла наследство ФИО3, она проживала в этом доме, пользовалась имуществом, несла расходы по содержанию дома, но свое право на наследство надлежащим образом не оформила.

Согласно справкам исполнительного комитета Кулле – Киминского сельского поселения Атнинского муниципального района РТ ФИО1 с 1946 года по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали: жена – ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын – ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Указаны отдельно проживающие дети. Родители умершего умерли ранее.

Родственные отношения истца с умершими ФИО1, ФИО3 подтверждаются материалами дела (копия свидетельства о рождении, о браке в деле).

Наследником по закону после смерти ФИО1, ФИО3 является ФИО4 (истица). В связи с тем, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на жилой дом, истица не может получить свидетельство о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно Уведомлениям Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует.

Между тем, согласно справке исполнительного комитета Кулле - Киминского сельского поселения Атнинского муниципального района РТ № от 26.11.2015г., выданной на основании похозяйственной книги №, лицевого счета № и технического паспорта с инвентарным номером 2162, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит жилой бревенчатый дом, 1971 года постройки, общей полезной площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., с дощатой верандой с надворными постройками: с двумя бревенчатыми банями с дощатыми предбанниками, шлакобетонным сараем, двумя дощатыми сараями, тесовыми воротами и забором, расположенный на земельном участке размером 3347 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 3347 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Как видно из кадастрового паспорта указанный земельный участок имеет кадастровый №.

Судом установлено, что истица ФИО4 приняла наследство по закону, что подтверждается решением суда (копия в деле).

Ответчик возражений по иску не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 фактически принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что после его смерти открылось наследство на указанное недвижимое имущество. Право собственности в порядке наследования переходит к его дочери, ФИО4 Другие наследники на наследство не претендуют. Родители наследодателя умерли ранее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой бревенчатый дом (Лит А1), 1971 года постройки, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м, дощатой верандой (Лит а1), двумя дощатыми сараями (Лит Г2, Г7), шлакобетонным сараем (Лит Г1), с двумя бревенчатыми банями (Лит Г3, Г5), с двумя дощатыми предбанниками (Лит Г4, Г6), тесовыми воротами (Лит 1), тесовым забором (Лит 2), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметзянова Г.Ф.

<

<

<