Сахипгареева Алина Рустамовна

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2024

Дело <№>

(2-82/2024, 66RS0<№>-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Ильясовой Е. Р.,

Волкоморова С.А.,

Максимовой Е. В.,

с участием прокурора Ялпаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Гордеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ячменевой Веры Никандровны к Сахипгареевой Алине Рустамовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика и апелляционному представлению прокурора на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца Ячменевой В. Н. - Филатова М. В., ответчика Сахипгареевой А. Р., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Ячменева В.Н. обратилась в суд с иском о признании Сахипгареевой А. Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 64, кв. 77. В обоснование требований указала, что истец занимает данную квартиру по договору социального найма. В договор в качестве члена семьи также включена ответчик, однако она в квартире никогда не проживала, только состоит на регистрационном учете. Ранее за ответчиком апелляционным определением Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года было сохранено право пользования спорным жилым помещени...

...ем, однако после достижения совершеннолетия ответчик в квартиру не вселилась, несмотря на отсутствие препятствий к этому.

В суде первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Сахипгареева А. Р. исковые требования не признала, при этом указала, что с момента совершеннолетия у нее имеются ключи от двери подъезда и дверей спорной квартиры. Она в любой момент имеет возможность посетить квартиру, остаться ночевать, но не желает этого, потому что в квартире находятся посторонние ей лица, в квартире негативная обстановка и имеются разногласия с нанимателем относительно условий проживания.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. Сахипгареева А. Р. признана утратившей право пользования жилым помещение по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 64, кв. 77.Указано, что решение суда является основанием для снятия Сахипгареевой А. Р. с регистрационного учета.

С решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор принес представление на решение суда, в котором также просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции ответчик на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала, представитель истца возражала против апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ялпаева А.А. представила отказ помощника Ирбитского межрайонного прокурора от апелляционного представление на обжалуемое решение и дала заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.

Отказ прокурора от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает. Оснований для непринятия отказа от апелляционного представления не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить по нему апелляционное производство.

Судом первой инстанции установлено, что Ячменева В. Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 64-77. В договор социального найма от 15 декабря 2010 года № 1664 помимо истца включены Ячменева (Сахипгареева) Т.Г. (дочь истца) и ее несовершеннолетняя дочь Сахипгареева А.Р. (ответчик по делу).

В квартире на регистрационном учете состоят: Ячменева В.Н. (истец, наниматель), Сахипгареева А.Р. (ответчик, внучка нанимателя), Сахипгареев Т.Р. (внук истца) и Коновалова (Шихалева) А.А. (внучка истца).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года Сахипгареева Т.Г. признана утратившей права пользования указанным жилым помещением. Этими судебными актами установлено, что несовершеннолетняя на тот период времени Сахипгареева А.Р. в спорной квартире не проживает, в силу своего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, ввиду чего Ячменевой В. Н. было отказано в удовлетворении исковых требований в отношении Сахипгареевой А. Р.

С момента наступления совершеннолетия (с 09 февраля 2021 года) Сахипгареева А.Р. в спорную квартиру для проживания не вселялась, там не проживает, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суд подтверждены совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По данному делу установлено, что несмотря на сохранение за Сахипгареевой А.Р. права пользования спорным жилым помещением, после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года, а также после достижения совершеннолетия и вплоть до обращения Ячменевой В. К. с иском, Сахипгареева А.Р. в спорное жилое помещение не вселилась, с требованиями о вселении либо об устранении препятствий в пользовании не обращалась, обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняла, расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии не несла. При этом каких-либо доказательств конфликтных отношений сторон, вынужденности непроживания, наличия со стороны истца либо иных лиц препятствий в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств, которые могут свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Напротив, по делу установлено, что у ответчика имеются ключи от входных дверей как в подъезд многоквартирного дома, так и в жилое помещение имеются. В квартире для нее приготовлена отдельная комната. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании непосредственно сама ответчик в суде первой и в суде апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что ответчик в августе 2023 года завезла в спорную квартиру какие-то коробки с вещами, обосновано расценено судом как создание Сахипгареевой А. Р. только видимости перед третьими (посторонними) лицами заинтересованности в использовании спорного жилого помещения. При этом ответчик намерений реального проживания в квартире не высказывала. Учитывая, что жилое помещение должно использоваться для проживания, а не складирования предметов и вещей, данные действия ответчика не указывают на то, что она от своих прав в отношении спорной квартиры не отказалась.

Фактически позиция ответчика относительно ее непроживания в квартире, сводится к тому, что она не согласна с предложенными ей истцом условиями нахождения в квартире (необходимо мыть за собой посуду, стирать свое постельное белье, хорошо себя вести, не приводить друзей и подруг, иметь все свое). Однако озвученные истцом условия проживания касаются установления порядка пользования жилым помещением и не указывают на наличие препятствий для вселения и проживания в квартире.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Все доводы жалобы истца были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Ячменевой Веры Никандровны к Сахипгареевой Алине Рустамовне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года прекратить.

Пешение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Е. Р. Ильясова

Судьи: С. А. Волкоморов

Е. В. Максимова

УИД 66RS0028-01-2023-001707-07

Дело № 88-21052/2024

Мотивированное определение

составлено 15 ноября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Сахипгареевой Алины Рустамовны на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 июля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-82/2024 по иску Ячменевой Веры Никандровны к Сахипгареевой Алине Рустамовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Сахипгареевой А.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения третьего лица Расковаловой Н.Г., принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ирбитского районного суда Свердловской области, заключение прокурора Павловой О.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ячменева В.Н. обратилась с иском о признании Сахипгареевой А.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истец занимает данную квартиру по договору социального найма. В договор в качестве члена семьи также включена ответчик, однако она в квартире никогда не проживала, только состоит на регистрационном учете. Ранее за ответчиком апелляционным определением Свер...

...дловского областного суда от 18 февраля 2020 года было сохранено право пользования спорным жилым помещением, однако после достижения совершеннолетия ответчик в квартиру не вселилась, несмотря на отсутствие препятствий к этому.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 июля 2024 года исковые требования удовлетворены. Сахипгареева А.Р. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. Указано, что решение суда является основанием для снятия Сахипгареевой А. Р. с регистрационного учета.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Ячменева В.Н., прокурор Свердловской области просят оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ячменева В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В договор социального найма от 15 декабря 2010 года № 1664 помимо истца включены Ячменева (Сахипгареева) Т.Г. и ее несовершеннолетняя дочь Сахипгареева А.Р.

В квартире на регистрационном учете состоят: Ячменева В.Н., Сахипгареева А.Р., Сахипгареев Т.Р. и Коновалова (Шихалева) А.А.

Сахипгареева А.Р. на праве собственности и найма не имеет иных жилых помещений

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 6 ноября 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года Сахипгареева Т.Г. признана утратившей права пользования указанным жилым помещением. Этими же судебными актами установлено, что несовершеннолетняя на тот период времени Сахипгареева А.Р. в спорной квартире не проживает, в силу своего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, ввиду чего Ячменевой В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований в отношении Сахипгареевой А.Р.

С момента вынесения указанного решения, а также со дня наступления совершеннолетия Сахипгареевой А.Р. (9 февраля 2021 года) и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что с момента наступления совершеннолетия Сахипгареева А.Р. в спорную квартиру для проживания не вселялась, там не проживает, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы, что истец своими действиями при внесении ответчика в договор социального найма подтвердила, что ответчик является членом семьи нанимателя, апелляционным определением не установлен конкретный срок, на который сохранено право пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия, истец не поддерживает отношения с ответчиком, что указывает на негативную обстановку в квартире и на невозможность проживания, ответчик заинтересована в жилом помещении, завезла в квартиру вещи, неоплата коммунальных услуг, начисленных на основании индивидуальных приборов учета, не нарушает прав истца, не являются основанием к отмене судебных актов.

Тот факт, что Сахипгареева А.Р. была включена в договор социального найма в качестве члена семьи, не является препятствием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением при установлении обстоятельств, дающих основание полагать, что ответчик отказалась от пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

При разрешении настоящего гражданско-правового спора судами обоснованно сделан вывод о наличии оснований для признания Сахипгареевой А.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением с учетом того, что после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года, а также после достижения совершеннолетия и вплоть до обращения Ячменевой В.Н. с иском, Сахипгареева А.Р. в спорное жилое помещение не вселилась, с требованиями о вселении либо об устранении препятствий в пользовании не обращалась, обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии не несла.

В ходе рассмотрения дела судами не было установлено обстоятельств как вынужденного непроживания ответчика в жилом помещении, наличия у нее каких-либо препятствий в реализации права на проживание в квартире, так и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

При вынесении судебных постановлений судами обоснованно учетно наличие у Сахипгареевой А.Р. ключей от входных дверей как в подъезд, так и в жилое помещение.

Действия же ответчика, которая в августе 2023 г. завезла в квартиру коробки с вещами, правомерно расценены судами как создание видимости заинтересованности в использовании жилого помещения, что в полной мере согласуется с положениями ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение предназначено для проживания, а не складирования предметов и вещей.

Вопреки позиции заявителя, такой результат разрешения спора находится как в соответствии компетенцией судов первой и апелляционной инстанций по оценке доказательств (статьи 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и с содержанием положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положения которых подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости указания в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета, отклоняются судом кассационной инстанции.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании Сахипгареевой А.Р. утратившей право пользования жилым помещением, соответствующе указание в судебном акте в полной мере согласуется с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 июля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сахипгареевой Алины Рустамовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2023.

Дело № 2-1385/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001707-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2023 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием прокурора Нурмухаметова Н.Ф.,

представителя истца Ячменевой В.Н. – Филатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменевой Веры Никандровны к Сахипгареевой Алине Рустамовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ячменева В.Н., наниматель жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с уточненным иском, в обоснование которого указала, что по указанному адресу зарегистрирована Сахипгареева А.Р., которая фактически никогда не проживала. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было сохранено право пользования спорным жилым помещением, связано это было с несовершеннолетним возрастом ответчика. Судом установлено, что несовершеннолетняя в квартире никогда не проживала. С февраля 2021 года ответчик является несовершеннолетней, вещей своих и иного имущества в спорной квартире нет, фактически проживает по адресу <адрес> Добровольно снятся с регистрационного учета не желает. Она отношения с ответчиком не поддерживает, не считает ее членом своей семьи, совместное хозяйство не ведется, соглашения о порядке пользования помещением не заключалось, коммунальные услуги она не оплачивает. Ненахождение в квартире носит добровольный характер. При этом никогда не чинились препятствия в пользовании ...

...жилым помещением. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Просила признать Сахипгарееву А.Р. утратившей права пользования жилым помещением.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия истца Ячменевой В.Н., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, чьи интересы в судебном заседании представила на основании ордера от 27.09.2023 адвокат Филатова М.В., а также в отсутствие представителя третьего лица администрации МО город Ирбит, просившего о рассмотрении дела в их отсутствии, принятии решения на усмотрение суда (л.д. 63,68,78,80).

В судебном заседании представитель истца Филатова М.В. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в августе 2023 года ответчик привезла в спорную квартиру коробку с неизвестным содержимым, оставила их в одной из комнат, более не появлялась. Указанное нельзя расценивать как вселение в квартиру. У Сахипгареевой А.Р. имеются ключи от квартиры, были переданы истцом после наступления совершеннолетия, препятствий в проживании никто не чинил. Родители Алины возвели на средства материнского капитала жилое помещение, но право не регистрируют, долей в праве ее не наделяют.

Ответчик Сахипгареева А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по двум известным адресам возможного места проживания <адрес>, <адрес>), также информация о рассмотрении дела была доведена до ответчика в ходе телефонного разговора с участковым уполномоченным полиции, кроме того, по адресу: <адрес> корреспонденция Сахипгареевой А.Р. (о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ) была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 58, 58, 61, 81, 82), О причинах уважительности неявки суд ответчик не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, суд признает ее неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, с согласия истца и представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель 1 показал, что ранее проживал по адресу <адрес>, под его квартирой – в квартире № проживала более двух лет Сахипгареева А.Р. с собакой, из-за постоянного лая которой он был вынужден обращаться в правоохранительные органы. Сахипгареева А.Р. также обращалась с заявлением в полицию о шуме в его (как ей казалось) квартире. В сентябре 2023 года он съехал из квартиры, в том числе ввиду конфликтов с ответчиком. На тот момент Алина еще продолжала проживать в квартире. В квартире она проживала на условиях найма.

Свидетель 2. показала, что 27 лет проживает в квартире <адрес>, является соседкой Ячменевой В.Н. Ответчик Сахипгареева А.Р. никогда в квартире не проживала, видели ее лишь в детстве и ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя заносила в квартиру истца коробки, от которых исходил неприятный запах. Со слов Ячменевой В.Н. ей известно, что Алине были переданы ключи от дверей в подъезде и квартире, что она проживает в <адрес>, с 14-летнего возраста были факты побега из дома, состояла на учете в ПДН. Через какое –то время, в другой день Сахипгареева А.Р. приезжала, фотографировалась у подъезда, но в квартиру не проходила.

Свидетель 3. показала, что временно проживает со своей мамой Ячменевой В.Н., поскольку последней требуется постоянный уход и контроль по причине болезни. Квартира ранее была предоставлена ее отцу 4, в связи с воспитанием ребенка – инвалида (ее брата). В настоящее время брат и отец умерли. После совершеннолетия ответчика, Ячменева В.Н. передала ей ключи от дверей в подъезд и квартиру. Ответчик никогда не предпринимала попытки вселиться в помещение. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей было сообщено, что Алина привезла коробки в квартиру. Коммунальные платежи ответчик не вносит, Ячменева В.Н. не считает ее членом своей семьи, в тоже время не препятствует вселению.

Заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, а также материалы КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела № №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения Сахипгареевой А.Р. (28.03.2003), граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является городской округ г. Ирбит (л.д. 32-34). С нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, Ячменевой В.Н. заключен договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя были включены 5. и ее несовершеннолетняя дочь Сахипгареева А.Р. (л.д. 6-7).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 5 признана утратившей право пользования указанным жилым помещением (л.д. 6-11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеют регистрацию Ячменева В.Н. (истец, наниматель), Сахипгареева А.Р. (ответчик, внучка нанимателя), 6 (внук истца) и 7 (внучка истца).

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик Сахипгареева А.Р. в спорной квартире не проживает и никогда не проживала, обязанности нанимателя не исполняет, что носит добровольный и постоянный характер, после наступления совершеннолетия правом проживания в спорном помещении не воспользовалась.

Так, согласно представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Ирбитский" информации Сахипгареева А.Р. ранее не менее года проживала по адресу <адрес>, арендуя у 8 По информации соседей - жильцов дома по адресу <адрес> проживает пожилая женщина, Сахипгарееву А.Р. никто не знает (л.д.51).

Из справки на физическое лицо следует адрес Сахипгареевой А.Р. – <адрес>, сведения об иных адресах отсутствуют (л.д. 48).

Непроживание ответчика по месту регистрации подтвердили свидетели 1., указавший на проживание ответчика, как минимум до сентября 2023 года и на протяжении не менее двух лет по адресу – <адрес> Указанный факт подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 1. о привлечении Сахипгареевой А.Р. к ответственности, № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сахипгареевой А.Р. на шум из <адрес>. В указанных материалах Сахипгареева А.Р. сообщает о том, что проживает в <адрес>.

Соседка истца – 2. указала, что более 27 лет проживает по адресу <адрес> Сахипгареева А.Р. никогда в квартире Ячменевой В.Н. не проживала. Указанное подтверждено и свидетелем 3 показавшей, в том числе, что Сахипгареева А.Р., достигнув совершеннолетия не принимала попыток вселения в квартиру, при наличии ключей от входной двери, ей не чинились препятствия в проживании, конфликтных ситуаций создано не было. Ей предоставлена отдельная комната, необходимости проживания в спорной квартире не имеет.

При рассмотрении гражданского дела № № по иску Ячменевой В.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением 5 Сахипгареевой А.Р., 6. судом было установлено, что Сахипгареева А.Р. в спорной квартире не проживает, на тот момент являясь несовершеннолетней не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, по достижению совершеннолетия может самостоятельно реализовывать свои жилищные права в отношении спорной квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет для суда преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом Ячменевой В.Н. в суд предоставлены доказательства несения бремени содержания спорного помещения – оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 53-54). Доказательств несения расходов по оплату указанных услуг ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч.3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что Сахипгареева А.Р. в спорном жилом помещении никогда не проживала, с момента достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) действий, направленных на подтверждение и реализацию прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимала, не использовала помещение по его прямому назначению - в целях проживания, при отсутствии обстоятельств, препятствующих этому, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, суду не предоставлено какое-либо соглашение между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования данным жилым помещением, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Указанное свидетельствует о добровольном характере непроживания ответчика Сахипгареевой А.Р. в жилом помещении, проживании длительный период времени по иному месту жительства, что подтверждено материалами дела, ввиду отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения, иск о признании Сахипгареевой А.Р. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение (л.д. 31,57) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ячменевой Веры Никандровны к Сахипгареевой Алине Рустамовне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сахипгарееву Алину Рустамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ОВМ МО МВД России "Ирбитский" Сахипгареевой Алины Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.

Дело № 2-82/2024

УИД 66RS0028-01-2023-001707-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2024 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

представителя истца Ячменевой В.Н. – Филатовой М.В.,

ответчика Сахипгареева А.Р.,

третьих лиц Шихалевой А.А., Расковаловой Н.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего третьего лица 1 – Сахипгареевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменевой Веры Никандровны к Сахипгареевой Алине Рустамовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ячменева В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ячменева В.Н. обратилась с уточненным иском, в обоснование которого указала, что по указанному адресу зарегистрирована Сахипгареева А.Р., которая фактически никогда не проживала. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.02.2020 за ней было сохранено право пользования спорным жилым помещением, связано это было с несовершеннолетним возрастом ответчика. Судом было установлено, что несовершеннолетняя в квартире никогда не проживала. С февраля 2021 года ответчик является совершеннолетней, вещей своих и иного имущества в спорной квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Она отношения с ответчиком не поддерживает, не считает ее членом своей семьи, совместное хозяйство не ведется, соглашения о порядке пользования помещением не заключалось, коммунальные услуги она не оплачивает. Ненахождение в ...

...квартире носит добровольный характер. При этом никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Просила признать Сахипгарееву А.Р. утратившей права пользования жилым помещением.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия истца Ячменевой В.Н., чьи интересы в судебном заседании представила на основании ордера от 27.09.2023 адвокат Филатова М.В., а также в отсутствие представителя третьего лица администрации МО город Ирбит, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствии, принятии решения на усмотрение суда (т. 1 л.д. 63, 68, 78, 80, 191), в судебное заседание 22.02.2024 извещались надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения (т. 2 л.д. 13), а также в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего третьего лица 1 – Сахипгареева Р.Ф., о месте и времени извещенного надлежащим образом, (т. 2 л.д.35), причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца Филатова М.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, спорное помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, на основании договора социальной найма предоставлено Ячменевой В.Н., в договор также были включены дочь Сахипгареева Т.Г. и ее дети 2 и 1 Судом апелляционной инстанции ранее установлено, что на 2010 год Сахипгареева Т.Г. и ее несовершеннолетние дети не проживали, были включены в договор найма по факту регистрации, право пользования за детьми было сохранено до наступления совершеннолетия. До рассмотрения настоящего дела попыток вселения Сахипгареева А.Р. не имела, однако после подачи иска в августе 2023 года привезла в спорную квартиру коробки с неизвестным содержимым, оставила их в одной из комнат. Указанное нельзя расценивать как вселение в квартиру, поскольку квартира используется для проживания, а не складирования вещей. Расковалова Н.Г. действительно периодически находится в квартире истца, которой требуется постоянный уход, присмотр и помощь по состоянию здоровья. Ответчик не несёт обязанностей по оплате ЖКУ, не распорядилась своими правами по пользованию жилым помещением по назначению, живет по другим адресам, в связи с чем считает, что утратила право пользования. У Сахипгареевой А.Р. имеются ключи от квартиры, были переданы истцом после наступления совершеннолетия, препятствий в проживании никто не чинил. Родители ответчика возвели на средства материнского капитала жилое помещение, доля ответчика в данном помещении должна быть. На день рассмотрения дела Сахипгареева А.Р. не вселилась в квартиру.

Ответчик Сахипгареева А.Р. пояснила, что с момента совершеннолетия у нее имеются ключи от двери подъезда и дверей спорной квартиры, которые переданы Расковаловой Н.Г. Она в любой момент имеет возможность посетить данную квартиру, остаться ночевать, но не желает этого, потому что в квартире имелись ранее и имеются посторонние лица -тетя Расковалова Н.Г. и ее сожитель, а также их дети, которые могут остаться с ночевой, в квартире есть их вещи. В квартире негативная обстановка, ей не комфортно, скандалов с истцом и Расковаловой Н.Г. не было. Препятствий в проживании ей никто не чинит, в любой момент может заехать и проживать. Расковалова Н.Г. также не препятствует проживанию, она запрещает приводить друзей и находиться в помещении с животными. Также у истца есть кот, шерсть которого распространяется по всей квартире, в том числе и на диване в пустующей комнате, куда ответчик завезла вещи. 18.08.2023 она позвонила бабушке, сказала, что завезет вещи, на что она (Ячменева В.Н.) не ответила отказом, но когда она привезла вещи, бабушка не поздоровалась, причина чего ей не известна. С начала марта 2021 она принимала попытки вселения в квартиру, в связи с чем пришла в квартиру с подругой, поскольку одной было не комфортно, бабушка не разрешила ночевать подруге, тогда они ушли. С 2022 года по август – июль 2023 она проживала на условиях найма по адресу <адрес>, с собакой. За пределами г. Ирбита и Ирбитского района не трудилась, за пределы населенного пункта не выезжала. С момента несовершеннолетия и по настоящее время по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой официально не обращалась в правоохранительные органы. В суд за определением порядка пользования квартирой, вселении также не обращалась. Бабушка поставила ей условия проживания, согласно которых она не праве приводить друзей и проживать с домашними животными, а также должна обеспечивать себя сама. Она готова была обсудить данные условия, подписать, но Ячменева В.Н. не предоставила их в письменном виде. Считает, что Ячменева В.Н. должна была сама уведомлять о необходимости внесения оплаты жилищно – коммунальных услуг, от нее предложения по возмещению указанных расходов не исходило. Также истец не обращалась за разделением лицевых счетов. Она желает оплачивать коммунальные услуги, но нет возможности, поскольку ей отказывают в предоставлении платежного документа в расчетном центре, ключи от почтового ящика, предназначенного для корреспонденции, поступающей в спорную квартиру, ей переданы не были. Сама она Ячменевой В.Н. не предлагала разрешить данный вопрос. После того как привезла коробки с вещами, заходила в квартиру пару раз, взять необходимое, с ночевой не оставалась,

В судебном заседании 27.12.2023 представители ответчика, действующие по устному ходатайству, Сахипгареева Т.Г. и Сахипгареев Р.Ф. также возражали против удовлетворения иска. Сахипгреева Т.Г. дополнительно пояснила, что при оформлении договора социального найма Ячменева В.Н. включила ответчика в договор найма в качестве члена семьи нанимателя. В квартире Ячменевой В.Н. для ответчика имеется комната. В уполномоченные органы по вопросу оплаты ЖКУ не обращались, поскольку работают

Третье лицо Шихалева А.А. полагала необходимым исковые требования удовлетворить, пояснила, что имеет регистрацию по спорному адресу, но фактически не проживает. Попыток вселения Сахипгареева А.Р. не принимала, ранее в квартире не проживала, истец не считает ответчика членом своей семьи, препятствия в проживании Сахипгареевой А.Р. не чинились, ей добровольно были переданы ключи от квартиры. Расходы по оплате ЖКУ ответчик не несет. Оплату вносит она и бабушка (истец), ответчик не обращалась с предложением о разделении размера оплаты. В квартире Расковалова Н.Г. на постоянной основе не проживает, совместно с 3 проживают по <адрес>. Бабушка требуется в посторонней помощи.

Третье лицо Расковалова Н.Г. показала, что Ячменевой В.Н. требуется постоянный уход и контроль по причине болезни, в связи с чем она периодически приходит к ней. После совершеннолетия ответчика, Ячменева В.Н. передала ей ключи от дверей в подъезд и квартиру. Ответчик никогда не предпринимала попытки вселиться в помещение, конфликтов не было, истец не считает ответчика членом своей семьи. 23.08.2023 по телефону ей было сообщено, что Алина Рустамовна привезла коробки в квартиру, коробки не распакованы по сей день, она не знает их содержимое. В комнате, где племянница оставила вещи, имеется пустой шкаф. Коммунальные платежи ответчик не вносит, это бремя несут истец и Шихалева А.А. В квартире имеется домашний кот. Ранее был случай, что Сахипгареева А.Р. приходила к Ячменевой В.Н. с подругой, а также не так давно - на 10 минут, после чего ушла. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица 1 – Сахипгареева Т.Г. с иском не согласилась, указав, что Ячменева В.Н. не обращалась с требованием о разделе лицевых счетов. Отношения с Ячменевой В.Н. прекращены 25.07.2019. Дочь не против проживания в квартире, но в помещении находится посторонний мужчина. О нуждаемости дочери и желании проживать в квартире не заявила. Ими на средства материнского капитала ведется строительство жилого дома, по итогам чего дочь будет наделена долей в помещении. Дочь проживала в д. Фомино, по настоящее время - у них, против чего она не возражает.

Свидетель 4 суду показала, что является «старшим» по подъезду в доме <адрес>, жителей дома хорошо знает, в том числе 3, который постоянно проживает в квартире №, видит его в данном доме с 2014 года, иногда совместно с супругой Натальей, участвуют в жизни дома, «субботниках».

Свидетель 5 показала, что 27 лет проживает в квартире <адрес>, является соседкой Ячменевой В.Н. В спорной квартире проживает Вера Никандровна, иногда приходит Расковалова Н.Г., поскольку истец имеет ряд заболеваний, требуется постоянный присмотр. Ответчик Сахипгареева А.Р. никогда в квартире не проживала, видели ее лишь в детстве и 23.08.2023, когда последняя заносила в квартиру истца коробки, от которых исходил неприятный запах. Со слов Ячменевой В.Н. ей известно, что Алине Рустамовне были переданы ключи от дверей в подъезде и квартире. Она ни разу не видела и не слышала скандалов между сторонами по поводу чинения препятствий в проживании Сахипгареевой А.Р. в квартире. Сын Расковаловой Н.Г. учится в другом городе, сама семья проживает на <адрес>

Свидетель 6 показал, что ранее проживал по адресу <адрес>, под его квартирой – в квартире № проживала более двух лет Сахипгареева А.Р. с собакой, из-за постоянного лая которой он был вынужден обращаться в правоохранительные органы, в квартире был шум. В сентябре 2023 года он съехал из квартиры, ответчик продолжала проживать в квартире. В квартире она проживала на условиях найма.

Заслушав доводы стороны истца и ответчика, позиции третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, а также материалы КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела № №, а также обозрев представленные сторонами видеоматериалы, заслушав заключение прокурора, полагающего, исходя из смысла ранее вынесенного решения по гражданского делу № №, иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения Сахипгареевой А.Р. (28.03.2003), граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Спорным помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры является городской округ г. Ирбит (т. 1 л.д. 32-34).

С нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, Ячменевой В.Н. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя были включены Ячменева (Сахипгареева) Т.Г. и ее несовершеннолетняя дочь Сахипгареева А.Р. (т. 1 л.д. 6-7). В квартире имеют регистрацию Ячменева В.Н. (истец, наниматель), Сахипгареева А.Р. (ответчик, внучка нанимателя), 1 (внук истца) и Коновалова (Шихалева) А.А. (внучка истца) (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 8).

Сахипгареева А.Р. на праве собственности и найма не имеет иных жилых помещений (т. 1 л.д.31,57, т. 2 л.д. 1, 4).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.11.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2020 Сахипгареева Т.Г. признана утратившей права пользования указанным жилым помещением (т. 1 л.д. 6-11). При рассмотрении гражданского дела № по иску Ячменевой В.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением Сахипгареевой Т.Г., Сахипгареевой А.Р., 1 судом было установлено, что Сахипгареева А.Р. в спорной квартире не проживает, на тот момент являясь несовершеннолетней, не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, по достижению совершеннолетия может самостоятельно реализовывать свои жилищные права в отношении спорной квартиры. Решение вступило в законную силу 18.02.2020 и имеет для суда преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента вынесения указанного решения, а также с дня наступления совершеннолетия Сахипгареевой А.Р. (09.02.2021) и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском, указав на не исполнение обязанности нанимателя, непроживание добровольно и постоянно.

Одним из доводов несогласия с иском и обоснованием своего не проживания в квартире Сахипгареева А.Р. указывает на проживание в квартире посторонних лиц. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что указанные ответчиком лица в квартире постоянно не проживают. Согласно представленной справке ИП Бабашкина О.А., сведений ГАПОУ Свердловской области «ЕКТС» 7. работает, проживает и с 01.09.2020 обучается в г. Екатеринбурге (т. 1 л.д. 193-194,202-207). Указанное не оспаривалось стороной ответчика. 3. является собственникам квартиры по адресу <адрес>, имеет регистрацию по указному адресу (т. 1 л.д. 195-201), и согласно показаниям свидетеля 4., проживает по указанному адресу более 10 лет, совместно с женой Натальей. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, она не знакома с ответчиком и ее личная заинтересованность в исходе дела исключается, также она длительный период проживает в данном доме, является «старшим» по подъезду, знает жителей дома. Факт проживания в квартире на постоянной основе лишь истца подтвердила свидетель 5

Никем не оспорен факт посещения квартиры дочерью истца – Расковаловой Н.Г. в целях присмотра за Ячменевой В.Н., имеющей ряд заболеваний.

Из представленных сведений УУП МО МВД России "Ирбитский" 8 следует, что 18.01.2024 на обслуживаемом участке им осуществлен профилактический обход административного участка, в ходе которого установлено, что в трехкомнатной квартире № фактически проживает Ячменева В.Н., в комнате, которая находится на расстоянии полутора метров от входа справа, которая пояснила, что с промежутками около дня с ней проживает дочь Расковалова Н.Г., в комнате, которая расположена на расстоянии трех метров от входа слева, которая ей помогает. В комнате, расположенной на расстоянии трех метров от входа справа никто не проживает, в ней находятся вещи, которые принадлежат Сахипгареевой А.Р., которая сама в квартире не проживает. На момент посещения в квартире находилась только Ячменева В.Н. (т. 2 л.д. 47).

Таким образом, судом отвергается довод Сахипгареевой А.Р. о невозможности проживания в квартире ввиду присутствия посторонних лиц. Из просмотренной на телефоне Сахипгареевой А.Р. видеозаписи, совершенной 07.07.2023 следует, что при ее посещении квартиры в ней находился мужчина, 3., вместе с тем данный факт не подтверждает его постоянное проживание в данном помещении. Судом учитывается время проведения данной видеосъёмки (лето), в связи с чем обосновано нахождение 3 в помещении без футболки. Факт его непроживания подтвержден участковым уполномоченным полиции. Его присутствие в данный момент в квартире, Расковалова Н.Г. и Шихалева А.А. объяснили нахождением Расковаловой Н.Г. на стационарном лечении, что и обусловило визит 3 с целью оказания помощи Ячменевой В.Н. Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком.

Также доводом Сахипгареевой А.Р. является наличие ряда условий Ячменевой В.Н. при совместном проживании. Из просмотренной на телефоне ответчика видеозаписи, произведенной 08.08.2023 следует, что в указанный день Сахипгареева А.Р. самостоятельно ключом открыла дверь в квартиру, беспрепятственно вошла, при этом Ячменева В.Н. не проявляла агрессию, не прогоняла внучку, а на высказывание ответчика о том, что ей переехать нужно будет, ответила, что при условии, что она (ответчик) будет мыть посуду за собой, постельное белье стирать, хорошо себя вести, не приводить друзей и подруг и иметь все свое. Суд не расценивает данные высказывания пожилого человека как чинение препятствий в проживании в квартире, данные пожелания обусловлены возрастом и состоянием здоровья истца и могли быть, при желании ответчика, обговорены с истцом, в случае заинтересованности в проживании. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, ни одно из представленных доказательств, в том числе две видеозаписи, представленные Сахипгареевой А.Р., не свидетельствуют о том, что истец препятствует вселению ответчика. Также ответчиком представлена переписка в мессенжере Instagram, из которой следует, что абонент пользователь Galina Shiraeva направила сообщение (не указан адресат), вместе с тем судом не может быть принята данная переписка в качестве доказательства по делу, поскольку она не подтверждает наличие общения между данными лицами, что оно произошло в конкретную дату между конкретными аккаунтами (лицами), в данной переписке не указывается о какой квартире идет речь. Собеседник ответчика не подтвердил суду наличие указанной переписки.

Судом отвергается также довод о невозможности проживания в квартире в виду наличия кота, поскольку в спорной квартире Сахипгареевой А.Р. предоставлена комната, она не лишена возможности исключить присутствие кота в квартире в случае проживания (прикрывать дверь), кроме того суду не представлено доказательств невозможности проживания по причине медицинских показаний (наличие аллергических реакций). У Ячменевой В.Н. отсутствует обязанность по обеспечению Сахипгареевой А.Р. необходимым для проживания, в связи с чем ответчик не лишена возможности обеспечить себя иным диваном (кроватью) в случае нежелания использовать имеющуюся в комнате мебель.

Вместе с тем суд не находит оснований полагать, что не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер. Так, согласно представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Ирбитский" информации Сахипгареева А.Р. ранее не менее года проживала по адресу <адрес>, арендуя у 9. (т. 1 л.д.51).Из справки на физическое лицо следует адрес Сахипгареевой А.Р. – <адрес>, сведения об иных адресах отсутствуют (т. 1 л.д. 48). Указанный адрес был указан ответчиком, как место жительства. Непроживание ответчика по месту регистрации подтвердили свидетели 6 указавший на проживание ответчика, как минимум до сентября 2023 года и на протяжении не менее двух лет по адресу – <адрес>. Указанный факт подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 6. о привлечении Сахипгареевой А.Р. к ответственности, № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сахипгареевой А.Р. на шум из квартиры № №. В указанных материалах Сахипгареева А.Р. сообщает о том, что проживает в <адрес>. Соседка истца – 5. указала, что более 27 лет проживает по адресу <адрес>, Сахипгареева А.Р. никогда в квартире Ячменевой В.Н. не проживала, имеет ключи от входной двери, о наличии конфликтов между сторонами ей ничего не известно. Не было обусловлено непроживание ответчика в спорном помещении и ввиду трудовой деятельности, которая осуществлялась в пределах г. Ирбита и Ирбитского района, начиная с 2021 года, о чем было указано Сахипгареевой А.Р. в судебном заседании. Не представлены также доказательства нахождения ответчика на лечении (справка, выписки, медицинская карта лечебного учреждения), документы, подтверждающие прохождение обучения за пределами города (справки, выписки из образовательного учреждения). Об отсутствии конфликтных отношений между сторонами заявлялось всеми лицами, участвующими в деле, указанное следует и из просмотренных видеозаписей, представленных Сахипгареевой А.Р., на которых видно, что Ячменева В.Н., не зная о ведении видеозаписи, спокойным тоном разговаривает с внучкой, Алина Рустамовна беспрепятственно зашла в квартиру.

Согласно данных МО МВД России "Ирбитский", администрации городского округа город Ирбит Свердловской области, Управляющей компании ООО «Резерв» обращения с 09.02.2021 по факту вселения, устранения препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес> не зарегистрировано (т. 2 л.д. 7, 14, 46). Подтверждено это обстоятельство стороной ответчика.

23.08.2023 Сахипгареева А.Р. привезла вещи в коробках в комнату в спорной квартире, указанное подтверждено материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается, вместе с тем указанное обстоятельство свидетельствует о создании видимости в заинтересованности в использовании квартирой, с целью формирования доказательственной базы, поскольку данное действие со стороны Сахипгареевой А.Р. произведено после подачи искового заявления в суд, кроме того, Сахипгареевой А.Р. не чинились препятствия в заселении, и, как верно замечено представителем истца, квартира предназначена для проживания (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), а не складирования вещей.

Истцом Ячменевой В.Н. в суд предоставлены доказательства несения бремени содержания спорного помещения – оплаты жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 53-54). Доказательств несения расходов по оплате указанных услуг ответчиком материалы дела не содержат, однако имеется ответ ОАО «Расчетный Центр Урала» и Управляющей компании ООО «Резерв» о том, что Сахипгареева А.Р. с заявлением о разделе лицевых счетов не обращалась, квитанции по оплате услуг могут быть выданы по предъявлению документа о регистрации по месту проживания, до ноября 2021 платежи по оплате услуг производились без идентификации плательщика, далее оплаты производились и производятся Коноваловой (Шихалевой) А.А. через ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 7,17).На основании изложенного судом также не может быть принят довод ответчика о невозможности проведения оплаты ЖКУ. Неоплата Сахипгареевой А.Р. коммунальных услуг свидетельствует о незаинтересованности в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч.3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что Сахипгареева А.Р. в спорном жилом помещении никогда не проживала, с момента достижения совершеннолетия (09.02.2021) действий, направленных на подтверждение и реализацию прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимала, не использовала помещение по его прямому назначению - в целях проживания, при отсутствии обстоятельств, препятствующих этому (отсутствуют жалобы, обращения, заявления в органы полиции, жилищные органы о противоправных действиях со стороны истца, о нарушении жилищных прав ответчика, о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением). Сахипгареева А.Р. не обращалась с исковыми заявлениями о вселении в спорное жилое помещение, доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, вынужденности непроживания не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, в ЖКХ по вопросу разделения лицевых счетов не обращалась. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, суду не предоставлено какое-либо соглашение между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования данным жилым помещением, между сторонами не ведется совместное хозяйство, они не позиционируют себя как члены оной семьи. На основании изложенного правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Указанное свидетельствует о добровольном характере непроживания ответчика Сахипгареевой А.Р. в жилом помещении, проживании длительный период времени по иному месту жительства, что подтверждено материалами дела, ввиду отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения, иск о признании Сахипгареевой А.Р. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ячменевой Веры Никандровны к Сахипгареевой Алине Рустамовне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сахипгарееву Алину Рустамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ОВМ МО МВД России "Ирбитский" Сахипгареевой Алины Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/