Сахипгареева Светлана Александровна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0009-01-2023-000849-85

№ 88а-15812/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 мая 2024 года кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Сахипгареевой С.А. по доверенности Муфтаева Ф.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года по административному делу № 2а-771/2023 по административному исковому заявлению Сахипгареева Айдара Альбертовича к Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника того же отделения - старшего судебного пристава Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю того же отдела Садыковой Е.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., объяснения представителя административного истца Сахипгареева А.А. – адвоката Файсханова Р.Р., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного ...

...суда общей юрисдикции

установила:

Сахипгареев А.А. (далее – административный истец), являясь должником по исполнительному производству № №-ИП от 20 июля 2023 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Бавлинское РОСП) Садыковой Е.Н. от 28 сентября 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с имевшейся на указанную дату задолженностью по исполнительному производству в размере 93 902 рубля 79 копеек.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП Садыковой Е.Н. от 28 сентября 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП от 20 июля 2023 года, признано незаконным, в удовлетворении остальной части административного иска судом отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2024 года, представитель заинтересованного лица просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ввиду имевшейся на дату его вынесения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Представитель административного истца адвокат Файсханов Р.Р. в поданных на кассационную жалобу письменных возражениях просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое апелляционное определение – без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 3 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебного акта суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для его отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Законом об исполнительном производстве, согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения относятся к числу основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), порядок применения которых регламентирован статьёй 67 того же закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП Садыковой Е.Н. от 20 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. алиментов <данные изъяты> (л.д. 24).

В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг и прочитано Сахипгареевым А.А. (л.д. 22).

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. вынесено постановление, которым рассчитана задолженность Сахипгареева А.А. <данные изъяты> с 28 мая 2021 года по 31 октября 2021 года в размере <данные изъяты> (л.д. 26).

28 сентября 2023 года тем же судебным приставом-исполнителем в отношении Сахипгареева А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 27).

2 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с погашением Сахипгареевым А.А. задолженности (л.д. 28).

5 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н. исполнительное производство № №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей (л.д. 29).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и не нарушающим права и интересы административного истца, исходя из его осведомлённости о возбуждённом исполнительном производстве и наличия у него задолженности по алиментам.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств осведомлённости Сахипгареева А.А. об имеющейся задолженности до вынесения оспариваемого постановления, а также его необоснованного уклонения от исполнения требований исполнительного документа, как предусмотренного частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве обязательного условия для применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, при надлежащей оценке представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанций пришёл к обоснованному выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку о вынесении постановления о расчёте задолженности <данные изъяты> Сахипгарееву А.А. стало известно только в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 5 октября 2023 года, то есть после применения судебным приставом-исполнителем к нему временного ограничения на выезд из Российской Федерации ввиду наличия вышеуказанной задолженности, при том, что материалы исполнительного производства не содержат каких-либо данных, подтверждающих уклонение административного истца от исполнения решения суда или воспрепятствование с его стороны совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы, связанные с иным толкованием положений приведённого выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

В целом позиция представителя заинтересованного лица, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Сахипгареевой С.А. по доверенности Муфтаева Ф.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0009-01-2023-000645-18

№ 88а-15757/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

судей Орловой И.Н. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 мая 2024 года кассационную жалобу заинтересованного лица Сахипгареевой С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года по административному делу № 2а-603/2023 по административному исковому заявлению Сахипгареева А,А. к судебным приставам-исполнителям Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – судебный пристав-исполнитель) Садыковой Е.Н., Низамиевой А.Р., врио начальника того же отдела - старшего судебного пристава ШамиевойА.А., Бавлинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – Бавлинское РОСП), ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Сахипгареева А.А., действующего на основании ордера и доверенности адвоката Файсханова Р.Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сахипгареев А.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству, возб...

...ужденному судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, с предметом: взыскание с него алиментов на содержание детей в пользу СахипгареевойС.А. в размере 1/4 части дохода.

Считая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на совершение действия по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; о поручении от ДД.ММ.ГГГГ; об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими его права и законные интересы, поскольку при вынесении постановлении о расчете задолженности не были приняты во внимание платежи, которые он осуществлял в счет уплаты алиментов путем перечисления на банковскую карту взыскателя и передачи наличных денежных средств на руки, просил суд признать их незаконными и возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены оспариваемых постановлений.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам от 24июля и ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Бавлинского РОСП Шамиевой А.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на Бавлинское РОСП устранить допущенные нарушения прав Сахипгареева А.А. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2024 года Сахипгареева С.А., ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения административных исковых требований, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 3июня 2024 года.

Выслушав представителя административного истца, просившего оставить апелляционное определение без изменения, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом: взыскание с Сахипгареева А.А. алиментов на содержание ребенка в пользу СахипгареевойС.А. в размере 1/4 части дохода должника ежемесячно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 489 рублей 39 копеек.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств и введено временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника установлены ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества; поручено судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сахипгареев А.А. обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н., указывая на неправильность расчета судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП Шамиева А.А. рассмотрев жалобу СахипгарееваА.А. на действия судебного пристава-исполнителя признала правомерным постановление и действия судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н., в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП Низамеевой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 53 444 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП Шамиевой А.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в части указания суммы исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой задолженности за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464769,02 рублей произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255720,37 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. вынесены постановления о снятии временного ограничения в пользовании должника специальным правом в виде права на управление транспортными средствами, об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации, об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - направления копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал, исходя в том числе и из правильности осуществления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, а потому пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 82, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником алиментных обязательств, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, имелись законные основания для определения Сахипгарееву А.А. размера задолженности по алиментам.

Между тем, учитывая положения части 2 статьи 62 КАС РФ, о том, что обязанность доказывания правомерности определения задолженности по алиментам, возложена на судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции проанализировав оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам и установив, что возможность проверить правильность исчисления и определения размера задолженности по алиментам у судебной коллегии фактически отсутствует, поскольку оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не мотивированы, расчеты бесспорно свидетельствующие о наличии задолженности по исполнительному производству именно в определенном судебным приставом-исполнителем размере не приведены, пришел к выводу об их незаконности. Кроме того, учитывая, что оспариваемые в рамках настоящего дела постановления о взыскании исполнительного сбора и о внесении изменений в указанное постановление, являются производными от постановлений о расчете размера задолженности по алиментам, судебная коллегия также признала их незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного административного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к оспариванию утверждений административного истца о перечислении им взыскателю в спорный период денежных средств на банковскую карту и передачу наличных денежных средств в счет уплаты алиментов и, соответственно, отсутствии задолженности по алиментам.

Между тем, выводов о необходимости зачесть указываемые должником денежные средства в счет уплаты алиментов апелляционное определение не содержит, данный вопрос будет решен судебным приставом-исполнителем самостоятельно, при составлении нового расчета задолженности по алиментам, с учетом представленных сторонами исполнительного производства доказательств и доводов.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

Постановления о расчете задолженности по алиментам не мотивированы, в них не указано сведений о размере заработка и доходов должника, из которых определена ежемесячная сумма алиментов; приведенная в постановлении сумма дохода за конкретные периоды не позволяет определить, как она установлена, а, следовательно, не позволяет проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя, а также определенный данными постановлениями размер задолженности по алиментам.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Несогласие заинтересованного лица с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, при этом неправильного применения норм материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахипгареевой С.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Гильмутдинова М.М. УИД 16RS0009-01-2023-000645-18

дело в суде первой инстанции № 2а-603/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-4064/2024

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Газтдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханнановым Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Сахипгареева Айдара Альбертовича на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Сахипгареева Айдара Альбертовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной сл...

...ужбы судебных приставов по Республике Татарстан Низамиевой А.Р. :

- о признании незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от 5 сентября 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным и необоснованным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24 июля 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24 июля 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным и необоснованным постановление о запрете на совершение действия по регистрации от 31 июля 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным и необоснованным постановление о поручении от 31 июля 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 31 июля 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 3 августа 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 16 августа 2023 года и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17 августа 2023 года, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Сахипгареева А.А. - Файсханова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сахипгареев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУ ФССП России по Республике Татарстан), Бавлинскому районному отделению судебных приставов (далее – Бавлинский РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан), временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Низамиевой А.Р. о признании незаконными и необоснованными постановлений и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. 20 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа № .... от 28 мая 2021 года выданного судебным участком № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по делу .... о взыскании с Сахипгареева А.А. алиментов на содержание детей в пользу Сахипгареевой С.А. алиментов в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан были вынесены:

- постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2023 года;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от 5 сентября 2023 года;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24 июля 2023 года;

- постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24 июля 2023 года;

- постановление о запрете на совершение действия по регистрации от 31 июля 2023 года;

- постановление о поручении от 31 июля 2023 года;

- постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 31 июля 2023 года;

- постановление по результатам рассмотрения жалобы от 3 августа 2023 года;

- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 16 августа 2023 года и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17 августа 2023 года.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлении о расчете задолженности были не приняты платежи, которые он осуществлял в счет уплаты алиментов путем перечисления на банковскую карту взыскателя и передачи наличных денежных средств из рук в руки.

Оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца, а также противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), а потому Сахипгареев А.А. просил признать вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений.

9 ноября 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сахипгареев А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам настоящего дела. Апеллянт настаивает на позиции изложенной в административном иске, полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2023 года Сахипгареева С.А. обратилась в Бавлинское РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа № ...., выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Бавлинском судебному району Республики Татарстан, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с 28 мая 2021 года в пользу Сахипгареевой С.А.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. 20 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № .... с предметом исполнения - взыскание с Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО23.

Судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. в постановлении от 24 июля 2023 года определен размер задолженности по алиментам за период с 1 марта 2022 года по 20 июня 2023 года в сумме <данные изъяты>

В тот же день, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Сахипгарееву А.А. транспортных средств и введено временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев до <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н. от 31 июля 2023 года в отношении должника установлены ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также поручено судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес>.

31 июля 2023 года Сахибгареев А.А. обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н., указывая на неправильность расчета судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.

3 августа 2023 года временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Шамиева А.А. рассмотрев жалобу Сахипгареева А.А. на действия судебного пристава-исполнителя признала правомерным постановление и действия судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н., в удовлетворении жалобы отказала.

16 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Низамеевой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 53 444 рубля 25 копеек.

17 августа 2023 года временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 августа 2023 года в части указания суммы исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2023 года в связи с частичной оплатой задолженности за период с 1 июля 2023 года по 31 августа 2023 года в сумме <данные изъяты> произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность определена за период с 1 марта 2022 года по 30 июня 2023 года в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем, 19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. вынесены постановления о снятии временного ограничения в пользовании должника специальным правом в виде права на управление транспортными средствами, об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации, об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в связи с погашением задолженности.

5 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.....

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому в удовлетворении административного иска отказано.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил в том числе и из правильности осуществления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, а потому пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2023 года и 5 сентября 2023 года являются законными.

В тоже время судебная коллегия считает такие выводы преждевременными.

В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 СК РФ).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 (далее - Перечень), согласно которому удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме (пункт 1), а также с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов (подпункт «е» пункта 2).

Согласно статье 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность доказывания правомерности определения задолженности по алиментам в Российской Федерации, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в административном иске ссылается на осуществление платежей в счет уплаты алиментов пользу Сахипгареевой С.А. однако судебный пристав-исполнитель с выводами которого согласился суд первой инстанции их во внимание не принял, поскольку в представленных выписках банковских счетов отсутствуют указания на назначение этих платежей, в связи с чем указанные денежные средства не были отнесены к алиментным платежам.

При этом взыскатель Сахипгареева С.А. отрицала, что суммы, о которых идет речь в административном исковом заявлении, предназначены для содержания ребенка.

При этом в отсутствие доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств у судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, имелись законные основания для определения размера задолженности по алиментам.

В тоже время возможность проверить правильность исчисления и определения размера задолженности по алиментам у судебной коллегии фактически отсутствует, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2023 года и 5 сентября 2023 года не мотивированы, расчеты бесспорно свидетельствующие о наличии задолженности по исполнительному производству именно в определенном судебным приставом-исполнителем размере не приведены, в связи с чем оспариваемые постановления нельзя признать законными.

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела постановления о взыскании исполнительного сбора и о внесении изменений в указанное постановление как производные от вышеупомянутых постановлений о расчете размера задолженности по алиментам также подлежат признанию незаконными.

Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с нормами части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административного иска Сахипгареева А.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2023 года и 5 сентября 2023 года, постановления о взыскании исполнительного сбора от 16 августа 2023 года, постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Шамиевой А.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17 августа 2023 года подлежит отмене, с принятием нового решения о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2023 года и 5 сентября 2023 года, о взыскании исполнительного сбора от 16 августа 2023 года, постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан Шамиевой А.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17 августа 2023 года.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца судебная коллегия полагает целесообразным возложить на Бавлинское РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав Сахипгареева А.А.

В тоже время судебная коллегия отмечает, что, разрешая настоящее дело в остальной части административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент вынесения оспариваемых постановлений Сахипгареев А.А. был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наличии у него задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, при наличии сведений о задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель имел основания для принятия для применения к должнику избранных административным ответчиком исполнительных действий, а потому правомерно отказал в удовлетворении административного иска в указанной части. Решение суда в остальной части соответствует положениям закона, должным образом мотивировано, является правильным, не подлежащим отмене или изменению в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административного иска Сахипгареева Айдара Альбертовича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Екатерины Николаевны о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2023 года и 5 сентября 2023 года, постановления о взыскании исполнительного сбора от 16 августа 2023 года, постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шамиевой Алины Артуровны о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17 августа 2023 года отменить, принять в этой части новое решение.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Екатерины Николаевны о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2023 года и 5 сентября 2023 года, постановление о взыскании исполнительного сбора от 16 августа 2023 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шамиевой Алины Артуровны о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17 августа 2023 года.

Возложить на Бавлинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав Сахипгареева Айдара Альбертовича.

В остальной части решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 марта 2024 года.

Судья Гильмутдинова М.М. УИД 16RS0009-01-2023-000849-85

№ дела в суде первой инстанции 2а-771/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-5349/2024

Учет №028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Сахипгареева Айдара Альбертовича на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Сахипгареева Айдара Альбертовича к Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шамиевой Алине Артуровне, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Екатерине Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и необоснованным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 сентября 2...

...023 года и возложении обязанности устранить нарушения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Сахипгареева А.А. – Файсханова Р.Р., судебная коллегия

установила:

Сахипгареев А.А. обратился в суд с административным иском к Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Бавлинское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан), временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и необоснованным постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 сентября 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № 43809/23/16020-ИП на основании исполнительного листа от 28 мая 2021 года № ФС 097401061, выданного судебным участком № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с Сахипгареева А.А. алиментов на содержание детей в пользу Сахипгареевой С.А. в размере 1/4 части дохода.

28 сентября 2023 года тем же судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации по мотиву имеющейся у Сахипгареева А.А. задолженности по исполнительному производству в размере 93 902 рублей 79 копеек по состоянию на 28 сентября 2023 года.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку постановление о расчете задолженности, явившееся основанием для ограничения его выезда из Российской Федерации, ему не направлялось, о какой-либо задолженности он не уведомлялся, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На этом основании, полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 сентября 2023 года незаконным и необоснованным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконного и необоснованного постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 сентября 2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Файсханов Р.Р. поддержал административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица Сахипгареевой С.А. Муфтаев Ф.В. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С указанным решением административный истец не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не приведено ни одного довода, опровергающего необоснованность вынесения постановления от 28 сентября 2023 года об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Обращает внимание, что на 19 сентября 2023 года никакой задолженности у административного истца по исполнительному производству не было. Отмечает, что в обжалуемом постановлении имеются несоответствующие действительности сведения о том, что Сахипгарееву А.А. предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для погашения задолженности по исполнительному производству. Также указывает, что суду первой инстанции не были предоставлены доказательства того, что Сахипгареев А.А. до вынесения обжалуемого постановления был ознакомлен с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сахипгареева А.А. – Файсханов Р.Р. апелляционную жалобу поддержал, просил решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. от 20 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 43809/23/16020-ИП о взыскании с Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО19, <дата>, в размере 1/4 части дохода должника ежемесячно. В пункте 2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении указано: предмет исполнения: алименты на содержание детей ФИО21, <дата>, ФИО22, <дата> (л.д. 24).

В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг и прочитано Сахипгареевым А.А. (л.д. 22).

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. вынесено постановление, которым рассчитана задолженность Сахипгареева А.А. по алиментам за период с 28 мая 2021 года по 31 октября 2021 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 93 902 рублей 79 копеек (л.д. 26).

28 сентября 2023 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении Сахипгареева А.А. об ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 27).

2 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника Сахипгареева А.А. в связи с погашением задолженности (л.д. 28).

5 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н. исполнительное производство №43809/23/16020-ИП окончено (л.д. 29).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из имеющихся основаниях у судебного пристава-исполнителя для вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку должник был осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и имеющейся у него задолженности по алиментам, следовательно, оспариваемое постановление законно, прав и интересов административного истца не нарушает.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пункте 15 части 1 статьи 64, пункте 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как также следует из содержания оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 сентября 2023 года, основанием для его вынесения явилось неисполнение Сахипгареевым А.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, вследствие чего задолженность по исполнительному производству по состоянию на 28 сентября 2023 года составила 93902 рубля 79 копеек (том 1, л.д. 83).

Между тем материалы исполнительного производства не содержат доказательств необоснованного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, его осведомленности о наличии у него задолженности, явившейся основанием для применения в отношении него меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы, административному истцу стало известно о вынесенном постановлении от 27 сентября 2023 года о расчете задолженности лишь 5 октября 2023 года при очередном ознакомлении с материалами исполнительного производства, в то время как за день до этого, 26 сентября 2023 года, он был ознакомлен со всеми постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2023 года об отмене в отношении него всех ограничений, в том числе и об отмене ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с погашением задолженности.

Доводы апеллянта подтверждаются сводкой по спорному исполнительному производству и не опровергнуты стороной административного ответчика.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо требований, адресованных должнику, о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений об исполнении требований исполнительного документа, актов совершения исполнительных действий, иных данных, подтверждающих, что Сахипгареев А.А. каким-либо образом уклонялся от исполнения решения суда или препятствовал осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, то есть, что принятие оспариваемого постановления было вызвано какой-либо объективной необходимостью.

Тот факт, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем не является основанием для отказа в удовлетворении требований Сахипгареева А.А., поскольку отмена принятых ограничений стала следствием активных действий административного истца, связанных с оплатой всей рассчитанной судебным приставом-исполнителем задолженности, которая впоследствии была им оспорена в судебном порядке.

С учетом изложенного, вывод суда об обоснованности вынесенного постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не может быть признан правомерным, основанным на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом фактических обстоятельств по делу, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Садыковой Е.Н. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое постановление отменено должностным лицом, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворению не подлежит, при этом сам факт признания незаконным постановления является достаточным для восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск Сахипгареева Айдара Альбертовича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Екатерины Николаевны от 28 сентября 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 43809/23/16020-ИП от 20 июля 2023 года.

В удовлетворении остальной части административного иска Сахипгареева Айдара Альбертовича отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2024 года

Судья Гильмутдинова М.М. УИД 16RS0009-01-2023-001017-66

в суде первой инстанции дело № 2а-151/2024

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-9950/2024

Учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шакуровой Н.К.,

судей Львова Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Сахипгареевой Светланы Александровны на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Сахипгареева Айдара Альбертовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шамиевой Алине Артуровне, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Екатерине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Низамиевой Алине Рафаэлевне о признании незаконн...

...ым и необоснованным постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Екатерины Николаевны о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2023 года.

Возложить на Бавлинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав Сахипгареева Айдара Альбертовича».

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сахипгареев А.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по Республике Татарстан), Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Бавлинское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан), начальнику отделения - старшему судебному приставу Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. 20 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №43809/23/16020-ИП на основании исполнительного листа №ФС 097401061 от 28 мая 2021 года, выданного судебным участком №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по делу 13-65/2021, о взыскании с Сахипгареева А.А. алиментов на содержание детей в пользу Сахипгареевой С.А. в размере 1/4 части дохода.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2023 года.

По мнению административного истца, сумма задолженности по алиментам в размере 93 902 рублей 79 копеек является необоснованной, поскольку в указанный период Сахипгареевым А.А. производились банковские переводы в счет уплаты алиментов.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав путем отмены постановления.

Представитель административного истца Сахипгареева А.А. - адвокат Файсханов Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции просил административный иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Сахипгареевой С.А. по доверенности Муфтаев Ф.В. с административным иском не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска Сахипгареева А.А. в названной выше формулировке.

С таким решением не согласилось заинтересованное лицо Сахипгареева С.А., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене судебного акта с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным ввиду имеющейся у Сахипгареева А.А. задолженности перед ней по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Относительно апелляционной жалобы Сахипгареевым А.А. поданы возражения.

Начальником отделения-старшим судебным приставом Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Шамиевой А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указаны следующие обстоятельства. 18 сентября 2023 года от взыскателя поступило заявление произвести расчет задолженности по алиментам за период с 28 мая 2021 года по 31 октября 2021 года по недоплате алиментов 8,5 % в месяц в связи с изменением решения суда за данный период. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник работает в обществе с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор». При этом работодатель в период с 28 мая 2021 года по 31 октября 2021 года действительно производил удержание с заработной платы должника в размере 1/6 части заработка вместо положенных согласно судебному акту - 1/4.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Сахипгареевой С.А. – Муфтаев Ф.В. апелляционную жалобу Сахипгареевой С.А. поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представитель административного истца Сахипгареева А.А. – Файсханов Р.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2023 года Сахипгареева С.А. обратилась в Бавлинское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа №13-65/2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан (л.д. 72).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. 20 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №43809/23/16020-ИП с предметом исполнения - взыскание с Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. алиментов на содержание детей ФИО24, <дата>, ФИО25, <дата> (л.д. 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н. от 27 сентября 2023 года на основании заявления взыскателя определена задолженность должника по алиментам за период с 28 мая 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 93 902 рублей 79 копеек (л.д. 76-78).

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у суда возможности проверить правильность исчисления и определения размера задолженности по алиментам, поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности не мотивировано, расчеты, бесспорно свидетельствующие о наличии задолженности по исполнительному производству именно в определенном судебным приставом-исполнителем размере, судебным приставом-исполнителем не приведены, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80-99 Семейного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В пунктах 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение; федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил Семейным кодексом Российской Федерации и законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, следует, что обязанности родителя по содержанию своего ребенка и по представлению сведений о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю и взыскателю носят безусловный характер, при отсутствии сведений об исполнении названных обязанностей, права взыскателя единожды предъявившего исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов подлежат восстановлению судебным приставом-исполнителем независимо от трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Вопреки выводам суда, задолженность Сахипгареева А.А. обоснованно определена судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. в размере 93 902 рублей 79 копеек по следующим основаниям.

Согласно исполнительному листу серии ВС № 097401061, выданному 28 мая 2021 года и явившемуся основанием для возбуждения исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, судебным актом мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по делу № 13-65/2021 изменен размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району и городу Бавлы Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-1979/2009. С Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО26, <дата>, в размере ? всех видов дохода ежемесячно, начиная с момента вступления определения мирового судьи в законную силу и до достижения совершеннолетия ребенка. Судебный акт вступил в законную силу 28 мая 2021 года (л.д. 73-74).

Из карточки учета алиментов, взысканных с Сахипгареева А.А. по исполнительному листу серии ВС № 097401061, выданному 28 мая 2021 года, следует, что с августа 2019 года по октябрь 2021 года алименты с должника в пользу Сахипгареевой С.А. взыскивались в размере 1/6 части заработка должника; с ноября 2021 года по февраль 2022 года взыскания производились в размере ? заработка должника (л.д. 159).

Таким образом, учитывая вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также сведения, представленные работодателем о фактическом удержании алиментов за проверяемый период, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности должника за период с 28 мая 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 93 902 рублей 79 копеек. Данная сумма сложилась у судебного пристава-исполнителя путем математического расчета с учетом ? заработка должника за указанный период за вычетом удержанной суммы алиментов в размере 1/6 заработка должника. Задолженность Сахипгареева А.А. по алиментам определена арифметически верно, на основании представленных документов, судебной коллегией проверена, оснований для иного расчета задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о расчете задолженности по алиментам, действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий. Следовательно, выводы суда первой инстанции о незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя вследствие отсутствия возможности его проверить, признаются судебной коллегией противоречащими содержанию оспариваемого постановления.

При этом не могут быть признаны обоснованными доводы Сахипгареева А.А. о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, не принявшего при расчете во внимание его совместное проживание с Сахипгареевой С.А., несение расходов на обеспечение ребенка, что в том числе подтверждается банковскими переводами от мая, августа, сентября и октября 2021 года на имя взыскателя на общую сумму 360000 рублей. Доказательства предоставления данных квитанций судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют.

В данном случае судебная коллегия принимает во внимание сведения, представленные Сахипгареевой С.А., подтвержденные выписками по счету дебетовой карты и чеками по операции, о том, что сумма в размере 320000 рублей была возвращена Сахипгареевой С.В. Сахипгарееву А.А. 11 октября 2021 года (л.д. 160-163).

Указанные доводы административного истца фактически сводятся к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время как разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено. Вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом, может быть разрешен только судом (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел IX Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года). При этом в случае предоставления Сахипгареевым А.А. судебному приставу-исполнителю платежных документов, подтверждающих оплату алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе произвести перерасчет ранее установленной задолженности.

Доводы Сахипгареева А.А. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2021 года не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку на момент определения оспариваемой задолженности данный судебный акт не был отменен, на его основании возбуждено и велось исполнительное производство, данная задолженность в размере 93 902 рублей 79 копеек оплачена должником и перечислена взыскателю.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае указанная совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Сахипгареева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Сахипгареева Айдара Альбертовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шамиевой Алине Артуровне, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Екатерине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Низамиевой Алине Рафаэлевне о признании незаконным и необоснованным постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2023 года и возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2024 года

Судья Саитов М.И. УИД 16RS0009-01-2024-000585-20

дело в суде первой инстанции № 2а-567/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2199/2025

Учет №028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Верхокамкина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Сахипгареева Айдара Альбертовича на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сахипгареева Айдара Альбертовича к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Низамеевой Алине Рафаэлевне, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Сахипгареева А.А. – Файсханова Р.Р., судебная коллегия

устано...

...вила:

Сахипгареев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-Бавлинское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) Низамеевой А.Р., Бавлинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 5 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан изменен установленный решением суда размер алиментов.

28 мая 2021 года выдан исполнительный лист серии ВС №097401061, 20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №43809/23/16020-ИП.

3 апреля 2024 года определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан определение мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2021 года отменено, в связи с этим 3 апреля 2024 года исполнительный лист был отозван.

Административный истец полагает, что поскольку исполнительный лист, выданный на основании определения мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, является недействительным, исполнительное производство №43809/23/16020-ИП года также является незаконным, а все постановления, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, подлежали отмене.

Административный указывает, что 16 июля 2024 года его представителю стало известно, что по вышеуказанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Низамеева А.Р. 9 июля 2024 года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 720 489 рублей 39 копеек, однако в нарушение требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копию указанного постановления в адрес должника Сахипгареева А.А. не направила, порядок обжалования постановления не разъяснила.

Таким образом, по мнению Сахипгареева А.А., судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Низамеева А.Р. не исполняет определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года и требование о возврате исполнительного листа серии ВС №097401061 от 28 мая 2021 года.

На основании изложенного, Сахипгареев А.А. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Низамеевой А.Р. от 9 июля 2024 года о расчете задолженности по алиментам в размере 720 489 рублей 39 копеек; обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Сахипгареева А.А. - Файсханов Р.Р. настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований; в части требований о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца производство по делу просил прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Низамеева А.Р. не возражала против прекращения производства по делу в части требований о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, в остальной части административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Сахипгареевой С.А. - Муфтаев Ф.В. просил административный иск оставить без удовлетворения, не возражал против прекращения производства по делу в части требований о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 года принят заявленный отказ от иска в части требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, производство по административному делу в указанной части прекращено (л.д. 52-53).

В части требований Сахипгареева А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С указанным решением административный истец не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не приведено ни одного довода, опровергающего незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, кроме того, в нем не указано основание его отмены, что не соответствует требованиям части 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отмечает, что суд в своем решении необоснованно сослался на постановление судебного пристава-исполнителя Низамеевой А.Р. от 4 сентября 2024 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №038681735-ИП от 18 июля 2024 года, которое в судебном заседании суда первой инстанции не исследовалось. Обращает внимание, что незаконно вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 9 июля 2024 года нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе право на своевременное получение информации о вынесении обжалуемого постановления и сведений, указанных в данном постановлении.

На апелляционную жалобу Сахипгареева А.А. Бавлинским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан представлен отзыв, в котором административным ответчиком указано, что на сегодняшний день по действующему решению суда алименты взыскиваются с административного истца в пользу Сахипгареевой С.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части со всех видов дохода ежемесячно до достижения последним совершеннолетия; просило отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 96).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сахипгареева А.А. – Файсханов Р.Р. апелляционную жалобу поддержал, просил решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 года отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80-99 Семейного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение; федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил Семейным кодексом Российской Федерации и законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2021 года изменен размер алиментов, взыскиваемых по решению по гражданскому делу №2-1979/2009, определено взыскивать с Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14, <дата>, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, с момента вступления в законную силу определения и до достижения совершеннолетия ребенка.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. 20 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №43809/23/16020-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Так, в постановлении от 24 июля 2023 года определен размер задолженности по алиментам за период с 1 марта 2022 года по 20 июня 2023 года в сумме 720 489 рублей 39 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2023 года в связи с частичной оплатой задолженности за период с 1 июля 2023 года по 31 августа 2023 года в сумме 464 769 рублей 02 копейки произведен расчет задолженности по алиментам; задолженность определена за период с 1 марта 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 255 720 рублей 37 копеек (л.д. 33, 33 – оборотная сторона).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года частично отменено решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года с принятием нового решения о признании незаконными названных выше постановлений судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам от 24 июля 2023 года и 5 сентября 2023 года по мотиву их немотивированности, в связи с чем судебной коллегии не представилось возможным проверить правильность исчисления и определения размера задолженности по алиментам (л.д. 31-36).

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года отменено определение мирового судьи от 5 мая 2021 года, которым изменен размер алиментов, взыскиваемых с должника Сахипгареева А.А. (л.д. 14-15).

За исходящим №2-1979/2009-1807 от 3 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан в адрес Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан направлено письмо о возврате исполнительного листа серии ВС №097401061 для приобщения к материалам дела в связи с отменой определения от 5 мая 2021 года (л.д. 16).

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2024 года, изменен установленный решением мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому району и города Бавлы от 17 декабря 2009 года размер алиментов, взыскиваемых с Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. на содержание несовершеннолетнего сына Аделя, 19 августа 2009 года рождения, с 1/6 части до 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента обращения в суд с 11 апреля 2024 года и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального и семейного положения сторон. Прекращено исполнение решения мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому району и города Бавлы от 17 декабря 2009 года по делу №2-1171/2020 о взыскании алиментов в Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО15, <дата> (л.д. 27-30).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Низамеевой А.Р. от 9 июля 2024 года о расчете задолженности по алиментам должнику Сахипгарееву А.А. определена задолженность по алиментам за период с 1 марта 2022 года по 30 июня 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 720 489 рублей 39 копеек (л.д. 38).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сахипгареева А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что данное постановление отменено и прекратило свое действие, судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности должника по алиментам; оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 9 июля 2024 года было вынесено во исполнение указания апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель определил задолженность Сахипгареева А.А. за тот же период (с 1 марта 2022 года по 20 июня 2023 года) и в той же сумме (720 489 рублей 39 копеек), но с приведением подробного расчета задолженности. В этой связи довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе была выносить оспариваемое постановление, поскольку судом был отозван исполнительный документ, подлежит отклонению.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Низамеевой А.Р. от 4 сентября 2024 года оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 9 июля 2024 года отменено по мотиву погашения должником задолженности; это следует из содержания определения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 года о принятии частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в части (л.д. 52-53). А постановлением судебного пристава-исполнителя Низамеевой А.Р. от 4 сентября 2024 года установлено отсутствие у Сахипгареева А.А. задолженности по алиментам (л.д. 39, 40).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как указывалось, выше, административный истец отказался от своих исковых требований о восстановлении нарушенного права по мотиву отмены оспариваемого постановления от 9 июля 2024 года о расчете задолженности по алиментам. Следовательно, принятый по результатам рассмотрения данного спора судебный акт о признании незаконным постановления, не имеющего юридической силы вследствие его отмены, не приведет к реальному восстановлению прав административного истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что несмотря на то, что после отмены оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем по-новому произведен расчет алиментов в размере 1/6 всех видов заработка должника, а не в размере 1/4, при этом должником, как указано судебным приставом-исполнителем, полностью оплачена задолженность в размере 720 489 рублей 39 копеек, всё указанное не опровергает выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года размер алиментов, взыскиваемых с Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО16, установлен в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно. Следовательно, задолженность Сахипгареевым А.А. обоснованно им оплачена взыскателю в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника.

Выводы суда первой инстанции последовательны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненаправления Сахипгарееву А.А. копии постановления от 9 июля 2024 года, что лишило его право на своевременное получение информации являются несостоятельными, поскольку не были предметом административного иска. Кроме того, административный истец своим правом на обжалование данного постановления воспользовался, оценка ему дана в обжалуемом судебном акте и настоящем апелляционном определении.

Суждение административного истца о нарушении судом принципа непосредственности при рассмотрении настоящего административного дела ввиду неисследования постановления судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2024 года опровергается протоколом судебного заседания от 5 сентября 2024 года, согласно которому судом были непосредственно исследованы все письменные материалы дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта и сводится лишь к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В то же время несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом правовых норм либо нарушение прав Сахипгареева А.А. обжалуемым судебным актом.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахипгареева Айдара Альбертовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2025 года

Дело №2а-567/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000585-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Н, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан) Н., Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан об оспаривании постановления должностного лица, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан изменен установленный решением суда размер алиментов, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ за исх. № исполнительный лист отозван для приобщения к материалам дела. Административный ответчик полагает, что исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а все постановления подлежали отмене. ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО4 стало известно, что по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Низамиева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесла пос...

...тановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 720489 рублей 39 копеек, однако в нарушение требований статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию данного постановления в адрес должника ФИО4 не направила, порядок обжалования данного постановления не разъяснила. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Низамиева А.Р. не исполняет определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Низамиевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 720489 рублей 39 копеек незаконным, обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Административный истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО6

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, в части требований обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца производство по делу просил прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Н в судебном заседании не возражала на прекращении производства по делу в части требований о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, поскольку постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи проведенным перерасчетом и установленным отсутствием задолженности, копии принятых постановлений направлены сторонам. В остальной части административный иск не признала, пояснив, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было принято в порядке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО4 путем составления мотивированного помесячного расчета задолженности по алиментам, поскольку после составления нового подробного расчета было установлено погашение должником и отсутствие задолженности по алиментам, данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Представитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан начальник отделения – старший судебный пристав ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на заявленные исковые требования.

Представители административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил административный иск оставить без удовлетворения, не возражал на прекращении производства по делу в части возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Изучив материалы административного искового дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительно производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых по решению по гражданскому делу №, определено к взысканию с ФИО4 в пользу ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13 Аделя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, с момента вступления в законную силу настоящего определения и до достижения совершеннолетия ребенка.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан в адрес Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан направлено письмо о возврате исполнительного листа серии ВС № для приобщения к материалам дела в связи с отменой определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен установленный решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому району и г. Бавлы от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего сына Аделя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/6 части до ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального и семейного положения сторон. Прекращено исполнение решения мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому району и г. Бавлы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1171/2020 о взыскании алиментов в ФИО4 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего сына Сахипагреева Аделя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Низамиева А.Р., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО10 установила: алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части. Размер алиментов, подлежащих выплате необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичной оплаты в размере 43000 рублей размер задолженности составил 720489 рублей 39 копеек.

Как следует из отзыва административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Аделя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением должник ФИО4 ознакомился в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен согласно заявлению взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату. Должник работает в ООО «РН-Ванкор», расчет задолженности по алиментам рассчитан исходя из заработка лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 763489 рублей 39 копеек. Данное постановление отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, так как постановление о расчете задолженности по алиментам не мотивировано, не указаны сведения о размере заработка и доходов должника. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, расчет произведен за каждый месяц исходя из дохода должника. Данное постановление отправлено в Бавлинский городской суд Республики Татарстан и ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО4

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Низамиева А.Р., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО10 установила необходимость взыскивать алименты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части дохода. Расчет размера алиментов подлежащих выплате произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 464688 рублей 96 копеек. Алименты распределены в рамках исполнительного производства, задолженность отсутствует, копии постановления направлено сторонам.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с нарушением срока направления копии постановления и возвращении исполнительного документа, установленных статьей 14 и частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец не привел доводов о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также доказательств свидетельствующих о неблагоприятных последствий для административного истца вследствие оспариваемого бездействия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Низамиевой А.Р. от 09.07.2024 года отменено и прекратило свое действие, не влечет юридически значимых последствий, при этом судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности по алиментам исходя из 1/6 части дохода должника, тем самым добровольно удовлетворены требования административного истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.07.2024 года незаконным, так как оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, о чем указал также представитель административного истца обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу в части заявленных требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, а также действий судебного пристава-исполнителя связанными с вынесением постановления в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается и оснований для возложении обязанности на должностного лица совершить какие-либо действия в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Н, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело №2а-575/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000584-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО19., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20., ГУФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Низамиевой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 53444 рубля 25 копеек. Данное постановление апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Этим же апелляционным определением признаны незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Бавлинского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарста...

...н Шамиевой А.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО5 на имя врио начальника отделения старшего судебного пристава Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО21. подано заявление о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, на момент обращения с административным иском исполнительский сбор административному ответчику не возвращен. Также в материалах исполнительного производства нет никаких документов по исполнению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также по рассмотрению заявления о возврате исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предоставлено письмо, подтверждающее, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не отменено, исполнительский сбор не возвращен.

Административный истец просил признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО22, выразившееся в длительном неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму в размере 53444 рубля 25 копеек, взысканную в качестве исполнительского сбора по указанным реквизитам.

Административный истец ФИО5 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО7

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, в части требований возвратить сумму в размере 53444 рубля 25 копеек, взысканную в качестве исполнительского сбора по указанным реквизитам, производство по делу просил прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО23 в судебном заседании административный иск не признала, не возражала на прекращении производства по делу в части возврата исполнительского сбора, поскольку денежная сумма в размере 53444 рубля 25 копеек возвращена.

Начальник отделения – старший судебный пристав Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на заявленные исковые требования.

Представители административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил административный иск оставить без удовлетворения, не возражал на прекращении производства по делу в части возврата исполнительского сбора.

Изучив материалы административного искового дела и материалы исполнительного производства, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительно производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело в суде апелляционной инстанции №а-4064/2024) решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО5 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, перечисленные постановления признаны незаконными. Постановлено возложить на Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО5

Оценивая доводы административного истца о признании бездействий должностного лица выразившиеся в непринятии постановлений об отмене признанных судебным актом незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам о взыскании исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что поскольку оспариваемые административным истцом постановления должностных лиц Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, необходимости в принятии дополнительных постановлений об их отмене не имеется. Признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя означает утрату ими юридической силы, незаконный акт не порождает правовых последствий, данные постановления прекратили свое действие и права административного истца не нарушают, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 обратился к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО25 с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 53444 рубля 25 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ответу Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку денежные средства через депозитный счет Бавлинского РОСП не прошли в Главное управление ФССП России по Республике Татарстан будет направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора.

Как следует из отзыва административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые административным истцом постановления должностных лиц Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что исполнительский сбор был оплачен напрямую в Управление ГУФССП по Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ была направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора ФИО5 согласно его заявления, ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат суммы исполнительского сбора на лицевой счет ФИО5 в сумме 53444 рубля 25 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО5 перечислено 53444 рубля 25 копеек – возврат суммы исполнительского сбора по решению суда №а-4064/2024 года.

Оценивая доводы административного истца по требованиям о признании незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А., выразившееся в длительном неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, в силу которых возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6).

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (приказ Министра финансов Российской Федерации от 30.12.2009 №150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета, то есть в данном случае - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административным истцом ФИО5 в адрес врио начальника отделения старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО26 направлено заявление о возврате исполнительского сбора с реквизитами для перечисления денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

На основании служебной записки старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора, исполнительский сбор в сумме 53444 рубля 25 копеек возвращен ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных выше правовых норм показывает, что административным истцом выполнен полный перечень действий, направленных на возврат исполнительского сбора, однако по смыслу тех же норм, административный ответчик - старший судебный пристав Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан должен был произвести возврат исполнительского сбора в течение 30 дней. Однако, реальные меры к возврату исполнительского сбора должнику были предприняты административным ответчиком только после его обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными бездействия указанного должностного лица, выразившегося в несвоевременном принятии мер, направленных на возврат исполнительского сбора, оплаченного ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения решения взысканные денежные средства возвращены ФИО5 оснований для возложения на должностных лиц исполнить решение принятого апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства не имеется, в связи с чем, определением суда производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом представителя административного истца от иска по названному требованию.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействий, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительского сбора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО27, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО28 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО29, выразившееся в не возврате в установленный законом срок исполнительного сбора в сумме 53444 рубля 25 копеек, оплаченного ФИО5 на основании постановления судебного пристава исполнителя Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО30 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования ФИО5 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене постановления судебного пристава исполнителя Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Екатерины Николаевны о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава исполнителя Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО31 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.

Судья Гильмутдинова М.М. УИД 16RS0009-01-2023-000599-59

в суде первой инстанции дело № 2а-575/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-885/2024

учет № 028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Сахипгареева Айдара Альбертовича на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Сахипгареева Айдара Альбертовича к Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Е.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении исполнительного производства №43809/23/16020-ИП от 20 июля 2023 года – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Сахипгареева А.А. и его представителя Файсханова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жал...

...обы, судебная коллегия

установила:

Сахипгареев А.А. обратился в суд с административным иском к Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее–Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить указанное постановление.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. 20 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №43809/23/16020-ИП на основании исполнительного листа №ФС 097401061 от 28 мая 2021 года, выданного судебным участком №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по делу №13-65/2021 о взыскании с Сахипгареева А.А. алиментов на содержание детей в пользу Сахипгареевой С.А. в размере 1/4 части дохода. Постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель в постановлении указала, что предмет исполнения: алименты на содержание детей ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа всего лишь один день, в то время как указанный срок должен составлять 5 дней. Административный истец также указал, что как до вынесения определения от 5 мая 2021 года на основании которого был выдан исполнительный лист, так и после вынесения данного определения Сахипгареевым А.А. исправно вносились в пользу Сахипгареевой С.А. алименты на содержание ребенка путем переводов денежных средств на банковскую карту Сахипгареевой С.А. и путем передачи наличных денежных средств. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы Сахипгареева А.А.

По указанным основаниям административный истец просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №43809/23/16020-ИП от 20 июля 2023 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Республике Татарстан.

14 сентября 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

12 октября 2023 года по делу вынесено дополнительное решение.

Не согласившись с решением суда, Сахипгареев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 14 сентября 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается на нарушение норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 июля 2023 года Сахипгареева С.А. обратилась в Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа №13-65/2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Бавлинском судебному району Республики Татарстан, о взыскании денежных средств в размере 1/4 части с 28 мая 2021 года в пользу Сахипгареевой С.А. (л.д.70-74).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. 20 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 43809/23/16020-ИП с предметом исполнения - взыскание с Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/4 части дохода должника ежемесячно. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении указан предмет исполнения: алименты на содержание детей ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения (л.д.82).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ предъявлен к исполнению по месту нахождения должника, в установленный законом срок, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, и с учетом данного обстоятельства в удовлетворении административного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции также считает, что имелись основания для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем судебным приставом-исполнителем выноситься соответствующее постановление.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 которой в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель неверно указал срок для добровольного исполнения судебного акта, который по мнению административного истца в данном случае составляет пять дней, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу абзаца пятого статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сахипгареевым А.А. регулярно вносились денежные средства на содержание совместного ребенка на банковскую карту Сахипгареевой С.А., основан на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и отмену обжалуемого судебного акта не влечет, так как задолженность по алиментам в постановлении о возбуждении исполнительного производства не определяется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сахипгареев А.А. и Сахипгараева С.А. договорились заключить нотариальное соглашение голословен и не подтверждается материалами дела, не повлиял и не мог повлиять на правильность вынесенного решения.

В жалобе Сахипгареев А.А. также ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены процессуальные требования, судом в ходе судебного заседания 1 сентября 2023 года не разъяснены права представителю административного истца, в том числе право на отвод судье, и что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоблюдении судом при рассмотрении дела принципа справедливого судебного разбирательства.

Вместе с тем повода полагать, что Сахипгареев А.А. был ущемлен в своих процессуальных правах при рассмотрении данного административного дела не имеется. Сахипгареев А.А., как и его представитель адвокат Файсханов Р.Р., были ознакомлены с материалами дела в полном объеме. Административный истец воспользовался своим правом и заявлял отводы председательствующему судье (л.д.87), которые были отклонены (л.д.89, 127). Также по заявлению административного истца были выданы копии протоколов судебного заседания, аудиопротокол, и он подал замечания, которые были рассмотрены судьей, было принято решение об их отклонении (л.д.138, 144).

При этом утверждения административного истца относительно неразъяснения процессуальных прав и обязанностей не влияет на объем прав и возможность их реализации участником процесса.

Довод жалобы о том, что суд не исполнил требования статьи 135 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а именно не направил административному истцу возражения заинтересованного лица по существу административного иска, на законность судебного акта не влияет.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения. Кроме того, административный истец и его представитель как лица, участвующие в деле, имели право ознакомиться с материалами дела.

В силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. В данном случае доводы апелляционной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахипгареева Айдара Альбертовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2024 года.

Дело №2а-603/2023

УИД16RS0009-01-2023-000645-18

Определение

9 октября 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахипгареева А.А. к Бавлинскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. о признании незаконными и необоснованными постановлений и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Сахипгареев А.А., являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные при его ведении нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, обратился в суд девятью административными исковыми заявлениями, в которых просил:

- признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить на...

...рушения;

- признать незаконным постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на совершение действия по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения;

Административный истец Сахипгареев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Сахипгареева А.А. – Файсханов Р.Р. возражал на объединение вышеуказанных административных дел в одно производство.

Представитель Сахипгареевой С.А. – Муфтаев Ф.В. в судебном заседании не возражал на объединение вышеуказанных административных дел в одно производство.

Представители административных ответчиков Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиева А.А., судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыкова Е.Н. в судебное заседание не явились.

Статьей 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд в порядке, предусмотренном статьей 136 этого Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько находящихся в производстве дел об оспаривании одного и того же решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, в том числе в случае, если такое решение, действие или бездействие оспаривается в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 того же Кодекса суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание, что Сахипгареевым А.А. заявлены административные иски, связанные с оспариванием бездействия одних и тех же должностных лиц органов принудительного исполнения в рамках одного исполнительного производства, суд приходит к выводу об объединении административных дел №2а-603/2023, 2а-604/2023, 2а-605/2023, 2а-606/2023, 2а-607/2023, 2а-608/2023, 2а-621/2023, 2а-622/2023, 2а-646/2023 в одно производство, присвоив им номер №2а-603/2023.

Руководствуясь статьями 136, 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административные дела №2а-603/2023, 2а-604/2023, 2а-605/2023, 2а-606/2023, 2а-607/2023, 2а-608/2023, 2а-621/2023, 2а-622/2023, 2а-646/2023 объединить в одно производство, присвоив им номер №2а-603/2023.

Подготовку административного дела к судебному разбирательству назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час, рассмотрение дела назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова

Дело №2а-603/2023

УИД16RS0009-01-2023-000645-18

Определение

9 октября 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахипгареева А.А. к Бавлинскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. о признании незаконными и необоснованными постановлений и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Сахипгареев А.А., являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные при его ведении нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, обратился в суд девятью административными исковыми заявлениями, в которых просил:

- признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить на...

...рушения;

- признать незаконным постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на совершение действия по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения;

Административный истец Сахипгареев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Сахипгареева А.А. – Файсханов Р.Р. возражал на объединение вышеуказанных административных дел в одно производство.

Представитель Сахипгареевой С.А. – Муфтаев Ф.В. в судебном заседании не возражал на объединение вышеуказанных административных дел в одно производство.

Представители административных ответчиков Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиева А.А., судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыкова Е.Н. в судебное заседание не явились.

Статьей 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд в порядке, предусмотренном статьей 136 этого Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько находящихся в производстве дел об оспаривании одного и того же решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, в том числе в случае, если такое решение, действие или бездействие оспаривается в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 того же Кодекса суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание, что Сахипгареевым А.А. заявлены административные иски, связанные с оспариванием бездействия одних и тех же должностных лиц органов принудительного исполнения в рамках одного исполнительного производства, суд приходит к выводу об объединении административных дел №2а-603/2023, 2а-604/2023, 2а-605/2023, 2а-606/2023, 2а-607/2023, 2а-608/2023, 2а-621/2023, 2а-622/2023, 2а-646/2023 в одно производство, присвоив им номер №2а-603/2023.

Руководствуясь статьями 136, 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административные дела №2а-603/2023, 2а-604/2023, 2а-605/2023, 2а-606/2023, 2а-607/2023, 2а-608/2023, 2а-621/2023, 2а-622/2023, 2а-646/2023 объединить в одно производство, присвоив им номер №2а-603/2023.

Подготовку административного дела к судебному разбирательству назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час, рассмотрение дела назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова

Дело №2а-603/2023

УИД16RS0009-01-2023-000645-18

Определение

9 октября 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахипгареева А.А. к Бавлинскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. о признании незаконными и необоснованными постановлений и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Сахипгареев А.А., являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные при его ведении нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, обратился в суд девятью административными исковыми заявлениями, в которых просил:

- признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить на...

...рушения;

- признать незаконным постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на совершение действия по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения;

Административный истец Сахипгареев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Сахипгареева А.А. – Файсханов Р.Р. возражал на объединение вышеуказанных административных дел в одно производство.

Представитель Сахипгареевой С.А. – Муфтаев Ф.В. в судебном заседании не возражал на объединение вышеуказанных административных дел в одно производство.

Представители административных ответчиков Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиева А.А., судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыкова Е.Н. в судебное заседание не явились.

Статьей 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд в порядке, предусмотренном статьей 136 этого Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько находящихся в производстве дел об оспаривании одного и того же решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, в том числе в случае, если такое решение, действие или бездействие оспаривается в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 того же Кодекса суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание, что Сахипгареевым А.А. заявлены административные иски, связанные с оспариванием бездействия одних и тех же должностных лиц органов принудительного исполнения в рамках одного исполнительного производства, суд приходит к выводу об объединении административных дел №2а-603/2023, 2а-604/2023, 2а-605/2023, 2а-606/2023, 2а-607/2023, 2а-608/2023, 2а-621/2023, 2а-622/2023, 2а-646/2023 в одно производство, присвоив им номер №2а-603/2023.

Руководствуясь статьями 136, 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административные дела №2а-603/2023, 2а-604/2023, 2а-605/2023, 2а-606/2023, 2а-607/2023, 2а-608/2023, 2а-621/2023, 2а-622/2023, 2а-646/2023 объединить в одно производство, присвоив им номер №2а-603/2023.

Подготовку административного дела к судебному разбирательству назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час, рассмотрение дела назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова

Дело № 2а-575/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000599-59

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахипгареева А.А. к Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Е.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец Сахипгареев А.А. обратился в суд с административным иском, в обосновании указав, что судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по делу 13-65/2021 о взыскании с Сахипгареева А.А. алиментов на содержание детей в пользу Сахипгареевой С.А.алиментов в размере 1/4 части дохода. Постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, а также противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в постановлении указала, что предмет исполнения: алименты на содержание детей Сахипгареевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сахипгареева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа всего лишь один день, в то время как указанный срок должен составлять 5 дней. Административный истец также указал, что как до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был выдан исполнительный лист, так и после вы...

...несения данного определения Сахипгареевым А.А. исправно вносились в пользу Сахипгареевой С.А. алименты на содержание ребенка путем переводов денежных средств на банковскую карту Сахипгареевой С.А. и путем передачи наличных денежных средств. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы Сахипгареева А.А., а также противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». По указанным основаниям административный истец просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконного и необоснованного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Сахипгареев А.А. и его представитель адвокат Файсханов Р.Р. в судебном заседании просили административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыкова Е.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Сахипгареева С.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сахипгареева С.А. обратилась в Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Бавлинском судебному району Республики Татарстан, о взыскании денежных средств в размере 1/4 части с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сахипгареевой С.А.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N №-ИП с предметом исполнения - взыскание с Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Сахипгареева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части дохода должника ежемесячно. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении указано: предмет исполнения: алименты на содержание детей Сахипгареевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сахипгареева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Учитывая, что исполнительный документ предъявлен к исполнению по месту нахождения должника, в установленный законом срок, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа всего лишь один день, в то время как указанный срок должен составлять 5 дней, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

Установление срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Вопреки доводам истца, задолженность по алиментам в постановлении о возбуждении исполнительного производства не определяется.

Кроме того, указание судебным приставом-исполнителем, что предмет исполнения: алименты на содержание детей Сахипгареевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сахипгареева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку размер взыскиваемых алиментов указан в размере 1/4 части дохода, то есть с учетом одного ребенка Сахипгареева А.А.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем требования Сахипгареева А.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сахипгареева А.А. к Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Садыковой Е.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова

Дело №2а-603/2023

УИД16RS0009-01-2023-000645-18

Определение

9 октября 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Бавлинскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. о признании незаконными и необоснованными постановлений и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО9, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные при его ведении нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, обратился в суд девятью административными исковыми заявлениями, в которых просил:

- признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление об ограничении на выезд должника из Рос...

...сийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на совершение действия по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения;

Административный истец Сахипгареев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Сахипгареева А.А. – Файсханов Р.Р. возражал на объединение вышеуказанных административных дел в одно производство.

Представитель Сахипгареевой С.А. – Муфтаев Ф.В. в судебном заседании не возражал на объединение вышеуказанных административных дел в одно производство.

Представители административных ответчиков Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиева А.А., судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыкова Е.Н. в судебное заседание не явились.

Статьей 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд в порядке, предусмотренном статьей 136 этого Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько находящихся в производстве дел об оспаривании одного и того же решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, в том числе в случае, если такое решение, действие или бездействие оспаривается в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 того же Кодекса суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание, что Сахипгареевым А.А. заявлены административные иски, связанные с оспариванием бездействия одних и тех же должностных лиц органов принудительного исполнения в рамках одного исполнительного производства, суд приходит к выводу об объединении административных дел №2а-603/2023, 2а-604/2023, 2а-605/2023, 2а-606/2023, 2а-607/2023, 2а-608/2023, 2а-621/2023, 2а-622/2023, 2а-646/2023 в одно производство, присвоив им номер №2а-603/2023.

Руководствуясь статьями 136, 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административные дела №2а-603/2023, 2а-604/2023, 2а-605/2023, 2а-606/2023, 2а-607/2023, 2а-608/2023, 2а-621/2023, 2а-622/2023, 2а-646/2023 объединить в одно производство, присвоив им номер №2а-603/2023.

Подготовку административного дела к судебному разбирательству назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час, рассмотрение дела назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова

Дело №2а-603/2023

УИД16RS0009-01-2023-000645-18

Определение

9 октября 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахипгареева А.А. к Бавлинскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. о признании незаконными и необоснованными постановлений и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Сахипгареев А.А., являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные при его ведении нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, обратился в суд девятью административными исковыми заявлениями, в которых просил:

- признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить на...

...рушения;

- признать незаконным постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на совершение действия по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным и необоснованным постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения;

Административный истец Сахипгареев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Сахипгареева А.А. – Файсханов Р.Р. возражал на объединение вышеуказанных административных дел в одно производство.

Представитель Сахипгареевой С.А. – Муфтаев Ф.В. в судебном заседании не возражал на объединение вышеуказанных административных дел в одно производство.

Представители административных ответчиков Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиева А.А., судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыкова Е.Н. в судебное заседание не явились.

Статьей 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд в порядке, предусмотренном статьей 136 этого Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько находящихся в производстве дел об оспаривании одного и того же решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, в том числе в случае, если такое решение, действие или бездействие оспаривается в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 того же Кодекса суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание, что Сахипгареевым А.А. заявлены административные иски, связанные с оспариванием бездействия одних и тех же должностных лиц органов принудительного исполнения в рамках одного исполнительного производства, суд приходит к выводу об объединении административных дел №2а-603/2023, 2а-604/2023, 2а-605/2023, 2а-606/2023, 2а-607/2023, 2а-608/2023, 2а-621/2023, 2а-622/2023, 2а-646/2023 в одно производство, присвоив им номер №2а-603/2023.

Руководствуясь статьями 136, 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административные дела №2а-603/2023, 2а-604/2023, 2а-605/2023, 2а-606/2023, 2а-607/2023, 2а-608/2023, 2а-621/2023, 2а-622/2023, 2а-646/2023 объединить в одно производство, присвоив им номер №2а-603/2023.

Подготовку административного дела к судебному разбирательству назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час, рассмотрение дела назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 08:00 час.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова

Дело №а-603/2023

УИД 16RS0№-18

Решение

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахипгареева А.а. к ГУФССП по Республике Татарстан, Бавлинскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Низамиевой А.Р. о признании незаконными и необоснованными постановлений и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

административный истец Сахипгареев А.А. обратился в суд с административным иском, в обосновании указав, что судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по делу 13-65/2021 о взыскании с Сахипгареева А.А. алиментов на содержание детей в пользу Сахипгареевой С.А.алиментов в размере 1/4 части дохода. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в...

...ынесены :

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на совершение действия по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты платежи, которые истец осуществлял в счет уплаты алиментов путем перечисления на банковскую карту взыскателя и передачи наличных денежных средств из рук в руки.

Оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца, а также противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». По указанным основаниям административный истец просит признать вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений.

Административный истец Сахипгареев А.А. на судебное заседание не явился.

Представитель административного истца - адвокат Файсханов Р.Р. в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыкова Е.Н., судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Низамиева А.Р. в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Сахипгареева С.А. на судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Сахипгареевой С.А. по доверенности Муфтаев Ф.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривает такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, - когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сахипгареева С.А. обратилась в Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Бавлинском судебному району Республики Татарстан, о взыскании денежных средств в размере 1/4 части с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сахипгареевой С.А.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание с Сахипгареева А.А. в пользу Сахипгареевой С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Сахипгареева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части дохода должника ежемесячно. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении указано: предмет исполнения: алименты на содержание детей Сахипгареева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сахипгареева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в личном кабинете на Едином портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ доставлено Сахипгарееву А.А. и им прочитано, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 489 рублей 39 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 769 рублей 02 копейки произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 720 рублей 37 копеек.

Доводы административного истца об осуществлении платежей в счет уплаты алиментов, суд не принимает во внимание, поскольку в представленных выписках банковских счетов отсутствуют указания назначения этих платежей, в связи с чем данные переводы денежных средств нельзя отнести к алиментным платежам.

При этом взыскатель Сахипгареева С.А. в своем отзыве отрицала, что суммы, о которых идет речь в административном исковом заявлении, предназначены для содержания ребенка.

Само по себе обращение Сахипгареевой С.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка за принудительным взысканием алиментов свидетельствует об отсутствии достигнутого соглашения о содержании ребенка.

Другие бесспорные доказательства о надлежащем исполнении Сахипгареевым С.А. алиментных обязательств отсутствуют.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств у судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, имелись законные основания для определения размера задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение в пользовании должника Сахипгареева А.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Сахипгарееву А.А. транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введено временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сахибгареев А.А. обратился врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. В обоснование жалобы указал, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен не верно.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиева А.А. рассмотрев жалобу Сахипгареева А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. признала правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. и в удовлетворении жалобы отказала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Низамеевой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 53 444 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в части указания суммы исполнительского сбора.

Из скриншота из базы данных АИС ФССП России новая сумма исполнительского сбора составила 50 434 рубля 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. вынесено постановление о снятии временного ограничения в пользовании должника Сахипгареева А.А. специальным правом в виде права на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. вынесено постановление об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника Сахипгареева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника Сахипгареева А.А. в связи с погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. вынесено постановление об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Сахипгареева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

На момент вынесения оспариваемых постановлений Сахипгареев А.А. был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наличии у него задолженности по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу о том, что при наличии сведений о задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель имел основания для принятия для применения к должнику избранных административным ответчиком исполнительных действий.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены законно, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, требования Сахипгареева А.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сахипгареева А.А. к ГУФССП по Республике Татарстан, Бавлинскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Шамиевой А.А., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Садыковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Низамиевой А.Р. :

- о признании незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным и необоснованным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным и необоснованным постановление о запрете на совершение действия по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным и необоснованным постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения;

- о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова.