Сахманов Николай Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 12 мая 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2021 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сахманову Николаю Петровичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Сахманову Н.П. о взыскании задолженности и расторжении соглашения, ссылаясь на то, что 18.04.2019 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») (далее - Кредитор, Истец, Банк) и Сахмановым Николаем Петровичем (далее - Заемщик, Ответчик) было заключено Соглашение (*№*) (далее - Соглашение), в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Заемщику кредит в размере 357 200 рублей, с процентной ставкой 11 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно 20 числа (в соответствии с Графиком погашения кредита от 18.04.2019 г. - Приложение 1 к Соглашению), окончательный срок возврата - не позднее 18.04.2024 года. В соответствии с п. 11 Соглашения целевое назначение кредита: нецелевой. В соответствии с п. 17. Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке (Кредитором). Открытие кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету (*№*) от 18.03.2021 г. за периоды с 18.04.2019 г. по 18.03.2021 г. Денежные средства в размере 357200 руб. были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и были получены Заемщиком. Таким образом, условия предоставления кредита были Кредитором (Истцом) соблюдены. До настоящего времени задолженность по Соглашению в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. Заемщик в нарушение условий заключенного Соглашения не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнили в полном объеме обяза...

...тельство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента, что подтверждается расчетом задолженности от 25.05.2020 г. По состоянию на 11.03.2021 г. задолженность по Соглашению составляет 300 972,60 руб., в том числе: 282 237,75 руб. просроченный основной долг; 2 237,06 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 15 778,00 руб. просроченные проценты; 719,80 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. В адрес Заемщика Банком направлялось требование о возврате всей суммы долга по Соглашению. До настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком не погашена, ответа со стороны Должника не получено. Представитель просил взыскать в пользу истца в ответчика вышеуказанную сумму задоолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть Соглашение от 18.04.2019, заключенное в ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Сахманов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 ГПК Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.04.2019 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сахмановым Николаем Петровичем было заключено Соглашение (*№*), в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Заемщику кредит в размере 357 200 рублей, с процентной ставкой 11, % годовых, погашение кредита производится ежемесячно 20 числа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.03.2021 г. задолженность по Соглашению составляет 300 972,60 руб., в том числе: 282 237,75 руб. просроченный основной долг; 2 237,06 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 15 778,00 руб. просроченные проценты; 719,80 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило письменное возражение, в котором Сахманов Н.П. указал, что сумма основного долга и неустойки является завышенной, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Однако контррасчёт не представил. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору. Суд признает заслуживающим внимание Отзыв истца на возражение Сахманова Н.П., в котором указано, что сумма основного долга и процентов составляет 298 015,75 руб., сумма неустойки составляет 2 956,86 руб., что равно 0,99 % от суммы долга.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка. Установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.69). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

По мнению суда, довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства является несостоятельным.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при осуществлении нарушении договора другой стороны, 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и иск АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сахманову Николаю Петровичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сахманову Николаю Петровичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сахманова Николая Петровича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению (*№*) от 18.04.2019г. в размере 300 972,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей.

Расторгнуть Соглашение (*№*) от 18.04.2019 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Сахмановым Николаем Петровичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2020 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Клявлино 15 апреля 2021 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., рассмотрев дело № 5115/2021 об административном правонарушении в отношении Сахманова Николая Петровича, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), женатого, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником МО МВД России «Клявлинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которого в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации введенного постановлением губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, Сахманов Н.П. 10.03.2021 в 14:00 находился в общественном месте, а именно в здании МО МВД России «Клявлинский» по адресу: ст. Клявлино, ул. Советская, д.38а, без средств индивидуальной защиты (маски) в отсутствии оснований, предусмотренных п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365, от 26.02.2021 № 37, игнорируя требования сотрудников органов внутренних дел о необходимости соблюдения требований, указанных постановлений Губернатора Самарской области, тем самым не выполнил пп. «а», «б» п.3 Правил поведения учрежденных постановлением правительства РФ от 02.04.2020 №417.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, су...

...дом не установлено.

В судебном заседании Сахманов Н.П. не участвовал, о времени и месте рассмотрения протокола и других материалов извещался надлежащим образом. В материале имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Сахманова Н.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, иными собранными по делу материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Статья 20.6.1. ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Губернатором Самарской области было постановлено о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV с ограничительными мероприятиями, в частности, о том, что с 1 мая 2020 года гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении вне мест проживания, в том числе в общественных местах, объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Сахманова Н.П. в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ доказана.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истёк. Обстоятельств, отягчающих наказание Сахманова Н.П. судом не установлено. При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для назначения Сахманову Н.П. административного наказания в виде предупреждения.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сахманова Николая Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Клявлинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ж/д ст. Клявлино 03 октября 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к Сахманову Николаю Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Клявлинский районный суд Самарской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Сахманову Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (*№*) от 07.10.2019 выдало кредит Сахманову Н.П. в сумме 65000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). По состоянию на 26.05.2022 задолженность ответчика составляет 73192,63 рубля, в том числе просроченный основной до...

...лг - 56797,13 руб., просроченные проценты - 16395,50 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности. Кроме того, ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 22.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчику направлялись письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор (*№*) от 07.10.2019, взыскать с Сахманова Н.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (*№*) от 07.10.2019 за период с 08.10.2020 по 26.05.2022 (включительно) в размере 73192,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 56797,13 руб., просроченные проценты - 16395,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395,78 руб., а всего 75 588 рублей 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сахманов Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое получено им лично 28.09.2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Причину неявки ответчик не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» и Сахманов Н.П. 07.10.2019 года заключили кредитный договор (*№*) в соответствии с Общими условиямий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту Общие условия кредитования), на основании которого Сахманову Н.П. выдан кредит в сумме 65000,00 руб.

Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок действия договора определён до выполнения заемщиком и кредитором всех обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту установлена 16,9 % годовых (п.п.2,4).

Истец свои обязательства в части предоставления денежных средств исполнил надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, согласно условиям договора (п.17 Индивидуальных условий договора).

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, а также п. 3.1.2 Общих условий кредитования, заемщик обязался производить погашение кредита с процентами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1611,92 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4 Общих условий кредитования, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и подтверждается движением по счёту, что ответчик, в нарушение требований ст. 309 ГПК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполнял, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 26.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору (*№*) от 07.10.2019 года составляет 73192,63 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 56797,13 руб., просроченные проценты - 16395,50 руб.

Представленный представителем истца расчёт размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически проверен.

Ответчик Сахманов Н.П. каких-либо возражений относительно расчёта и размера задолженности суду не представил.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по кредитному договору является его существенным нарушением, и поскольку доказательств исполнения обязательств в части уплаты основного долга и процентов заёмщиком не предоставлено, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Сахманова Н.П. задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2395 руб. 78 коп., несение расходов подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Сахманову Николаю Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (*№*) от 07.10.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (ИНН 7707083893) и Сахмановым Николаем Петровичем (паспорт (*№*)).

Взыскать с Сахманова Николая Петровича (паспорт (*№*)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (*№*) от 07.10.2019 в размере 73192,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395,78 руб., а всего взыскать 75 588 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 г.

Судья (подпись) И.В. Власова