Сахнова Елена Руслановна

Дело № 2-5359/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Семыколенных Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» к Сахновой Е.Р. о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Сахновой Е.Р. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд к ответчику Сахновой Е.Р. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) и Сахновой Е.Р. заключен кредитный договор № (договор №2, договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор № 1). Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме, кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В соответствии с заявлением заемщик выразил согласие с Условиями по расчетной карте, тарифам по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением указанного договора № заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он ранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор о расчетной карте. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 152000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом 51,10% годовых, сроком на 36 месяцев. Таким образом, по обоюдному согласию сторон в офертно-акцептной форме заключен новый кредитный договор № №. В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется для совершения операций по спецкартсчету, их ...

...проведение не ограничено. Ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (п. 5.10). В случае неуплаты минимальной суммы погашения взимается штраф в соответствии с тарифами. Если клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, то возникает просроченная задолженность, состоящая и процентов и основного долга. В нарушение Условий по расчетной карте и требований действующего законодательства ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, уклоняясь от планового погашения текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сахновой Е.Р. составляет 253781,50 руб., в том числе сумма основного долга – 158933,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73676,3 руб., сумма процентов за пользование кредитом на просроченный долг – 21171,73 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 253781,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737,82 руб.

Во встречном иске Сахнова Е.Р. просила признать недействительными условия кредитного договора, просит также об уменьшении задолженности, о компенсации морального вреда (л.д. 32-41). В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание денежной суммы 15371,5 руб. из которой в оплату комиссии за снятие наличных денежных средств -15135,5 руб., в оплату комиссии за смс-услугу 236 руб. Полагает, что списание произведено незаконно и противоречит законодательству. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-п, которым не регламентировано распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Оплата услуг банка определяется в виде процентов за пользование кредитом. Банк лишил потребителя выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в кассе банка или внести комиссию наличными. Банк включал комиссию в сумму основного долга, искусственно увеличивая задолженность по кредитному договору. На указанную сумму производилось начисление процентов. Осуществление операции обналичивания денежных средств не должно ставиться под условие об оплате данной услуги. Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой, выдача кредита без снятия денежных средств не возможна. Следовательно, указанная услуга навязана Сахновой Е.Р. Кроме того, Банк начислил и списал ДД.ММ.ГГГГ штраф 3000 руб., что также противоречит действующему законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Статьей 811 ГК РФ не предусмотрено наложение на заемщика дополнительной неустойки. Указывает также, что ст. 319 ГК РФ регламентирована очередность погашения требований по денежному обязательству и также не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства. Таким образом, нормами действующего законодательства о правоотношениях сторон кредитного договора не предусмотрено право банка на включение в договор условий о взыскании штрафа за возникновение просрочки. Предоставленная Сахновой Е.Р. смс-услуга должна предоставляться только с письменного согласия, Сахнова Е.Р. такого согласия не давала. Просит признать незаконным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссий за получение наличных денежных средств. Взыскать с ОАО «НБ Траст» в пользу Сахновой Е.Р. 18371,5 руб. (с учетом списанного штрафа 3000 руб.), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 18371,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1846,17 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель НБ «Траст» (ОАО) участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Еремина О.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Встречные требования Сахновой Е.Р. не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку условия кредитного договора, заключенного с Сахновой Е.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действующему законодательству, представила отзыв на иск (л.д. 62-63).

Ответчик Сахнова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования встречного иска просила удовлетворить (л.д. 47,57).

Представители ответчика Сахновой Е.Р., действующие по доверенности Новиков Е.В., Савченко Ю.В., в судебном заседании наличие у Сахновой Е.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга, процентов за пользование кредитом не оспаривали (без указания размера долга). При этом Новиков Е.В. поддержал требования встречного иска и уточнений к нему (л.д. 58-61). Указывал, что согласно п. 4.7 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО «НБ «Траст» при совершении держателем карты операций с использованием кредитной карты все расходные операции по счету совершаются за счет средств кредита, предоставленного банком в пределах лимита. Исходя из положений ст. 845 ГК РФ условия возникшего нового обязательства должно быть согласовано с клиентом. Со ссылкой на положения ст. 819,422 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что при недостаточности средств на счете для погашения платы за выдачу наличных, взимаемой в качестве комиссии, на эту комиссию выдается новый кредит, условия которого должны соответствовать главе 42 ГК РФ – новые условия предоставления кредита также должны быть согласованы. Хотя тарифы банка и определяют размер платы за выдачу наличных денежных средств, иные существенные условия с Сахновой Е.Р. согласованы не были. Заемщик не давала согласия на получение целевого кредита на списание задолженности по кредитному договору в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, услуга была ей навязана. Даже если предположить, что условие договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств не противоречит закону, поскольку согласовано с клиентом, то банк, списывая указанную плату нарушает положения ст. 319 ГК РФ. Просит иск удовлетворить. Савченко Ю.В. поддержала встречные требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнениям к ним (л.д. ), согласно которым, в том числе просит признать п. 4.7 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт банка с льготным периодом кредитования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сахнова Е.Р. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением на получение кредита в сумме 27934,0 руб. сроком на 24 мес. под 36 % годовых на приобретение товара - набора продукции «Де Шели» (л.д. 11-18).

Как следует из указанного заявления, Сахнова Е.Р. просит Банк (делает оферты) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей текущий счет (№) и предоставить кредит на Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст».

Согласно п. 3 заявления, заемщик, присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» (далее - Условия по карте), Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Тарифам по карте 1), действующим на момент активации карты, и обязуясь их соблюдать, просит заключить с ней договор о карте (Карта 1), в рамках которого открыть на ее имя банковский счет/счета, указанный в п. 14.3 заявления (№) о предоставлении кредита. Из данного заявления также следует, что Сахновой Е.Р. получена карта № (л.д. 16).

Кроме того, согласно п. 4 заявления, заемщик, присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее - тарифы по карте 2), действующим на момент подписания заявления и обязуясь их соблюдать, просит заключить с ней договор о карте (Карта 2), в рамках которого открыть на ее имя банковский счет/счета в соответствии с Условиями по Карте, предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте 2, в соответствии с Условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте 2, действующими на момент подписания заявления (просит кредитора сообщить сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по договору о карте 2 любым способом по усмотрению кредитора путем направления письма, в том числе по электронной почте, смс-уведомление). Выражение согласия клиента с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по договору о карте 2, являются действия по совершению расходных операций с использованием карты. Впоследствии также просит предоставлять информацию об измененной полной стоимости кредита по карте 2 посредством направления письма, с указанием лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемого по усмотрению кредитора до 500 000 руб., процентов, плат и комиссий, установленных тарифами по карте 2, погашения задолженности по карте 2 осуществляется с соответствии с условиями по карте. Полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 57,82% исходя из суммы кредита в 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, что составит сумму 992 302,26 руб. В расчет полной стоимости кредита по карте 2 не включаются в соответствии с Тарифами по карте 2 - плата за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, плата за смс - справка по счету. В расчет полной стоимости кредита включаются - плата за выпуск карты 2, платеж по возврату основного долга, сумма комиссии за установление лимита разрешенного овердрафта (при наличии), проценты по кредиту, плата за обслуживание карты 2. Из данного заявления следует, что Сахновой Е.Р. была получена карта № (л.д.16).

Кредитор в соответствии с п. 4.3.2 заявления вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте 2, направляя соответствующее уведомление, акцептом которого являются действия по активации и использовании карты.

Своей подписью в заявлении Сахнова Е.Р. подтвердила ознакомление с Условиями и тарифами и получение одного экземпляра заявления и графика платежей (л.д. 16).

Таким образом, неотъемлемой частью указанного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитования (л.д ), Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 21), с которыми, как следует из заявления заемщик ознакомлен и которые обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление Сахновой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определено выражает намерение лица (Сахновой Е.Р.), присоединившегося к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания заявления, и сделавшей предложение, считать себя заключившим договор о Карте 2 с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 2.1, 2.4 вышеназванных Условий предоставления и обслуживания кредитных карт с льготным периодом кредитования (далее – Условия по карте), Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия счета. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения Договора, является дата открытия счета. Кредитная карта является средством для проведения операций безналичной оплаты покупок в торгово-сервисных предприятиях и получения наличных денежных средств

В соответствии с условиями договора Банком заемщику открыт счет №, выдана расчетная карта № (Карта 2) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита овердрафта – 152000 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, применительно к ст. 438 ГК РФ, между Банком и Сахновой Е.Р. заключен новый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту с указанным лимитом овердрафта.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком. Данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались, как не оспаривался и факт образования задолженности.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тарифам по карте проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования 0,14% в день (51,1% годовых). Указанная ставка распространяется на операции безналичной оплаты товаров и услуг и платы за участие в программе страхования, которые не подпадают под действие условий льготного периода кредитования, а также на операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 21).

Как следует из п. 5.2, 5.3 Условий кредит предоставляется в дату отражения суммы операции предоставленной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнила ненадлежащим образом, в нарушение условий договора уклоняется от исполнения принятых обязательств, не осуществляет погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. ).

До настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательство обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету Банка задолженность Сахновой Е.Р. по вышеназванному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 253781,50 руб., в том числе сумма основного долга – 158933,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94848,03 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом на просроченный долг – 21171,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом по текущей задолженности - 73676,3 руб.

Каких-либо возражений, контррасчета указанных сумм в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Относительно встречных требований Сахновой Е.Р. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Как ранее указывалось, активировав карту, Сахнова Е.Р. пользовалась кредитными денежными средствами, в том числе начиная с 25.12.20012 года она снимала денежные средства через устройства (л.д. 6 оборот, 7).

Из п. 7 тарифного плана следует, что комиссия за операцию выдачи наличных денежных средств за счет предоставленного кредита составляет 4,9% от суммы операции, плюс 290 руб. (л.д. 21).

Согласно выписке и расчету банка за снятие Сахновой Е.Р. денежных средств начислена плата в размере 15135,5 руб. (л.д. 8-10). Расчет начисленной платы за операцию выдачи наличных денежных средств Сахновой Е.Р. не оспаривается (л.д. 6 оборот, 7), однако полагает, что указанная сумма подлежит взысканию как незаконно начисленная.

Заключенный между Банком и Сахновой Е.Р. вышеназванный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, поскольку наряду с предоставлением кредита Сахнова Е.Р. в заявлении просила в рамках договора о карте открыть на ее имя банковский счет/счета в соответствии с Условиями по Карте, предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте 2, в соответствии с Условиями по карте и заявлением.

В силу п.3 ст.421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст.1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст.5. ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно п.1.1 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч.5 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с Клиента не взимается.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике, подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и имело место в рассматриваемом в данном деле правоотношении - были оказаны самостоятельные услуги - услуга по предоставлению кредита и услуга по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Таким образом, выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это не обязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями Договора о карте была предусмотрена согласованная с клиентом плата.

Согласно вышеназванным Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт с льготным периодом кредитования тарифами определяются основные положения о размере и порядке взимания плат за оказываемые банком услуги по операциям с кредитными картами, взимание плат осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (п. 3.1).

Из Условий также следует, что плата за услуги и операции, осуществляемые по поручению клиента, взимаются путем безакцептного списания денежных средств со счета клиента в случаях, предусмотренных договором, а также вносятся клиентом в кассу банка наличными денежными средствами в валюте РФ (п. 3.6). При совершении держателем операций с использованием кредитной карты все расходные операции по счету совершаются за счет кредита, предоставленного банком клиенту в пределах кредитного лимита (п. 4.7).

Поскольку действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты, Сахнова Е.Р. была согласна на получение кредита с открытием банковского счета, на который была переведена сумма кредита, была ознакомлена с тарифами банка, согласилась с ними, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о признании недействительным условий договора и взыскании уплаченной суммы комиссии.

Списание указанной суммы также не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из выписки по счету следует, что внесенные истцом денежные средства в первую очередь погашали проценты по кредиту, а затем сумму основного долга (л.д. 8-10).

Доводы Сахновой Е.Р. о незаконности списания платы за смс - услугу судом также приняты во внимание быть не могут.

Из заявления на получение кредита Сахнова Е.Р. выразила свое согласие с использованием банком номера ее мобильного телефона, указанного в заявлении, для получения различной информации в виде смс-сообщений в рамках заключенного договора (л.д. 16).

При заполнении заявления истец по встречному иску имела возможность не подключать услугу SMS-банк. Поскольку предложенной Банком услугой, истец выразил желание воспользоваться, Банком правомерно начислены 236 руб. за оказание услуг SMS-банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца по встречному иску о том, что Банком незаконно начисляются проценты на сумму комиссий судом также признаются несостоятельными исходя из вышеприведенных положений ст. 809, 421 ГК РФ, поскольку как ранее указывалось по соглашению с Сахновой Е.Р. (п. 5.3) и предусмотрено тарифами, что процентная ставка распространяется на операции безналичной оплаты товаров и услуг и платы за участие в программе страхования, которые не подпадают под действие условий льготного периода кредитования, а также на операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 21).

Начисление штрафа, предусмотренного п. 10 Тарифного плана, п. 5.7 Условий, об оспаривании которого заявлено истцом, произведено банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., 1000 руб., 1500 руб. соответственно (итого 3000 руб.) в связи с пропуском платежей. Списан указанный штраф ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 8.2.13 Условий по карте, согласно которому предусмотрено списание денежных средств со счета в счет погашения задолженности по договору в безакцептном порядке.

Начисление банном указанного штрафа также не противоречит положениям вышеприведенного действующего законодательства, а также положениям ст. 330 ГК РФ о неустойке (штрафе, пени) - признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в удовлетворении основных требований по встречному иску истцу отказано, то оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления о неустойку, процентах за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными от основных требований, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка удовлетворены полностью, с Сахновой Е.Г. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5737,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сахновой Е.Р. в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253781 (Двести пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Сахновой Е.Р. в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737,82 рублей.

В удовлетворении встречного иска Сахновой Е.Р. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ