Сахоненко Евгений Олегович

Судья: Игнатьева Е.С.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-2971/2023 (№ 2-2074/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Слепцовой Е.В.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД 42RS0007-01-2022-003505-93)

по апелляционной жалобе представителя Сахоненко Е.О. - Губина А.И.,

на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 13 декабря 2022 года,

по иску Харламова Валерия Евгеньевича к Телеповой Ольге Евгеньевне, Сахоненко Евгению Олеговичу об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования обязательной доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛА:

Харламов В.Е. обратился с иском к Телеповой О.Е., Сахоненко Е.О. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования обязательной доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> и недополученной страховой пенсии по <данные изъяты>. Харламов В.Е. является сыном умершей ФИО2 Умершая ФИО2 составила завещание от 15.12.2014, в соответствии с которым все свое имущество завещала Сахоненко Е.О. Помимо Харламова В.Е. наследниками первой очереди является дочери: Телепова О.Е. и Харламова Н.Е. Как наследник первой очереди истец осуществил принятие наследства, поскольку произвел затраты на погашение коммунальных платежей за квартиру по указанному адресу. Поскольку проживает за пределами РФ, на указанные цели им были переведены денежные средства сестре Телеповой О.Е. 11.01.2022 в адрес сестры Телеповой О.Е. от нотариуса Портновой М.Г., поступило уведомление о возможности выделения доли в наследстве, о чем Телепова О.Е. сообщила истцу. При этом уведомлений самому истцу не было. Поскольку истец не является гражданином Российской Федерации, п...

...остоянно проживает на территории <адрес>, является <данные изъяты> с 02.02.2021, а также распространение вируса COVID-19, представляющего особую опасность для <данные изъяты> людей, истец не имел возможности покинуть страну проживания для обращения с заявлением к нотариусу. В связи с данным обстоятельством, истцом была составлена доверенность для представления интересов истца в наследственном деле на имя Телеповой О.Е. В следствие указанных обстоятельств, Харламов В.Е. доверенность от 16.02.2022, выданной зарегистрированным в реестре за № нотариусом ФИО11 (государственная лицензия №, выдана Комитетом регистрационной службы и оказания правовой помощи Министерства юстиции <адрес> 06.10.2014) уполномочил гражданку Российской Федерации Телепову О.Е. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, в чем бы оно ни заключалось, и где был оно не находилось оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Упомянутая доверенность была направлена представителю почтой.

Однако в связи с общемировыми усложнениями транспортных коммуникаций из-за оказываемого давления иностранных государств на Российскую Федерацию после начала специальной военной операции, нужные документы были получены значительно позже срока. После получения необходимых документов Телепова О.Е. обратилась к нотариусу, но тот находился на курсах по повышению квалификации и было сообщено, что произвести предусмотренные законом действия для принятия наследства в срок сможет по прибытию обратно в <адрес>.

Срок для обращения за выделением доли определен 01.04.2022, однако по независящим от него обстоятельствам, взаимодействовать с его представителем нотариус смог уже позже ДД.ММ.ГГГГ, спустя предусмотренные законом 6 месяцев. Полагает, что срок обращения к нотариусу пропущен им по уважительным причинам. На день открытия наследства истец относился к категории <данные изъяты> наследодателя, поскольку достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии <данные изъяты>. Указывает, что фактически принятие им наследства определено затратами на содержание имущества, составляющего наследственную массу.

Истец просит:

- признать Харламова В.Е. наследником, имеющим права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ;

- признать уважительной причину пропуска и восстановить срок для принятия Харламовым В.Е. наследства, открывшегося после смерти ФИО2 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. за Харламовым В.Е.;

- признать за Харламовым В.Е. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Сахоненко Е.О. нотариусом Портновой М.Г.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 13 декабря 2022 года постановлено: исковые требования Харламова Валерия Евгеньевича к Телеповой Ольге Евгеньевне, Сахоненко Евгению Олеговичу об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования обязательной доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ Харламовым Валерием Евгеньевичем.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 07.06.2022 нотариусом нотариального округа Кемеровской области Портновой Мариной Григорьевной по наследственному делу № к наследственному имуществу ФИО2 (зарегистрировано в реестре № в части наследования <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м.)

Применить последствия недействительности в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 07.06.2022 нотариусом нотариального округа Кемеровской области Портновой Мариной Григорьевной по наследственному делу № Сахоненко Евгению Олеговичу, зарегистрировано в реестре № прекратив право собственности Сахоненко Евгения Олеговича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Харламовым Валерием Евгеньевичем в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для:

- внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Харламова Валерия Евгеньевича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м.

- исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Сахоненко Евгения Олеговича на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей Харламову Валерию Евгеньевичу с указанием права собственности Сахоненко Евгения Олеговича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Сахоненко Е.О. - Губин А.И. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить. В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставить без изменения.

Апеллянт указывает, что вопреки выводам суда действие по выдаче доверенности третьему лицу на право принятия наследства само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Более того, данная доверенность поступила позднее установленного законом срока. Принимая решение, суд не учел содержание положений части 4 статьи 1149 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда города Кемерово от 31 января 2023 года в обжалуемом судебном решении исправлены описки.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сахоненко Е.О., Телепову О.Е., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Наследниками первой очереди являются – сын Харламов Валерий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23 свидетельство о рождении), дочь Телепова (ранее ФИО16) Ольга Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66 свидетельство о рождении, л.д.66 оборот свидетельство о заключении брака), дочь Харламова Наталья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещает Сахоненко Евгению Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО14, зарегистрировано в реестре за № (л.д.20). Сведений об отмене, изменении, признании недействительным данного завещания не представлено.

11.01.2022 нотариусом Кемеровской областной нотариальной палатой Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Портновой М.Г. было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-119). Наследник Сахоненко Е.О. наследство по завещанию принял, подав соответствующее заявление нотариусу. С заявлением о принятии наследства также обратилась Телепова О.Е., которая указала в заявлении, что наследниками по закону являются: сын Харламов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Харламова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91). Харламов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Телепова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент открытия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись лицом, достигшим возраста, дающего право на установление пенсии <данные изъяты>, при этом он является наследником первой очереди по закону.

Сахоненко Е.О. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.06.2022 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № (л.д.102), размер доли ответчика в части наследования по завещанию, оспаривается истцом, по основаниям наличия у него права на обязательную долю.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества ФИО2

Что касается того обстоятельства, что суд первой инстанции установил факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, Харламовым В.Е., то судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу требований ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев.

Как видно из материалов дела, Харламов В.Е. нес расходы на содержание имущества, что следует из показаний ответчика Телеповой О.Е., а также выписками по счету (л.д.28-29), из которых следует, что он переводил денежные средства Телеповой О.Е. Кроме этого, 16.02.2022 (в срок для принятия наследства) Харламов В.Е. являясь гражданином <данные изъяты>, с учетом своей удаленности выдал доверенность на имя Телеповой О.Е., которой уполномочил последнюю принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, в чем бы оно ни заключилось, и где бы оно ни находилось, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2, с правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из собственников, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов; с правом получения всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, с правом подачи заявлений, а также с правом совершения иных действий, предусмотренных законодательством, необходимых для охраны наследства и управления им (л.д.21-22). Однако по независящим от истца обстоятельствам (распространение новой короновирусной инфекции COVID-19, а также начала специальной военной операции), документы поступили Телеповой О.Е. позже срока.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении факта принятия наследства Харламовым В.Е. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и признание за ним, как за лицом, достигшим пенсионного возраста, право на обязательную долю в наследственном имуществе наследодателя на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, то имущество, на которое Сахоненко Е.О. выданы свидетельства о праве на наследование по закону после смерти ФИО2 завещано ею, выданное 07.06.2022 нотариусом нотариального округа Кемеровской области Портновой М.Г. по наследственному делу № к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (зарегистрировано в реестре № в части наследования <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м.) является недействительным. Следовательно, запись о государственной регистрации права собственности Сахоненко Е.О. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании права собственности за наследником является основанием для внесения записи в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным судебное постановление. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть расценены как основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Кемерово от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 04 апреля 2023 года