Саидалиев Артур Абдулбасирович

№ 5-121/2021

61RS0007-01-2020-007944-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Саидалиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Саидалиев А.А. 25.12.2020 г. в 13 час. 23 мин., находился без лицевой маски либо респиратора на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 г., то есть в нарушение ст.19 Федерального закона №68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., подпункта 1.2.3 п.1 постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постан...

...овлению.

В судебное заседание Саидалиев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении дела, в том числе по причине эпидемии коронавируса (COVID-19), не подал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимком, объяснениями Саидалиева А.А., в которых не оспаривается допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах в действиях Саидалиева А.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством и является основанием для назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Саидалиева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель денежных средств-5824, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП-№7 по Пролетарскому району по г.Ростову-на-Дону, ИНН 6164046076, КПП 616801001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (5824, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП-№7 по Пролетарскому району по г.Ростову-на-Дону), р/с 40101810303490010007, идентификатор 18880461200017083018. Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону. БИК 046015001, ОКТМО 60701001, КБК 188 116 01201 01 9000 140.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.Л. Бессмертная

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Саидалиеву А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Саидалиевым А.А, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 275 950 руб., со взиманием за пользование кредитом 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марка

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.5.3 кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключены: договор о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка марка год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, П№

В соответствии с п.4.1. и 4.2. договора о залоге. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по в...

...зысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в банке.

В соответствии с п.2.3. заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно п.2.2 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.5. ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 6 785.10 руб.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,6 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 686,66 руб., из которой: 202 417,52 руб. - остаток ссудной задолженности; 12 348,65 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 414,75 руб. - задолженность по пени; 8 505,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 216 058,21 рублей, из которой: 202 417,52 руб. - остаток ссудной задолженности; 12 348,65 руб. - задолженность по плановым процентам, 441,47 руб. - задолженность по пени; 850,57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Истец считает, что поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить, взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

Банк просит суд установить начальную продажную цену залога в размер залога в размере 197 ООО рублей 00 копеек на основании заключения об оценке транспортного средства марка № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Саидалиева А.А, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в размере 216 058,21 руб. из которой: 202 417,52руб. -остаток ссудной задолженности; 12 348,65 руб. - задолженность по плановым процентам, 441,47 руб. - задолженность по пени; 850,57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Саидалиева А.А, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 360,58 рубля. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: -марка марка -год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, П№. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 197 000 рублей 00 копеек на основании заключения об оценке транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Саидалиевым А.А, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 275 950 руб., со взиманием за пользование кредитом 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марка

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.5.3 кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключены: договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка марка, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, П№

В соответствии с п.4.1. и 4.2. договора о залоге. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в банке.

В соответствии с п.2.3. заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно п.2.2 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.5. ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 6 785.10 руб.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,6 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 686,66 руб., из которой: 202 417,52 руб. - остаток ссудной задолженности; 12 348,65 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 414,75 руб. - задолженность по пени; 8 505,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 216 058,21 рублей, из которой: 202 417,52 руб. - остаток ссудной задолженности; 12 348,65 руб. - задолженность по плановым процентам, 441,47 руб. - задолженность по пени; 850,57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Истец считает, что поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить, взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – марка, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 11360,58 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саидалиева А.А, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216058,21 рублей из которой: 202417,52 рублей – остаток ссудной задолженности, 12348,65 – задолженность по плановым процентам, 441,47 рублей – задолженность по пени, 850,57 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11360,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, П№

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 197000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2015 года.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 октября 2015 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (далее-Банк) к Саидалиеву А.А. – о взыскании <данные изъяты> руб. и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства кредитных отношений, истец обратился в суд с настоящим требованием и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Саидалиевым А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Банк перечислил на счет Саидалиева А.А. <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом- 60 календарных дней. Ежемесячные платежи – не позднее 9 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования и Общими условиями кредитования, с которыми ответчик согласен, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В нарушение условий соглашения, заемщик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению на счет Банка ежемесячных платежей. Цена заявленного иска подтверждена представленным расчетом и состоит из следующих требований: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начис...

...ленные проценты – <данные изъяты> рублей; начисленные неустойки –<данные изъяты> руб. Всего истец просит взыскать <данные изъяты> руб. и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик о месте и времени уведомлен, в судебное заседание не прибыл и не представил доказательств уважительности причин неявки. Суд рассмотрел в отношении него дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Истцом в дело представлены следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка по кредитной карта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявка на получение кредитной карты, уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Общие условия выдачи кредитной карты.

Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

В соответствии со ст.ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком по настоящему делу заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Ставка процента по кредиту – <данные изъяты> % годовых. Соглашение о кредитовании заключено на неопределенный срок (л.д.27). Срок действия беспроцентного периода пользования кредита- 60 календарных дней. Предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства следуют из Условий (л.д.15-21).

Банк выполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредитную карту с зачисленными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., что следует из выписки по счету (л.д.14-16).

Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком должно исполняться в соответствии с уведомлением №№ об индивидуальных условиях кредитования и раздела 4 Условий.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушал сроки и размеры ежемесячных платежей, что следует из утверждения истца, подтвержденного выписками по счету кредитной карты (л.д.14-17).

В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений и основания для взыскания суммы займа. Эти обстоятельства истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договора, о выполнении обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчика. Таких доказательств ответчик суду не представили.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ознакомился с расчетом истца при получении искового заявления с приложением, свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представил, не был лишен права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить проверку расчетов исковых требований. При затруднительности проверки расчета истца ответчик не был лишены права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не опровергнут, оснований не доверять ему у суда первой инстанции не имеется.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д.11) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка с Саидалиева А.А.: - основной долг в сумме <данные изъяты>., - проценты в размере <данные изъяты>., - неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Банка судебные расходы с Саидалиева А.А. - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2015 года.