Саидбеков Саидбек Азизбекович

Мировой судья Москвичева Т.Е.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 04 марта 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Саидбекова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу Саидбекова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 12 января 2022 года, которым

Саидбеков С.А., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 12 января 2022 года Саидбеков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Саидбеков С.А. подал на него жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что наказание ему назначено чрезмерное. При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность. Согласно характеристикам он положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы и по месту учебы. Судом не учтено, что он студент очной формы обучения и параллельно работает доставщиком. У него на иждивении его родители, которые находятся в болезненном состоянии и им необходима материальная помощь. После лишения он останется без работы. Не согласен с выводами суда о большой общественности опасности его проступка. Согласно видеозаписи его маневр был совершенно безопасен для участников движения. Встречных ТС на дороге не было. Маневр совершен на ровном и прямом отре...

Показать ещё

...зке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. Маневр обгона совершен за 20-30 метров до знака, отменяющего все ограничения. Никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан он не создавал. Считает, что мировой судья отнеслась к рассмотрению дела формально и не учла все обстоятельства конкретного дела, ограничивших шаблонными фразами в постановлении. Несмотря на то, что ранее он привлекался к административной ответственности, он оплачивал все штрафы в срок, тес самым исполнял свою обязанность перед государством.

В судебном заседании Саидбеков С.А. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав Саидбекова С.А., изучив материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы принять нельзя, ввиду следующего.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, Саидбеков С.А. С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту на <адрес> Республики Марий Эл, управляя автомашиной <иные данные>, г.р.з. №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложение №1 к ПДД РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саидбекова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и другими материалами дела, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 ПДД РФ)

Из просмотренной видеозаписи видно, что транспортное средство под управлением Саидбекова С.А. совершает маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", пересекая сплошную линию разметки.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись является надлежащим объективным доказательством по делу, что соответствует правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", вопрос 1.

При таких обстоятельствах факт выезда Саидбекова С.А. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше изложенных по делу доказательств.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы заявителя о том, что лишение права управления транспортными средствами лишит его права на работу, не может повлечь изменение судебного акта, поскольку из объяснении Саидбекова С.А. следует, что он является студентом 4 курса <иные данные> дневной формы обучения, в свободное время подрабатывает доставщиком.

Таким образом, работа доставщика не всегда связана непосредственно с управлением транспортными средствами, которая являлось бы его источником основного дохода.

При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что Саидбеков С.А. – не работающий.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несмотря на то, что Саидбеков С.А. ухаживает за родителями, назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его личности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства считаю, что постановление о назначении Саидбекову С.А. административного наказания в виде административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 12 января 2022 года, которым Саидбеков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Саидбекова С.А. - без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов

Свернуть