Саидназаров Уктам Искандарович

УИД 47RS0№-33

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч.3.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянно зарегистрированного в <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином Республики Узбекистан совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в <адрес>, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, являясь иностранным гражданином (гражданином Республики Узбекистан), въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>.

Вина ФИО1 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации по...

...дтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и по истечении установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации от выезда с территории Российской Федерации уклонился, напротив, был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес> в <адрес>, копия его вручена ФИО1, процессуальные права ему разъяснены,

-рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ФИО1 был задержан у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 21 час 00 минут,

-протоколом об административном задержании, из которого следует, что ФИО1 был задержан у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 21 час 00 минут и в 21 час 10 минут доставлен в 121 отделение полиции ОМВД России по <адрес> для производства по делу об административном правонарушении,

-сведениями УФМС, из которых следует, что ФИО1, действующей регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, в 2021 году прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы, по прибытию встал на регистрационный учет, при этом впоследствии срок своего пребывания на территории РФ не продлевал, с территории Российской Федерации не выехал, официального разрешения на работу, патента, регистрации на территории РФ, не имеет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч.3.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Однако, поскольку ФИО1 в нарушение правил пребывания иностранных граждан мер к выезду с территории РФ по окончании срока временного пребывания не предпринимал, доказательств наличия у него соответствующего решения о продлении срока временного пребывания, наличия у него постоянного места жительства, средств к его существованию, родственниках и иных лицах, проживающих на территории РФ, могущих предоставить ему возможность законного нахождения на территории РФ, не представлено, не усматривая по делу в отношении ФИО1 перечисленных в ч. 3.8. ст. 4.1. КоАП РФ обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения и в целях исполнения данного решения на основании ст.32.10 КоАП РФ поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, а при отсутствии мест в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8.ч.3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. с административным выдворением его за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения о выдворении на основании ст.32.10 КоАП РФ поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, промзона №, уч. №, а при отсутствии мест в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, лит.А. на срок до 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу

и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001,

КБК 18№, БИК 044030098, ОКТМО: 41639444,

счет получателя: 03№ кор/сч: 40№,

УИН 18№.

назначение платежа: штраф по постановлению Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

- в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

- а также, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судья

УИД 47RS0014-01-2024-000618-45 Дело № 1-105/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого Саидназарова У.И.,

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

переводчика Абдуназарова И.Ю.,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саидназарова Уктама Искандаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидназаров У.И. совершил пособничество, то есть содействовал в совершении преступления, путем предоставления информации, средств для совершения подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Саидназаров У.И., находясь в <адрес>, будучи осведомленным о порядке получения водительского удостоверения Республики <данные изъяты> являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, действуя умышленно с целью получения указанного официального документа на свое имя незаконным способом и последующего его личного использования, заранее пообещав лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрести указанное поддельное водительское удостоверение, предоставил ему фотокопию ранее утраченного им своего водительского удостоверения Республики <данные изъяты>, после чего вышеуказанное лицо изготовило способом цветной струйной печати заведомо поддельное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № №, категорий «В» с датой ...

...выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Саидназарова У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передало его Саидназарову У.И., который, заведомо зная о его поддельности, умышленно использовал его в личных целях, предъявив для проверки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> при управлении транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Саидназаров У.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом о полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саидназаров У.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Саидназарова У.И. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, как пособничество, то есть содействие в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, предоставлением информации, средств совершения подделки удостоверения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого Саидназарова У.И. установлено, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саидназарова У.И., суд в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому Саидназарову У.И. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ, поскольку наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.327 УК РФ - ограничение свободы, лишение свободы или принудительные работы Саидназарову У.И. назначены быть не могут, а согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу требований п.4 ч.1 ст.131 и ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика на досудебной стадии судопроизводства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидназарова Уктама Искандаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ч.33, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая содержание подсудимого Саидназарова У.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить осужденного от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Саидназарову У.И. отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания,

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики <данные изъяты> серии № № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Бондаренко С.Н. в сумме 5 646 рублей при производстве дознания по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета;

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика на досудебной стадии судопроизводства в сумме <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.

Дело № 5-692-/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 17 сентября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саидназарова У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан

СаидназароваУктамаИскандаровича,...

УСТАНОВИЛ:

... в 18часов 00 минут в ходе оформления административных материалов по факту ДТП, произошедшего по адресу: ..., ... выявлен гражданин Республики Узбекистан Саидназаров У.И., который, являясь иностранным гражданином, совершил на территории Ленинградскойобласти нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, а именно: прибыл в Российскую Федерацию ... и по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации (90 суток), а именно с ... от выезда из Российской Федерации уклонился в нарушение требований ч. 1 ст. 5Федерального закона № 115-ФЗ от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Саидназаров У.И. владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, поскольку он бегло разговаривает и свободно изъясняется на русском языке, собственноручно читает и заполняет письменные документы, в том числе подписку о разъяснении процессуальных прав. Также из объяснений Саидназарова У.И. следу...

...ет, что он изучал русский язык в школе, а также сдавал экзамен по русскому языку при получении патента.

После разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и с т. 51 Конституции Российской Федерации, Саидназаров У.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном. Период нахождения в Российской Федерации, указанный в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.

Выслушав объяснения Саидназарова У.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Саидназарова У.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АП ... от ... в отношении Саидназарова У.И., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие и все признаки административного правонарушения, а также содержится собственноручная запись Саидназарова У.И. «С правонарушением согласен, русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь»;

- письменными объяснениями Саидназарова У.И. от ..., в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подробно описав их;

- рапортом инспектора ДПС от ... о том, что по указанному выше адресу выявлен иностранный гражданин Саидназаров У.И., в действиях которого усматриваются признаки нарушения правил режима пребывания на территории РФ;

- протоколом об административном задержании от ... в отношении Саидназарова У.И., согласно которому он был задержан ... в 19 часов 11 минут;

- протоколом ДЛ САП ... от ...в отношении Саидназарова У.И., в соответствии с которым последний был доставлен в 104 ОП УМВД России по ...;

- сведениями из СООП АП о том, что Саидназаров У.И. привлекался к административной ответственности на территории РФ;

- сведениями из информационной базы данных в отношении Саидназарова У.И.;

- копией патента, миграционной карты в отношении Саидназарова У.И.;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания;

- копией паспорта иностранного гражданина Республики Узбекистан Саидназарова У.И.;

Копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Саидназарова У.И.;

- справкой о переводе паспорта иностранного гражданина Республики Узбекистан Саидназарова У.Т. на русский язык;

- объяснениями Саидназарова У.И., полученными в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности – достаточные для установления вины Саидназарова У.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Так, частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории ... и ... режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из представленных документов, а также объяснений самого Саидназарова У.И.следует, что указанные положения закона им нарушены.

При назначении Саидназарову У.И.административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность нарушителя, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Саидназарова У.И., суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Саидназарову У.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Саидназарова Уктама Искандаровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушения на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: ...

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-692/2023 в Гатчинском городском суде Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2023-005607-36.