Саидов Ботир Сафарович

Судья Александрина З.А. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: Р. Узбекистан, <данные изъяты>, к. Бустон, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства, так как на территории РФ прибывает легально.

Будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, в жалобе указал, чтобы дело рассмотрели в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об адми...

...нистративном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи гражданином Республики Узбекистан прибыл на территорию РФ <данные изъяты> При проведении проверки <данные изъяты> в 10 часов 20 сотрудниками полиции по адресу: <данные изъяты>, пл Красные Зори, <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, и вопреки указанной частной цели визита с <данные изъяты> он осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО1 находился на территории <данные изъяты> с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно, в том, что осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Узбекистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Факт данного административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО1 данными на стадии досудебной проверки, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении, ксерокопией его паспорта и миграционной карты иностранного гражданина, где указано, ФИО1, прибыл на территорию РФ с частной целью визита и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены права ФИО1 и не выяснены все обстоятельства по делу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все доводы жалобы были предметом проверки городского суда, а новых доводов при подаче жалобы в Московский областной суд, ФИО1, не приведены, таким образом суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда.

<данные изъяты> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное на территории определена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Александрина З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика ФИО3, при секретаре Балакиревой С.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного на территории РФ по адресу: М.О., <адрес>, паспорт № выдан <дата> МВФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, прибыв на территорию РФ, неверно указал цель своего визита, прибыв в РФ, проживал по вышеуказанному адресу, оформив на свое имя патент, тем самым нарушив режим пребывания (проживания) в РФ, выражавшегося в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10 часов 20 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: М.О., <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, <дата> г.р., который с <дата> находился на территории РФ, <адрес> с нарушением правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания), выражавшееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, то есть не исполнил обязанности установленные ст.20,22 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> №109-ФЗ «О миграционно...

...м учете граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст18.8 ч.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Вина данного гражданина в нарушении режима пребывания в РФ, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, а именно:

- объяснением ФИО1, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ <дата> с целью заработка и трудоустройства, однако цель въезда при пересечении границы РФ указал как «частная». Патент на работу иностранному гражданину с территорией действия <адрес> получал. С <дата> работает каменщиком на территории <адрес> <адрес>ов. При трудоустройстве никаких договоров не заключал, работает по устной договоренности, зарплата составляет № рублей. На момент проверки находился на своем рабочем месте по адресу: М.О., <адрес>.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> муниципальному району капитана полиции ФИО6 о проведении проверки и выявлении незаконного пребывания ФИО1 на территории РФ;

- протоколом об административном правонарушении от <дата> по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ;

- копией паспорта ФИО1 где указана дата прибытия последнего на территорию РФ <дата>;

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении ФИО1, из которой следует что последний поставлен на учет до <дата> и цель визита указана - частная.

На основании изложенного, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3 КоАП РФ и суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.19 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФМС по <адрес> по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд непосредственно либо через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>