logo

Саидов Довуд Сафаралиевич

Дело 1-468/2023

В отношении Саидова Д.С. рассматривалось судебное дело № 1-468/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Артемовой А.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 16 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саидовым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-468/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Артемова Анастасия Александровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
16.05.2023
Лица
Саидов Довуд Сафаралиевич
Перечень статей:
ст.327 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
15.05.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Сальникова Нина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Уг. дело № 1-468/2023

(12301460030000403)

УИД 50RS0035-01-2023-004281-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – ФИО4 (по поручению), подсудимого Саидова Д.С. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, а также переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саидова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саидов Д.С. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Саидов Д.С., являясь гражданином Республики <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ У МВД России о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 7000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий Саидова Д.С. регистрацию по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>Б, <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на тер...

Показать ещё

...ритории Российской Федерации, бланк представленной отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданного на имя гражданина Саидова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен электрографическим способом печати при помощи печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданного на имя гражданина Саидова Д. С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. изготовлен струйным способом печати при помощи печатающего устройства (принтера) и соответственно не мог быть нанесен штампом «Уведомление принято», используемым в МБУ «<данные изъяты>», оттиски которого представлены на исследование в качестве образцов.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла Саидову Д.С. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлечённым к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Саидов Д.С. с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: <адрес>.

В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Саидов Д.С., находясь вблизи <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего Саидова Д.С. якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск лейтенанту полиции ФИО6, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у Саидова Д.С. в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого Саидова Д.С., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Саидову Д.С. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Саидову Д.С. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Саидова Д.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Саидова Д.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саидова Д.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Саидов Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Саидов Д.С., также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Саидова Д.С. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Саидова Д.С. не выявлено. (л.д.119-120).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Саидова Д.С., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследуя личность подсудимого, суд также учитывает, что Саидов Д.С. ранее не судим, является гражданином Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому Саидову Д.С. наказание по настоящему уголовному делу в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение Саидова Д.С., его трудоспособность и возможность получения дохода.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не обсуждается.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саидова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт №; ИНН №; КПП – № р/счёт 40№; К/С 03№, ГУ Банка России по ЦФО, БИК № ОКТМО №; КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

Меру пресечения Саидову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО2 юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления, через Подольский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Артемова

Свернуть
Прочие