Саидов Магомедрасул Магомедрасулович

№ 12-172/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В., рассмотрев жалобу Саидова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Саидова М.М., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2024 года Саидов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Саидов М.М. обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого автор жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено итоговое решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ, а также приводит доводы, согласно которым считает, что отсутствуют доказательства его вины во вмененном ему административном правонарушении.

Защитник С., действующий в интересах Саидова М.М., в судебном заседании доводы жалобы последнего поддержал в полном объеме, одновременно с этим изложил доводы относительно обстоятельств по делу, по сути, выраз...

...ив несогласие с наличием в действиях Саидова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

В судебном заседании сотрудники полиции Я. и А. показали об обстоятельствах, при которых ими был установлен Саидов М.М., а также о процедуре оформления материалов дела, предоставив суду видеозаписи, качество которых позволило их исследовать, зафиксировавшие обстоятельства по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом позиции, изложенной в судебном заседании защитником С., позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона в обязательном порядке устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, вызванных для участия в судебное заседание лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Вышеперечисленное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут (л.д. 15).

Рассматривая дело в отношении Саидова М.М., мировой судья указал, что названное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, которое в силу принятых судом мер извещено о судебном заседании по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, который почтовую корреспонденцию не получает и ходатайств об отложении судебного заседания не подало.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации и адрес проживания Саидова М.М., являются различными (л.д. 3, 4, 5, 6), кроме того последний выразил согласие на его СМС-уведомление (л.д. 3). Однако как следует из материалов дела Саидов М.М. судом первой инстанции о дате и времени и месте судебного заседания извещался лишь почтовой корреспонденцией и лишь по одному адресу, который не является его местом регистрации и местом проживания, при этом извещение возвращено в суд с указанием о том, что «нет такой квартиры», и как следует из материалов дела адресом его проживания при составлении материалов дела являлся адрес – <адрес>, а не <адрес>

Письменных ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие Саидова М.М. материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Саидова М.М..

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, имеющим фундаментальный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении Саидова М.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать, что рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности лица не истек, суд приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению мировому судье Первомайского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Поскольку, суд второй инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины Саидова М.М., достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении судом того или иного закона и о мере наказания, а также с учетом отмены постановления, по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в жалобе Саидовым М.М. относительно обстоятельств дела, а также не входит в обсуждение доводов, изложенных его защитником в судебном заседании суда второй инстанции.

При новом судебном рассмотрении дела надлежит принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Кроме того при новом судебном рассмотрении подлежат проверке доводы, изложенные стороной защиты Саидова М.М. относительно обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении Саидова М.М. - отменить, дело возвратить мировому судье Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административного дела по подсудности

27.04.2021 года с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-672/21, возбужденного в отношении Саидова М.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проживающего по адресу: РД, Хасавюртовский район, селение <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из ОМВД России по Новолакскому району в суд поступило административное дело в отношении Саидова М.М., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по территориальной подсудности.

В материалах дела имеется письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации и фактического жительства Саидова М.М., проживающего по адресу: РД, <адрес> <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство Саидова М.М. подлежит удовлетворению, а дело – направлению в Хасавюртовский районный суд, уполномоченному рассматривать административные дела по месту жительства.Согласно п. 5 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента п...

...оступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Саидова М.М. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саидова М.М. направить в Хасавюртовский районный суд РД для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 дней.

Судья Г.Б. Гамзатов

Дело № 5-16/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000129-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 07 марта 2023 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Глаголько Е.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саидова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края в отношении:

Саидова Магомедрасула Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у ФИО7 группы инвалидности не имеющего, ранее не привлекаемого к административной ответственности в области дорожного движения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Саидов М.М. совершил нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02.01.2023 года в 15 час. 05 мин. в Павловском районе на ФАД Кавказ 4 км 250 м, водитель Саидов М.М. управляя авто ВАЗ 211440 г.р.з.№ перевозил пассажира Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехал на полосу встречного движения, в месте где это не запрещено дорожной разметкой и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении авто Киа Соул г.р.з. № под управлением водител...

...я Потерпевший №3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., после столкновения автомобили выехали с проезжей части дороги в кювет где у обоих произошло опрокидывание, после столкновения россыпь обломков автомобилей отбросило в двигавшийся позади автомобиль КИА К5 г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП Потерпевший №1, была доставлена в ГБУЗ ЦРБ <адрес>, которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 10/2023 от 17.01.2023 года, выданного Павловским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» было установлено, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, так как телесные повреждения вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании Саидов М.М. свою вину в нарушении Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, признал полностью, в содеянном раскаялся. Он указал, что потерпевшей ущерб возместил, с ней примирился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма, согласно которой она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что претензий к Саидову М.М. не имеет, он добровольно возмести ущерб, просит ему назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ИДПС ОВДПС ГИБДД Павловского района капитан полиции Коломиец С.П. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Саидова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Кроме полного признания вины, вина Саидова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом № 23ДД124705 об административном правонарушении от 01.02.2023 года, заключением эксперта № 10/2023 от 17.01.2023 года, выданного Павловским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ», рапортами Коломиец С.П., объяснениями Саидова М.М., Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23ДТ122712 от 02.01.2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.01.2023 года, схемой места ДТП от 02.01.2023 года, фототаблицей места совершения административного правонарушения, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Саидова М.М. правильно следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ – полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Саидову М.М. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и то обстоятельство, что он потерпевшей ущерб возместил, с ней примирился, считает, что в целях предупреждения новых правонарушений надлежит назначить наказание Саидову М.М. в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Саидова Магомедрасула Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД РФ по Павловскому району); ИНН 2346006440, КПП 234601001, Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101; кор/счет № 401028109453700000010; счет получателя платежа № 03100643000000011800; КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140; ОКТМО 03639000.

УИН 18810423230480000213.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить для сведения в орган, составивший протокол, вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке статьи 30.3- 30.5 КоАП РФ

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько

Дело № 5-2730/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 17 июня 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Саидова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021г. в 15 час. 15 мин. Саидов М.М. находился в магазине без лицевой маски, чем нарушил правил поведения при введении дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, установленные Указом главы Республики Дагестан от 23.10.2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Саидова М.М., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов госуд...

...арственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом главы Республики Дагестан от 23.10.2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на территории Республики Дагестан введены ограничительные мероприятия.

Подпунктом «а» пункта 1 указанного Указа главы Республики Дагестан от 23.10.2020 года № 96 на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина Саидова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, иными материалами дела.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саидова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев