Саидов Мирсаид Аминжанович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2024-007784-13 (производство № 2а-4981/2024) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области к Саидову М.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области с административным иском к Саидову М.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени. В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В 2016 году административным ответчиком Саидовым М.А. получен доход, на который начислен налог в размере 17550 рублей, а также начислены пени в размере 7386 рублей 22 копейки. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год административным ответчиком не исполнена. В адрес Саидова М.А. налоговым органом было направлено требование № 751611 по состоянию на 01 августа 2017 года об уплате налога, пени в срок до 21 августа 2017 года. Однако требование налогового органа административным ответчиком оставлено без исполнения. В адрес мирового судьи с заявлением о взыскании с Исаенко Г.М. имеющейся задолженности в порядке приказного производства налоговый орган не обращался. В связи с чем, административный истец Межрайон...

...ная ИФНС России № 22 по Иркутской области просит суд взыскать с Саидова М.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 17550 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год, в размере 7386 рублей 22 копейки.

Административный истец МИФНС России № 22 по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Саидов М.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, признается календарный год.

Как указано в п. 17.1 ст. 217 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 217.1 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, ч. 2 ст. ст. 217.1 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу ч. 3 ст. 217.1 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, под минимальным предельным сроком владения объектом недвижимого имущества понимается владение таким объектом недвижимости три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 225 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Из доводов иска следует, что у административного ответчика Саидова М.А. имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 17550 рублей, по пени, начисленным за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год, в размере 7386 рублей 22 копейки. До настоящего времени налог на доходы физических лиц за 2016 год, пени административным ответчиком не уплачены.

Как усматривается из письменных доказательств требованием № 751611 по состоянию на 01 августа 2016 года налоговый орган установил Саидову М.А. срок для уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 17550 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год, в размере 7386 рублей 22 копейки, в срок до 21 августа 2017 года. Однако, требование налогового органа оставлено Саидовым М.А. без исполнения.

Неуплата налогоплательщиком налога в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у Саидова М.А. задолженности по налогу, пеням.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ, в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ, в редакциях, действовавших на момент возникших правоотношений, предусматривала возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок уплаты налога по требованию № 751611 по состоянию на 01 августа 2017 года – до 21 августа 2017 года, соответственно, к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у Саидова М.А. по данному требованию в приказном порядке налоговому органу следовало обратиться в срок не позднее 21 февраля 2018 года.

Вместе с тем, доказательств обращения к мировой судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у Саидова М.А. по данному требованию в приказном порядке в указанный срок налоговым органом суду не представлено.

Обстоятельство того, что налоговый орган не обращался к мировой судье не отрицается и самим административным истцом в своих письменных пояснениях.

Судом, установлено, что налоговый орган с настоящим иском в суд обратился 26 августа 2024 года, посредством его подачи на личном приеме, то есть за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

Административным истцом МИФНС России № 22 по Иркутской области подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что налогоплательщик уведомлен об имеющейся у него задолженности, и кодексом об административном судопроизводстве предусмотрена возможность восстановления пропущенных по уважительной причине сроков.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области к Саидову М.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области к Саидову М.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.